*

Taukovihko

Missä on sinun ideologinen sokea pisteesi politiikassa?

Kahden viime päivän aikana on nähty useita arvolatautuneita poliittisia keskusteluita liittyen Emma Karin valtuustoaloitteeseen Helsingin kaupungin irroittamiseksi Fennovoiman osakassopimuksesta ja professori Markus Jäntin osallistumisesta seminaariin, jossa keskusteltiin lukukausimaksuista.

Molemmissa näistä asiosita käydyissä poliittisissa keskusteluissa ja kirjoitetuissa teksteissä on korostettu ideologian ylivaltaa tosiasioiden tarkastelun sijaan. Jänttiä oli kritisoitu taloustieteen politisoinnista ja paikalla olleita kansanedustajia Vartiaa ja Vartiaista vain lukuihin tuijottamisesta.

Helsingin valtuustossa taas Fennovoima-asia herätti vanhan kunnon "Vihreät ei välitä ilmastonmuutoksesta, koska ydinvoimavastustus" -keskustelun.

---

Mä muutin itse oman kantani ydinvoimaan lopullisesti muutama vuosi takaperin Fukushiman onnettomuuden myötä. Ne vahingot jotka siellä syntyivät sai mut tutkimaan asiaa tosi paljon tarkemmin ja ottamaan osaa keskusteluihin. Faktat puhui selkeästi sen puolesta, että onnettomuus oli tuhoisa, mutta sen ihmisille tai ympäristölle aiheuttamat vahingot lopulta pieniä verrattuna maanjäristykseen itseensä.

Tiede on ydinvoiman puolella ja se sai mut kääntymään ydinvoiman kannattajaksi. En silti kannata Fennovoimaa, koska olen Venäjän energia- ja voimapolitiikan vastustaja. Olisin vihreänä valtuutettuna äänestänyt samoin kuin nyt vihreät äänestivät, vaikka kannatan ydinvoimaa nimenomaan sen tehokkuuden, päästöttömyyden ja vähäisen jätteen vuoksi.

Mielestäni vihreiden pitäisi päästä eroon tästä ideologisesta vastustuksesta. Haluan tehdä puolueessa työtä myös sen eteen.

Mutta nämä kaksi keskustelua näyttivät myös minulle oman tieteenvastaisen mielipiteeni, josta en ole valmis joustamaan, vaikka luvut lyödään pöytään. En ole valmis kokeilemaan maksullista korkeakoulutusta ja lukukausimaksuja, vaikka pragmaattisesti ajatellen sille ei olisi mitään estettä. Kannatan Markus Jäntin ajatusta, vaikka hänen oman alansa asiantuntijat voivat näyttää käytännössä yksiselitteisesti ettei hyvin toteutettu lukukausimaksujärjestelmä heikennä sosiaalista liikkuvuutta.

Se on minun ideologinen sokea pisteeni. Se on minulle, jos ei nyt periaatteellinen niin ainakin lähellä sitä oleva asia, johon en suostuisi lähtemään edes kokeiluna.

---

Tämä sai sitten miettimään, että mitä muita tällaisia ideologisia sokeita pisteitä on olemassa.

Keskustalla ainakin maataloustuet ja koko Suomen asuttuna pitäminen.

Vasemmistoliitolla suhtautuminen Venäjään ja Natoon, ay-liike ja kolmikanta.

Vihreillä se ydinvoima, aina se ydinvoima, ehkä myös puolueena Nato vielä ollut.

Demareilla ay-liike, kolmikanta ja työvoimapolitiikka.

Persuilla maahanmuutto, perhepolitiikka ja EU

RKP:llä kielipolitiikka

KD:llä perhepolitiikka

Kokoomus? Joku paremmin Kokoomusta tunteva voisi heittää, koska mä en keksinyt mitään muuta kuin tiiviit suhteet elinkeinoelämään ja siellä vanhojen valtarakenteiden säilyttäminen, mutta en tiedä miten sen kirjoittaisi tiiviisti? Pro-business?

---

Onko nämä sitten huonoja asioita? Pitäisikö kaikki käsitellä pragmaattisesti lukujen kautta?

Ei.

Politiikka on lukujen tarkastelun lisäksi myös arvoja. Se on ideologiaa ja ideologioiden ja ajatusten välistä kamppailua. Jos politiikkaa tehtäisiin vain lukujen perusteella niin emme me tarvitsisi hallitusta tai eduskuntaa. Meille riittäisi virkamiehet ja tehokkaat algoritmit, jotka laskisivat esimerkiksi bkt:n optimoinnin ja toimisivat suoraan sen mukaan ihmisistä välittämättä.

Toki yllä oleva oli kärjistys, koska ennustaminen ja laskelmat ovat huomattavasti vaikeampia tehdä. Voisimme vain palkata Mika Lintilän, joka mutulla tietysti osuu oikeaan joka kerta.

---

Politiikassa pitää olla ideologioita ja mun mielestä siellä saa olla myös niitä ideologisia sokeita pisteitä. Kyllä ihmiset saa olla sitä mieltä, että Natoon ei saa liittyä ihan vaan koska Nato on paha ja Venäjä on kelpo naapuri. Mun mielestä se on hemmetin typerästi ajateltu, mutta sitä politiikka on. Meidän pitää sitten vaan pyrkiä vakuuttamaan ihmiset siitä, kumman meistä argumentti on parempi.

Politiikka tarvitsisi itse asiassa enemmän ideologioiden väittelyä ja vähemmän "Me tehdään näin koska on pakko" -retoriikkaa.

Pakkoretoriikka on huonoa argumentointia. Mä kuulisin itse paljon mieluummin "Me tehdään näin, koska meidän mielestä tää on fiksumpi tapa tehdä, kuin toi mitä te ehdotatte". Sen saa sitten perustella ja toiset voivat antaa vastauksen ja perustella miksi näin ei ole.

Mitään ei ole kuitenkaan pakko tehdä, ei edes niitä asioita, jotka tiede, tutkimus tai laskelmat osoittavat rationaalisiksi toimiksi. Ihminen ei ole aina rationaalinen eikä sitä ole aina politiikkakaan.

Joten lopuksi: sanotaan kyllä ydinvoimalle (ei Fennovoimalle) ja ei lukukausimaksuille.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Helppo suositella. Vastustin aikanaan Fennovoimaa juuri vahvalla sidonnaisuudella Venäjän aseteollisuuteen ja nykyhallinnon voimapolitikkaan.

Mutta olisinko äänestänyt Emma Karin esityksen puolesta. En olisi. Esitys oli puhdas populistinen heitto puolueen puheenjohtajavaalin alla. Helsingin valtuuston on käytännössä mahdotonta irroittautua Fennovoimasta muuta kautta kuin myymällä 40% osuutensa Vantaan energiasta. Tuskin tulee tapahtumaan.

Emman päätavoite oli kerätä myönteistä huomiota Vihreiden ydinvoimahysteeristen joukoista. Niitä kun on kiusallisen paljon erityisesti naisjäsentemme keskuudessa. Saattoi olla Emmalta hyväkin vaalikikka. Touko on näyttänyt olevan hänelle aivan liian kova luu tuossa kisassa kun ollaan asialinjalla.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Jo on maailma mallissaan. Vihreiltäkin löytyy järjellisiä kommentteja.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Kokoomus voisi olla - yksityistäminen, Globalismi- taloudellinen voito.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kilpailu tuottaa paljon hävikkiä ja mainoskuluja ja kuljetuskustannuksia ja siten edistää taloudellista kasvua.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

"Me tehdään näin, koska meidän mielestä tää on fiksumpi tapa tehdä, kuin toi mitä te ehdotatte". Sen saa sitten perustella ja toiset voivat antaa vastauksen ja perustella miksi näin ei ole.

Näinhän se menee kauniissa maailmassa, mutta oikeassa maailmassa se ei taida toimia.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että fennovoima kaatuisi, JOS olisi jotain järkevää tilalle.

Vihreiden ydinvoimavastustajien, Emma Karin, ajatus on se, että lopetetaan fennovoima, mutta sitten taas ei järki kanna sinne asti, että mitä tillalle, ainahan kuullaan niitä tekniikan kehityksiä ja aurinoa/tuulta, mutta ei kai politiikkaa ja tulevaisuutta voi suunnittella sen varaan, että ehkä, joskus, kai, todennäköisesti.

Minun kipeä pisteeni on tyhmyys ja ajattelemattomuus, ja juuri sellainen on tuo fennovoimasta irtautuminen Emma Karin johdolla. Kaikkea voi ehdottaa, mutta luulisi politikolla olevan ede hitusen tietoa ja taitoa, että mitä sitten.

Onneksi Helsinki ei tuota päätä, eikä siitä sopimuksesta irti pääse, ja se jos mikä on Suomelle hyvä asia.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Onhan paljon vaihtoehtoja, Loviisaan ydinvoimala, joka ei ole Putinin omistama, erilaiset uudet energiantuotantomuodot, sähkön säästäminen, Ruotsin ylijäämäsähkön ostaminen jne. Meillä on hitosti kokemusta siitä, että ydinvoimaa joudutaan korvaamaan muilla vaihtoehdoilla, koska viime vuosikymmeninä ydinvoimalahankkeet eivät ole valmistuneet ja sähkö on täytynyt hankkia muuta kautta. Hyökkäyssotaa käyvän huojuvan diktatuurin kanssa tuollaiset pitkäjänteiset projektit ovat vähän riskialttiita.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Juu, onhan se riskinäkökulmasta huomattavasti fiksumpaa ostaa sähköä "hyökkäyssotaa käyvältä huojuvalta diktaattorilta", kuin tuottaa sitä itse Suomessa sijaitsevalla voimalalla.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #9

Lähes kaikilla Suomen naapurimailla on sähkön ylituotantoa. Venäjältä ei ole ostettu kovin paljoa sähköä ja jos sen saanti loppuisi, ei siitä aiheutuisi merkittäviä ongelmia.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #11

Nojaa, kaikki on suhteellista. Venäjältä on maksimissaan tuotu tänäkin vuonna sähköä saman verran kuin vaikkapa kaikkien Suomen tuulimyllyjen potentiaalinen kapasiteetti on.

Mistä aasinsilta, että niiden ropelien säätövoimana käytettävästä hiilestäkin merkittävä osa tulee itänaapurista. Ja siihen vielä kaasu päälle.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Eihän näin paljon energia ollenkaan tarvitsisi vähemmälläkin pärjäisi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Onhan paljon vaihtoehtoja, Loviisaan ydinvoimala"

Pitäisikö Suomen ostaa Loviisan ydinvoimala vai mitä tarkoitat?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Rakentaa uusi voimala Loviisaan. Sellainen, jossa kyseenalaisilla tahoilla ei ole omistusosuutta. Kyseenalaisilla tahoilla tarkoitan esimerkiksi naapurimaitaan miehittäviä epävakaita diktatuureja.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Sellainen, jossa kyseenalaisilla tahoilla ei ole omistusosuutta."

Mistä löydät toisen sijoittajan joka ei vaadi pikatuottoja vaan tyytyy odottamaan kymmeniä vuosia vakaata kohtuullista tuottoa? Venäjälle tämä on tuotemyyntiä ja intressit sen mukaiset. Helsinkikin yrittää päästä eroon sijoituksestaan.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #10

Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että ydinvoimalat pitäisi olla valtion omistamia. Se ei tarkoita, että niiden pitäisi olla vieraan valtion omistamia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #12

Eikö tuo ole ristiriidassa sen kanssa, että esitit sähköä ostettavaksi naapureilta. Ruotsissa tuotetaan ydinsähköä noin kolminkertainen määrä Suomeen verrattuna ja osuus kokonaistuotannosta on merkittävästi suurempi kuin Suomessa. Ruotsin valtio omistaa 7 ydinreaktoria.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #15
Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #15

Ruotsin tänään toiminnassa olevasta kymmenestä reaktorista on puolet sulkeutumassa aivan lähivuosina.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #31

Silti Ruotsissa tuotetaan vielä pitkään suurempi osuus sähköstä ydinvoimalla kuin Suomessa. Pointtihan tässä oli vieraan valtion omistuksen mahdollistaminen maksamalla sille.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #31

Ruotsi taisi joku 30 vuotta sitten tehdä päätöksen että kaikki ydinmyllyt suljetaan. Eivät pidä kovaa kiirettä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sitä vaihtoehtoa ei kuitenkaan vihreiltä koskaan tule, paitsi se, että kaikki kehittyy joskus :)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kokoomus - vapaan kilpailun vankkumaton kannattaja yritystukia jakamalla. Nykyomistajien puolesta muutosta vastaan! ;-)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sanoppa puolue, jonka aikana ei ole yritystukia jaettu :)

Tuohon eteen voi vaihtaa ihan jokaisen eduskuntapuolueen. Ja en todellakaan ole kokoomuslainen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mutta muut ei julista vapaan kilpailun ihanuutta samaan mallin - siinä se merkittävä ero.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #21

Eikös se ole äänestäjälle reilumpaa, että kertoo mitä ajaa? Eikös kokoomuksen äänestäjät varmasti tiedä mikä on kokoomuksen linja, vai ajattelitko, että kokoomus on pienen ja köyhän ihmisen asialla. :)

Äänestäjä sen sitten päättää, onko kokoomuksen linja hyvä vai ei.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #36

Ongelma on juuri se, että väitetään kannatettavan vapaata kilpailua, mutta pidetään yllä yritystukia. Vapaa kilpailu ja runsaat yritystuet ovat toisensa poissulkevia markkinamalleja.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Miten yllättävää, että tämä keskustelu hyppäsi yleisesti sokeista ideologisista pisteistä ydinvoimaan.

Jos olisi ollut persu kirjoittajana niin nyt käytäisiin jo keskustelua maahanmuutosta tai rasismista.

Ainakin tämä osoittaa, että se ideologinen sokeus on malka myös toisten silmässä eikä vain puolueiden tai niiden jäsenten itsensä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Se johtuu vain siitä, että et sanallakaan maininnut ydinvoimaa.

Oma sokea pisteeni on, etten ymmärrä progressiivisen verotuksen, progressiivisten maksujen ja regressiivisten tukien yhdistelmän ihanuutta ja motivoivuutta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Itselle tuli jostain mieleen vanha teoria siitä kuinka tavatessamme uuden ihmisen hänen ulkonäkönsä, olemuksensa ja vaikkapa puhetapansa assosioituu aiemmin tapaamiimme ihmisiin ja muodostaa ennakkokäsityksen, joka vaikuttaa heti.

Täällä foorumilla, jossa useimmat ihmiset eivät ole koskaan tavanneet fyysisesti toisiaan ihmisinä vahvistuu leima jostain vaikkapa poliittisesta kannasta. Vihreät ovat sitä ja persut tätä, vaikka harvalla ihmisellä jonkin liikkeen kannattaminen tarkoittaa sen ehdotonta hyväksymistä.

Ydinvoiman suhteen tuskin olet ollenkaan ainoita vihreitä, jotka ovat päätymässä tai päätyneet samankaltaisiin johtopäätöksiin. Tosi Fennovoiman ja Rosatomin kuviossa ei ole kysymys pelkästä ydinvoimasta. Muutoin vihreiden mielestäni tulisi ohjata enemmän painopistettä energian säästöön.

Ideologia tuntuu jossain määrin sekoittuvan nykyään populismiin. Ei hyväksytä ideologisia päätöksiä vaan ne koitetaan väkisin rationalisoida, joka vaikkapa maakuntauudistuksessa johtaa outoihin perusteluihin.

Suomella on ollut ongelmia koko 2010-luvun kasvun ja työllisyyden kanssa. Sen vuoksi on koitettu herättää ikäänkuin jälleenrakennuksen ja samassa veneessä olemisen henkeä. Hallituksen ideologia ja painopistealueet ovat kuitenkin johtaneet siihen, että tämä on ennemminkin lentokone, jossa on turisti- ja businessluokka.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Siis todella hyvä kirjoitus, mutta silti itselleen vastenmielisiä asioita pitäisi olla valmis tekemään jos se on yleiseksi hyväksi. Ja siinä tiede ja tutkimus tulevat apuun. Mikä on enemmän yleiseksi hyväksi kuin yleiseksi haitaksi?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen
Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

"Politiikka tarvitsisi itse asiassa enemmän ideologioiden väittelyä."

Aivan näin. Nyt vaan valtiovaltaa ja vallan himoista mediaa myöten tehdään kaikki mahdollinen, ettei muita mielipiteitä sallia, saati sitten keskustelua tai väittelyä.

Suvaitsevaisuususkonnon ja sen kannattajien pääteesi on se, että muut ihmiset ovat pahoja ja heidät pitää hiljentää. Media on kompannut tätä nyt 3-4 vuotta.

Hullua.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Täähän on ihan roskaa. Meillä on jopa kansallissosialistit otettu telkkariin keskusteluohjelmiin, mikä on vain ja ainoastaan tyhmää.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Onko viisasta tehdä esim. lukukausimaksuista poliittisen ajattelun sokeaa pistettä, kun tiedämme, että edellisellä polvella vielä oli - tosin pienehköt - lukukausimaksut ja että nykyisen kaltainen ja laajuinen opiskelijapopulaatio kuluttaa varsin tehottomasti rajallisia resurssejamme eli julkista rahaa, jos pohditaan asia panos/tuotos -ajattelun kautta?
1970-luvun alussa lukukausimaksut opiskelusta kahdessa korkeakoulussa olivat n. 1.500€ per vuosi.

Nykyisin (2015) noin 1,27 miljoonaa henkeä harjoittaa "tutkintotavoitteisia opintoja" ja v. 2010 korkeakouluissa opiskeli noin 300.000 ihmistä. Noin tonnin lukuvuosimaksut tuottaisivat n. 1.200.000.000€ eli 1,2 mrd€/v.

Se on suunnilleen samaa suruusluokkaa kuin hallitsemattoman tph-maahantulon kokonaiskulut ("monta miljardia") Hjallis Harkimon (kok) löyhän arvion mukaan v. 2015:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118836-hjallis-ha...

Tässä on myös aasinsilta - sokea piste - PS:n ja Vihreiden välille:
Vihreät vaativat molempien ottamista yhteiskunnan pussista, kun taas persut kritisoivat maahanmuuttokuluja ja kaikille ilmaisia opintoja.
Kumpi sortuu ja mihin sokeaan pisteeseen? Heittäisin ilmaan ajatuksen siitä, että ajattelutavoissa on ehkä noin 3 mrd €:n aukko per vuosi. - Se on sokean pisteen hintalappu, josta pitäisi myös kesksutella...

Nimim. "Entinen opettajankouluttaja" :-))

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

tutkintotavoitteisia opintoja taitaapi olla myös ammattikoulussa ja lukiossa opiskelevat, joten siitä vaan läppäämään kuusitoistavuotiaille tonnin maksuja.

Sekä tietysti ne 600 000 perusopetusta saavaa, jotka ilmeisesti mielestäsi myös ansaitsevat tonnin maksut jo ekaluokkalaisesta lähtien.

Joo pidän mielelläni tässä kohtaa sen sokean pisteeni varsinkin noilla perusteluilla.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Minun hobby on voisiko jopa vihreä,( sokea ) piste on se, että etsin Suomalaisesta liikennepolitiikasta sitä miten kaikkien poliittisten puolueiden liikennepolitiikan sokeaa pistettä ja sen piilottamista julkisuudessa ja raporteissa edistetään.

Eli mielestäni on täysin selvää, että kaikkien puolueiden sokea piste löytyy myös Suomalaisesta liikennepolitiikasta :

kaikki puolueet edellyttävät omissa puolueohjelmissaan keskimäärin näin että:

” Lisäksi liikennepolitiikan pitää edistää ilmasto- ja ympäristötavoitteita.”

EU:ssa on sovittu että euroopassa edistetään ilmasto ja ympäristö tavoitteita mm siirtämällä maantieliikennettä raiteille ja vesille.

https://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/2...

Meillä on vastakkaisen tavoitteiden mukainen liikennepoliittinen selonteko yhä voimassa(vuodelta 2012) ; siinä edistetään kaikin mahdollisin keinoin maantieliikenne volyymien kasvua.

Ja toimitaan sen mukaisesti budjeteissa, jopa niin että nyt viimeisenä temppuna viime viikolla muutettiin EU:ssa sovittu viiden liikennemoodin määritelmä / jako LVM:n korkeimman johdon voimin.

https://impulssi.lvm.fi/2017/05/11/liikenne-ja-vie...

https://ec.europa.eu/transport/modes_en

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mulla on kenties sokeat pisteet edelleen sokeina, kenties ideologia on helpompaa. Oma ideologiani lähentelee luonnonuskontoja olematta silti uskonto, kuvaus kuitenkin kertoo paljon;
"Suurimpana yhteisenä tekijänä eri luonnonuskontojen välillä pidetään kunnioitusta luontoa ja sen kiertokulkua kohtaan. Ihminen nähdään osana tätä kiertokulkua: ihminen ei ole luonnosta erillinen eikä sitä ylempänä tai alempana"

Kenties itselläni tämä tulee kaukaa perimästä, ajasta jolloin kristinusko ei ollut vielä valloittanut Suomea tuoden ajatuksen ihmisestä jumalan kuvana ja luomakunnan kruununa.

Kenties tuosta syntyy myös sokea pisteeni olla ymmärtämättä vaikkapa turkistarhausta tai sitä, että hallitus tekee periaatepäätöksen siitä, että eläinsuojelun vuoksi tällä hallituskaudella ei tehdä mitään päätöksiä, jotka kasvattaisivat tuottajien kustannuksia. Tosin nythän mentiin vielä pitemmälle, kun Maa- ja metsätalousministeriö muutti maaliskuussa sikojen suojelua koskevaa asetusta niin, että sikojen tilavaatimuksia pienennettiin.

Joku on todennut: nature is my religion, earth is my temple. Se kuvastanee ajatusmaailmastani jotain.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset