Miksi suurmoskeijaa ei saa rakentaa

Jokainen uskokoon mihin haluaa. Oli se sitten kuolleista heränneeseen puuseppään, lentävään spagettihirviöön tai sotivaan profeettaan. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että jokainen uskonto on samanarvoinen ja että niissä on paljon hyviä filosofisia ideoita, mutta lopulta ne ovat vain ja ainoastaan satua.

Tästä lähtökohdasta mulle Helsingin suurmoskeija, josta hirveästi kirjoitellaan on kovin mielenkiintoinen. Ennen kaikkea mua kiinnostaa ne argumentit, joilla sitä vastustetaan. Puolustajathan vetoavat lähinnä suvaitsevaisuuteen tm. abstraktimpiin käsitteisiin, joskus myös oikeuteen rakentaa omalla rahallansa, mitä haluaa tm.

Mutta ne syyt miksi sitä ei saisi rakentaa?

 

Se palvelisi vain osaa muslimeista

Espoon mormonikirkko, Jehovantodistajien valtakunnansalit tai Uspenskin katedraali ei palvele kuin osaa kristityistä. Eipä niitä ole silti valtakunnan johtavat poliitikot jaksaneet vastustaa tappiin asti.

Rahoitus tulee ulkomailta

Mormonikirkon rahoitus tuli Yhdysvalloista.

Rahoitus tulee epäilyttävästä valtiosta ulkomailta

Tarkempi versio edellisestä sisältää usein maininnan Bahrainista tai Saudi-Arabiasta. Käsittääkseni jälkimmäinen ei liity rahoitukseen mitenkään, mutta ensimmäinen kyllä. Jos tämä koetaan ongelmaksi, kuten esim. Ozan Yanar on kirjoittanut niin samaan aikaan me myydään aseita ja sotatarvikkeita kumpaankin maahan miljoonilla euroilla.

Eli niiden kanssa rahan siirtäminen on ok, kunhan pitävät asiat omassa maassaan ja me saadaan fyrkkaa?

Helsingin kaupunkikuvaa ei saa rikkoa

Ihan oikeasti? Kaupunkikuvaa? Sitäpaitsi sitä varten meillä on säädökset. Huusko kirjoitti rakennuksen koosta aika hyvin, että se on rakennuksena puolet Lohjan Prismasta.

Minareetit eivät kuulu helsinkiin.

Eikä siihen moskeijaan ole minareettia edes käsittääkseni suunniteltu. Voin toki olla ihan täysin väärässä.

Moskeijoissa radikalisoidutaan

Ei. Moskeijoissa ei radikalisoiduta. Radikalisoituminen on huomattavasti monimutkaisempi prosessi, johon käytännössä aina liittyy heikko sosioekonominen status ja poliittinen valtapeli, propaganda ja agressiivinen tarkoituksenmukainen radikalisointi toisen tahon toimesta.

Voiko tätä tapahtua moskeijoissa? Totta hemmetissä voi.

Tapahtuuko sitä moskeijoissa? Ainakin muualla maailmassa näin on ollut.

Tapahtuuko sitä automaattisesti moskeijoissa? Ei.

Helsingin ei tarvitse luovuttaa tonttia kenellekään jos ei se halua.

Ei tarvitsekaan. Päätös on ihan täysin Helsingin. Jos Helsingin valtuusto tai muut tahot eivät halua lupaa myöntää se on täysin heidän päätösvallassaan ja siinä se. Ihan turha kenenkään nurista. On tässä maassa kaatunut paljon muitakin hankkeita kuin uskonnollisia rakennuksia.

 

Loppukaneettina siis. Jos rakentavat niin toivottavasti tulee hieno. Jos eivät rakenna tai eivät saa rakentaa niin toivottavasti tulee jotain muuta, joka on hieno. Pääasia olisi, että ei tule ihan hirveetä roskaa siihen keskelle kasvavaa kaupunkia.

Ja olisihan se myös hienoa, jos kautta maailmanhistorian meillä olisi rakennettu kouluja, yliopistoja ja tutkimuslaitoksia samoilla resursseilla ja samoille paikoille kuin uskonnollisia rakennuksia. Se se vasta olisi siistiä.

edit: Osaako ihmiset lukea? Mä en missään kohtaa kirjoita kannattavani moskeijan rakentamista. Se on mulle ihan yks ja sama tuleeko se kun mä en ole siitä päättämässä.

edit 2: Jengi kirjoittelee tuolla kuinka asetan toimittajan ammatin huonoon valoon kirjoituksellani… Mikä on ihan järkevää varmaan… jos olisin toimittaja…

Taukovihko
Vihreät Espoo

Espoolainen aviomies, kahden pienen ja mahtavan pojan isä ja tuleva kansainvälinen politiikko.
Opettajana pk-seudulla vuodesta 2008.
facebook.com/timokilpiainenespoo
twitter.com/minaisablogi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu