*

Taukovihko

Oikea Media puski päänsä mäntyyn heti alkumetreillä

Itse itseänsä juhlallisella nimellä kutsuva Oikea Media on aloittanut nettilehtensä betaversion.

Julkaisu kutsuu itseänsä vaihtoehtoiseksi konservatiiviseksi mediaksi ja hiljaisen enemmistön ääneksi. Se kertoo sitoutuvansa "melkein kaikkiin" journalistin ohjeisiin, mutta ei luonnollisestikaan aio liittyä JSN:n jäseneksi, koska se ei kuulu roskamedioiden tapoihin.

Nettisivuilla on jo suhteellisen paljon artikkeleita ja vaikka julkaisun ulkoasu vastaakin lähinnä amatööribloggarin ilmaista wordpress -pohjaa on siinä selvästi enemmän yritystä vaikuttaa ammattimaiselta kuin on tavattu tällaisilla sivustoilla aiemmin nähdä.

Tätä sivustoa ovat tekijät saaneet puolustamaan mm. konservatiivisia kansanedustajia, kuten Wille Rydman ja Sari Tanus. Kummankin mielestä perinteiset uutismediat ovat pettäneet heidät. Tämä siis tarkoittaa, että perinteiset mediat eivät ole suostuneet kertomaan vain heille mieluisia asioita, jolloin petos on konservatiivin mielessä suurin mahdollinen.

Sivuilla kerrotaan seuraavanlainen sitaatti.

"Tämä valta- ja vastamedian välinen kärhämä on vain lisännyt perinteisiin journalistisiin arvoihin sitoutuneen median kysyntää. Ja nyt siihen on vastattu."

Okei. Katsotaanpa journalistisia arvoja ja verrataan niitä vaikkapa hetken verran sivuston tällä hetkellä oleviin artikkeleihin.

Koskapa Suomessa journalistiset periaatteet ovat aina pohjautuneet sanomalehtimiesten liiton 1958 ohjeistukselle, nykyään JSN:n ylläpitämälle journalistin ohjeille, käytän niitä, vaikka virallisesti Oikea (höpö)Media ei niihin suostukaan sitoutumaan. Näitä samoja arvojahan he kuitenkin tarkoittavat.

Erityisesti tarkastellaan kohtia 8-16, jotka liittyvät tietojen hankintaan ja oikeellisuuteen.

Tietojen hankkiminen ja julkaiseminen

 
8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

Artikkelissa: Yle ja kommunistiprofessorit vastaan Trump ja tosiasiat kirjoitetaan seuraavasti "Yleisradion uutisissa on jäänyt vähälle huomiolle totuus, jonka mukaan presidentti Obama asetti vuonna 2011 puolen vuoden maahantulokiellon irakilaisille". Tämä sitaatti ei pidä paikkaansa. Obama ei asettanut maahantulokieltoa Irakilaisille vaan lopetti pakolaisohjelman Irakin kohdalta puolen vuoden ajaksi. Mitään maahantulokieltoa tai viisumikieltoa ei ollut.

9. Työtä tehdessään journalistin on suositeltavaa ilmoittaa ammattinsa. Tiedot on pyrittävä hankkimaan avoimesti. Jos yhteiskunnallisesti merkittäviä seikkoja ei voida muutoin selvittää, journalisti voi tehdä haastatteluja ja hankkia tietoja myös tavallisuudesta poikkeavilla keinoilla.

En tunne kyseisen julkaisun toimintatapoja, mutta en ainakaan usko, että he yrittäisivät ketään harhauttaa väittämällä olevansa jotain muuta kuin ovat.


10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.

Artikkelissa Tutkimus vahvistaa: nuoret kapinoivat kääntymällä konservatiiveiksi kirjoitetaan Timesin artikkelista, jossa kerrotaan The Gild markkinointitutkimusryhmän kyselytutkimuksesta. Tutkimus ei ole toteutettu tieteellisesti vaan se on ollut osa The Gildin sukupolvien stereotypioita kuluttajan näkökulmasta kuvaavaa kyselyä, joka on toteutettu nettipohjaisesti. Artikkeli antaa ymmärtää kyselyn olevan tieteellinen tutkimus eikä se ole huomioinut kyselyn tuloksia vaan pohjaa tekstinsä käytännössä kokonaisuudessaan Timesin artikkeliin.

11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

Lukekaa mikä tahansa Oikean Median artikkeli ja huomaatte, että niillä ei ole mitään tekemistä itse tiedonvälityksen kanssa. Ne ovat blogikirjoituksia, joissa heitellään lukuja tai sitaatteja sieltä täältä ja sen jälkeen itse väritetään omin sanoin asioita haluttuun suuntaan. Erityisesti tykkäsin tuosta Yle ja kommunistiprofessorit -artikkelin tavasta yrittää jotenkin kiistää Martin Scheininin osaaminen, koska tämä on kuulunut Suomen kommunistiseen puolueeseen. Samalla tavalla voitaisiin kiistää vaikkapa Sari Tanuksen osaaminen, koska kuuluu Kristillisdemokraatteihin. Kumpikin on Suomessa toimineita eduskuntapuolueita.

12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

Artikkeleissa käytetään lähteinä esimerkiksi Middle East Forum -ajatushautomoa, joka kertoo ajavansa mm. Yhdysvaltain etuja Lähi-Idässä ja laillisen islamismin vastustamista, ja Junes Lokkaa, jonka varmasti suurin osa tietää olevan lähinnä rasisti.

13. Uutisen voi julkaista rajallistenkin tietojen perusteella. Raportointia asioista ja tapahtumista on syytä täydentää, kun uutta tietoa on saatavissa. Uutistapahtumia on pyrittävä seuraamaan loppuun saakka.

Artikkelit eivät ole uutisia, joten tähän ei oikein voine ottaa kantaa.

14. Journalistilla on oikeus ja velvollisuus pitää tietoja luottamuksellisesti antaneen henkilöllisyys salassa siten kuin lähteen kanssa on sovittu. Jos yhteiskunnallisesti merkittävien tietojen julkaisusta aiheutuu erittäin kielteistä julkisuutta, toimituksen on suotavaa avata yleisölle, miten nimettömän lähteen ja siltä hankittujen tietojen luotettavuus on varmistettu.

Artikkeleita kirjoitetaan mm. nimimerkin takana ja tämä on ihan täysin sallittua ja hyväksyttävää nettialustalla. Journalistisesti ajatellen kirjoittaja voisi tietenkin kertoa kuka on ja millä kompetenssilla asioita tarkastelee.


15. Otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate.

Otsikot ovat lähinnä klikkiotsikkotyylistä huttua, mutta otetaan nyt vaikka artikkeli Kulissien takaa: Luottamus poliisiin heikkenee. Kyseisessä artikkelissa ei kerrota millään tavalla, miten luottamus poliisiin olisi heikentymässä vaan lähinnä haukutaan poliisin sosiaalisen median Youtubevideoita ja poliisihallitusta. Nimimerkin takaa on tosiaan helppo huudella.

16. Ilmoitusten ja toimituksellisen aineiston raja on pidettävä selvänä. Piilomainonta on torjuttava.

Piilomainontaa sivuilla ei ainakaan hetimiten löytynyt, kun ei ollut vielä varsinaistakaan mainontaa. Olisikin koomista, jos esimerkiksi "faktalaatikossa" löytyvän "Yle on suomalaisille veronmaksajille puolen miljardin euron vuotuinen taakka." tietopläjäyksen seurana mainostettaisiin vaikkapa lakanoita tai herätyskelloja kelpo konservatiivin varusteina.


Oikea Media ei ole journalismia. Se on kokoelma ihmisten blogeja ja sellaisena sitä kannattaa seurata, jos välttämättä kyseistä julkaisua haluaa lukea.

On ihan hyvä, että maailmaan mahtuu erilaisia mielipiteitä, mutta objektiivisuus ja journalismi ovat termejä, jotka vaativat täyttyäkseen tietyt kriteerit. Oikea Media ei kykene kummankaan kohdalla näitä kriteerejä täyttämään.

Mielenkiintoista nähdä kuinka paljon kyseinen julkaisu saa lukijoita ja missä vaiheessa se alkaa pikkuhiljaa luisumaan enemmän ja enemmän radikaaleihin kannanottoihin, joilla niitä mainostuloja ja arvokkaita klikkauksia enemmän saa.

Nyt ei vakuuta oikein millään tavalla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ei varmaan tarvitse henkeä pidätellä odotellessa, missä vaiheessa vaikkapa tuota ohjeiden kohtaa kymmenen aletaan tarkkailla muiden tiedotusvälineiden osalta samalla pieteetillä kuin sitä nyt ruoditaan tämän kyseessä olevan kohdalta.

Vaikkapa Hesarin saisi naulattua lähes päivittäin siitä, että "tutkimuksena" esitellään sekalaista roskaa, joka ei täytä vähäisimpiäkään tieteellisen tutkimuksen kriteereitä.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Mitään muuta kuin tieteellistä tutkimusta ei pitäisi sellaisena esitellä. Piste.

Hesari on sitoutunut noihin ohjeisiin ja sitoutunut sitä myöden myöskin oikaisemaan virheet ja heidän toiminnastaan on mahdollisuus ilmoittaa JSN:lle.

Se on merkittävä ero.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Juu, ja kaikkihan jaksavat käyttää aikaansa kanteluihin JSN:lle. Pointti oli siinä, että tekopyhästä sitoutumisestaan huolimatta "vastuullisen median" toimittajat tekevät ihan samoja temppuja kuin näiden feikkimedioiden, kuitenkin tuolla JSN:n leimalla ratsastaen.

Hyvä esimerkki on vaikka Turun Sanomien susiuutisointi, joka menee tukevasti räikeän mielipiteen muokkauksen puolella. Ei taida kuitenkaan olla asia, josta kovin moni lähtee kantelemaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Esikuviensa mukaan ainakaan kuvien tekijänoikeuksia ei sivuilla näytetä kunnioitettavan. Ei toisen kuvaa voi julkaista, vaikka lähde olisikin merkitty.

Kummallista että Hamilon kaltainen kokenut toimittaja ei tätä tiedä, tai sitten ei vaan välitä. Jos olisin kuvan oikeuksien haltia, panisin laskun.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kerrankin nyt kuitenkin kohde jota voi laskuttaa. Mitävittunihan luulee että kuvat tulevat taikaseinästä ja jos ihmiset penäävät oikeuksiaan niihin, päätoimittaja piiloutuu ulkomaille ja keksii fabulaation sananvapausvainosta.

Tämä on suht samanlainen viritelmä kuin Kansalainen.fi, joka jäljittelee uutismediaa ja yrittää tehdä hajurakoa alan haisevimpiin tekeleisiin. Erona nimekkyys.

Hamilo on kertonut tekevänsä laatujournalismia. Tähän mennessä on nähtävillä mm. anonyymiä blogihöttöä. Ei mene pojilla putkeen, ei.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Lisäys... Kansalainen.fin päätoimittaja on kertonut ettei edes tiedä kuka hänen lehteensä juttuja kirjoittaa. Eihän se totta ole mutta oli kummin päin tahansa niin huolestuttavaa.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Tersetuloa vaan. Kyllähän bittiavaruuteen mahtuu Mitä Vattua? -julkaisun rinnalle uusi yritelmä. Taustavoimiin vilkaisu riittää kertomaan, mitä lukijat saavat: Sitä Vattua!

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Nimeksi sopisi paremmin "Vaihtoehtoinen Oikea Media".

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Oikea media, oikea asia... - kyllä tänne puna-viherlandiaan hieman konservatiivisempaa median otetta kaivataan.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Puna-viherlandia, jonka pääministeri on oikeistolainen liikemies ja muut hallituskumppanit oikeistonationalistinen ja talousoikeistolainen puolue.

Ai karmee se puna-viherlandia.

Käyttäjän petteripietikainen kuva
Petteri Pietikäinen

Varsin sopuisaahan tuo tuo hallituksen ja median yhteiselo on ollut...

Käyttäjän JarmoLammi1 kuva
Jarmo Lammi

Heh heh, hienoa että te vihreät aiotte pysäyttää ilmastonmuutoksen kunnissa, siis Espoossakin (lähde: vihreiden kuntavaaliohjelma).

Kun vielä edistätte joukkoliikennettäkin, luotan siihen että myös länsimetro käynnistyy viimeistään jo tämän vuoden elokuussa :)

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

"Artikkelissa: Yle ja kommunistiprofessorit vastaan Trump ja tosiasiat kirjoitetaan seuraavasti "Yleisradion uutisissa on jäänyt vähälle huomiolle totuus, jonka mukaan presidentti Obama asetti vuonna 2011 puolen vuoden maahantulokiellon irakilaisille". Tämä sitaatti ei pidä paikkaansa. Obama ei asettanut maahantulokieltoa Irakilaisille vaan lopetti pakolaisohjelman Irakin kohdalta puolen vuoden ajaksi. Mitään maahantulokieltoa tai viisumikieltoa ei ollut."

Itse asiassa ei lopettanut eikä edes muodollisesti pysäyttänyt ohjelmaa, vaan uudet, tiukemmat esiselvityssäännöt pysäyttivät suojeluperustaisen maahanmuuton (likimainkaan kaikilla ei ollut pakolaistatusta) ohjalman Irakista useamman kuukauden ajaksi hallinnollisista syistä vuonna 2011. Tämän de facto pysähtymisen ministeri Janet Napolitano myönsi kongressissakin. Parempi vertailukohta olisi ollut Jimmy Carterin iranilaisiin kohdistama maahantulo- ja viisumin uusimiskielto panttivankikriisin yhteydessä.

"Kommunistiprofessorit" ei ole hyvää journalismia jo moniselitteisyytensäkin vuoksi. Tarkoitetaanko sillä professoreja, jotka tutkivat kommunisteja, vai professoreja, jotka ovat kommunisteja...

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Mitäs tähän nyt.

Hienosti kaivettu ja hieno kommentti :D

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Asiaa on käsitelty viime päivinä Yhdysvaltojen mediassa _paljon_, tuo oli melko suora referaatti Washington Postista, joka oli haastatellut tuolloisia hallinnon toimijoita (=journalismi).

Pointti vaan, että toimittajan tai "toimittajan" ei ehkä kannata uskoa ihan kaikkea, mitä Trump sanoo, ja toisaalta journalismin lähtökohtana ei kannata olla, että "kommunistiprofessori" on automaattisesti kaikesta väärässä "kommunisminsa" vuoksi, vaan kannattaa selvittää ensin, mistä ylipäätään on kyse.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No vapaa maa, ja saa sitä perustaa vaikka tuollaisenkin julkaisun, ja saa sitä hehkuttaakin ihan vapaasti ainoaksi oikeaksi rehelliseksi mediaksi.

Kyllähän tuon nyt jokainen varmaan tiesi, millaisia ''uutisia'' tuo sivusto esittää.

Blogisti ihan hyvin mielestäni ampuu näitä eri osioita alas, mutta tässä nykymaailmassa se ei vannoutuneita hetkauta yhtään.

Nykyään ei enää tietyt ihmiset usko lainkaan uutisia, mitkä eivät heidän ideologiaansa sovi, tämämpä vuoksi näillä MV-lehdillä riittää lukijoita.

Eli vaikka kuinka väärää tietoa tulee, jos se sopii koohojen ajatuksiin, niin sitten ne on totta.

Tuntuu siltä, että osalta ihmisistä on nykypäivänä järki hävinnyt kokonaan, parhain esimerkki tällä hetkellä ovat nämät Trump-fanaatikot.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tämä Oikea Media voitaisiin verrata siihen Taivaskanava 7:een eli tv7.fi

Koska sen median taustalla istuvat pääasiassa vain Aito Avioliitto-henkilöt.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Ei ole kovin fiksua luoda ja ylläpitää aina sitä "muuta mediaa vastaan" -asennetta. Tässäkin pelkkä nimi on jo melkoinen kannanotto ja vedenjakaja.

Voi keskittyä ihan siihen omaan sisältöön.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Mutta jos oma sisältö on vähän niin kuin roskaa niin pitää erottua muuten.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Eihän tänä klikinsäästäjien aikakautena noita enää noudateta. ;)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Kiitos kun sanoit tuosta sivusta. Pitääkin alkaa lukemaan mitä kaikkea sieltä löytyy, ainakin tuo "oikea media aloittaa" juttu oli hyvin kirjoitettu..

Sinulta meni pohja tästä kirjoituksesta kun aloit tuomaan omia mielipiteitäsi julki "Junes Lokkaa, jonka varmasti suurin osa tietää olevan lähinnä rasisti."

Yksi järkevimmistä tyypeistä jonka tiedän oli sitten kummalla puolella tahansa.. Puhuu hyvin, järkevästi ja tietoisesti. Kaukana rasistista.

Mutta ei siinä. Kaikilla saa olla mielipiteensä myös sinulla.

Katsotaan miten käy oikealle medialle tulevaisuudessa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Oikea media aloittaa oli ihan hirvittävää roskaa artikkelina. Ainoa mielenkiintoinen ja hyvin kirjoitettu juttu oli Ronald Reaganista.

Tämä on minun blogini, joten mielipiteet ovat myös minun ja seison niiden takana. Ei minun tarvitse ketään, joka Junes Lokkaa uskoo, vakuutella yhtään mistään.

Käyttäjän AnttiKukkonen kuva
Antti Kukkonen

Mielipiteitä saa toki esittää, mutta rikosoikeudellista vastuuta ei poista sanomansa luokittelu mielipiteeksi. Kansalaisen herjaaminen rasistiksi on kova väite, jonka tueksi on esitettävä kovaa näyttöä. Muuten rangaistuskynnys ylittyy oikeuskäytännössämme.

Itse olen Lokan julkaisuja lukenut. Niistä löytyy toki virheitä, mutta rasismiin en ole törmännyt (se, "uskonko" minä Lokkaan, on täysin irrelevanttia. Mitäköhän skribentti tällä edes tarkoittaa?). Yhteiskuntamme vastenmielisimpiä piirteitä on viime vuosina suosiota saanut käytäntö, jossa rasismia on kaikki, joka ei omaan maailmankuvaan mahdu. Tämän vuoksi koen hyvänä asiana, että Lokka on tehnyt tästä kirjoituksesta rikosilmoituksen. Rasisti-herjat ovat toki vain yksi, mutta sinänsä tärkeä ilmenemismuoto viime vuosina julkisuudessa lisääntyneelle viha- tai herjauspuheelle. (En sinänsä siis väitä, etteivät myös Lokan "piirit" harjoita niin kutsuttua vihapuhetta. Tämä tosiasia ei kuitenkaan sinänsä legitimoi mitään.) Sama kritiikki olisi ollut mahdollista esittää ilman uskoakseni ei-faktapohjaista herjausta.

Tällaiselle blogistin harjoittamalle vihapuheelle ei tule julkisuudessa antaa tilaa. Innolla odotan esitutkintaviranomaisen ja oikeuslaitoksen kantaa asiaan.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #23

Aika ikävä juttu, kun kirjoittaja kirjoittaa toisen henkilön olevan rasisti. En usko, että Vihreät puolueena hyväksyy tällaista ihmisten nimittelyä, joka on epäasiallista. Ei ole kyse siitä mitä kukin henkilö jonkun mielestä edustaa, sellaiset mölyt pitäisi pitää omana tietonaan, jos kuntapoliitikkona edustaa puoluetta.

Toivottavasti tällainen nimittely ei yleisty. Omalta osaltaan sellainen kärjistää ilmapiiriä, sitä tuskin Vihreät haluavat. Edustaako tämä kuntapoliitikoksi esittäytyvä Vihreiden arvoja?

Miten kypsä voi olla yhteistyöhön poliittisella areenalla muiden puolueiden kanssa, jos jo lähtöasetelma on toisten nimittely?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #23

Ihan uteliaisuuttani kysyn, miksi rasistiksi kutsuminen on herjaamista? Eihän se tietenkään fiksua ole, jos kohde ei ole rasisti, mutta mikä tuosta ilmaisusta tekee herjaavan?

Käyttäjän AnttiKukkonen kuva
Antti Kukkonen Vastaus kommenttiin #29

Niin, tosiaan erottakaamme kaksi mahdollista tulkinta-avaruutta, joissa molemmissa presuppositiona on, ettei Lokka ole rasisti siinä merkityksessä, että hän on julkisesti näytteillepannut rasistisia kommentteja, lausunut sellaisia julkisuudessa jne. Toteennäyttövelvollisuushan on AINA sillä, joka toista rasistiksi nimittää, ei sillä, kehen syytös kohdistuu. Lokalla ei ole velvollisuutta osoittaa väitettä vääräksi, vaan Kilpiäisellä on velvollisuus osoittaa väite todeksi. (Tämä presuppositio lienee myös varsin järkevä olettaen, etten itse ole Lokan taholta rasistisia kommentteja huomannut, eikä kukaan ole tuottanut oletuksen kumoavia dokumentteja nähtäville.)

Tulkinta 1: yksinkertainen, viaton erehdys. Ts. Kilpiäinen yksinkertaisesti erehtyi, jolloin rasistiksi kutsuminen vastaa erehdyksenä sitä, että väittää kansalaisen asuvan Järvenpäässä, vaikka hän tosiasiassa asuu Keravalla. (Vaikka järvenpääläinen tai keravalainen voisi hyvin pitää erehdystä herjauksena, se tuskin näyttäytyisi herjauksena nk. puolueettoman tarkastelijan näkökulmasta.)

Tämän tulkinnan ongelma on siinä, ettemme löydä mitään järkevää perustetta sille, miksi Kilpiäinen otti tekstissään esiin Lokan putatiivisen rasistisuuden. Lokan rasismi ei millään tavalla liity kritiikkiin, jonka Lokan kirjoitus on mahdollisesti ansainnut. Rasismi-väite on yhtä dekontekstualisoitu (jos hyväksymme tulkinnan 1) kuin se, että Kilpiäinen olisi kritisoinut Lokan juttua ja tuonut esiin, ex tempore, että Lokka asuu Keravalla (jossa hän ei siis todellisuudessa asu, puhun ex hypothesi).

Näin olleen jokin syy tulee löytää sille, että Kilpiäinen nostaa esiin perustelemattoman väitteen Lokan rasistisuudesta. Itse en siis näe muuta varteenotettavaa selitystä kuin

(tulkinta 2) herjaamistarkoituksen. (Herjaamisen perusmerkityksestä voi konsultoida vaikka Kielitoimiston sanakirjaa: http://www.kielitoimistonsanakirja.fi/ "herjata: häpäistä sanoin, parjata, pilkata, rienata, ivata. Herjata kirkkoa, Jumalaa. Herjata hallitusta. Käytti esimiehestään herjaavia sanoja. Herjaava kirjoitus.")

Kilpiäiselle ei jostain syystä riitä, että hän kritisoi Lokan juttua, joka on toki tervetullutta, rakastan itsekin mediakritiikkiä. Tämän lisäksi hän näkee tarpeellisena madaltaa Lokan arvoa ihmisenä ja kansalaisena esittämällä hänet rasistiksi, sillä ko. -ismin kannattaminen ymmärrettävästi herättää pahennusta yhteiskunnassamme ja häpäisee muiden silmissä kohdetta tavoin, joka täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Lain mukaan kunnianloukkaus on sitä, että "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa". http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/1889003... Jos aiheeton kutsuminen rasistiksi ei täytä tätä kriteeriä, minun on vaikea ymmärtää, mikä täyttää. Oleellista on tosiasia siitä, miten ilmaisu KOETAAN, ei abstrakti tietoisuus siitä, että rasismi on -ismi muiden joukossa ou quelque chose dans ce genre.

Maxin kysymys ja ihmettely voisi muuttua voimaperäisemmäksi, mikäli hän tekisi vaihtoehtoisen perustellun tulkinnan siitä, mistä muusta saattoi olla kyse kuin herjaamisesta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #32

Tulkinta kolme on sanan käyttämínen kuvailutarkoituksessa. Jos vaikka kutsun ihmistä jääkiekkoilijaksi tai kristityksi, en välttämättä tee sitä loukatakseni. Toki molempia voidaan pitää hyvinkin loukkaavina, syystäkin, mutta sanan negatiivinen sisältö ei automaattisesti tee sen käyttämisestä kunnianloukkausta. Tokihan se voi aiheuttaa kohteelleen kärsimystä, jos vaikka joku luulee kristityksi ja sen myötä tuomitsee henkilön irrationaaliseksi. Toisaalta moni on ihan vakavissaan sitä mieltä että kristittyä voi pitää loogisesti ajattelevana yksilönä.

Arvelisin edellä esitetyn pohdinnan olevan analoginen rasismi-sanan käyttöön. Mittasuhteet populaatiossa ovat varmasti erilaiset, mutta pelkällä rationalisella argumentoinnilla ei varmasti kumpaakaan voida pitää loukkaavana. Arvioitavaksi tullee siis tietyn käsityksen yleisyys. Ympäristöä tarkkailemalla pitäisin suhteellisen yleisenä yliluonnolliseen olentoon, kuten myös ihmisten eriarvoisuuteen uskovien, pitämistä täyspäisinä. Onko sinulla erityinen syy olettaa, että rasistiksi kutsumisesta aiheutuu vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa?

Kysymykseni oli siis vilpitön. En vastauksesi jälkeenkään osaa hahmottaa nimityksen aiheuttamaa vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa, enkä varsinkaan sen yleisyyttä. Luulisi rasismin, kuten kristillisyyden aiheuttavan osassa kunnioitusta ja toisissa halveksuntaa. Suurin osa suhtautunee molempiin nimittelyihin välinpitämättömästi.

Käyttäjän AnttiKukkonen kuva
Antti Kukkonen Vastaus kommenttiin #33

Max, ole hyvä LUE mitä kirjoitetaan (eli kirjoitin ed. viestissäni), ennen kuin vastaat. On herttaisen yhdentekevää, osaatko sinä hahmottaa kärsimystä, häpeää, jne., jota rasistiksi kutsuminen aiheuttaa. Sinä et ole maailman keskipiste, eikä kokemuksillasi ole tässä mitään merkitystä, mitään arvoa, what so ever. Oleellista on, miten asia yhteiskunnassa koetaan. Rasismiin suhtaudutaan negatiivisesti, sillä yhteiskunnassa koetaan ihmisten asettaminen eri aseman rodun perusteella epäoikeudenmukaiseksi, täysin riippumatta siitä, onko tämä sinänsä perusteltua tahi ei-perusteltua. Deskriptiivisen ja normatiivisen kielenkäytön ero on höpötystä täysin asian verestä. On varsin yhdentekevää, kuvailenko jotain rasistiksi tai mollaanko häntä rasistiksi.

Vielä rautalangasta: Oleellista ei ole se, miten asia on OBJEKTIIVISESTI, sillä tuomittavuus ei perustu siihen, miten maailma makaa, vaan siihen, miten tulkitsemme maailmaa. Oleellista ei ole myöskään se, miltä asia näyttäytyy SUBJEKTIIVISESTI esim. Maxille. Operoit näiden kahden käsitteen välissä, niitä pyöritellen. Toki tämän näimme, mutta pointti ei ole tässä. Oleellista on se, miten asia näyttäytyy INTERSUBJEKTIIVISESTI ihmisten VÄLISENÄ tosiasiana. Tällöin jankutus yhtäältä objektiivisesta maailmasta tai sinun omista fiiliksistäsi on jankutusta täysin asian vierestä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Minä uskon Lokkaan enemmän, kuin uskontunnustuksen ruumiidenylösnousemiseen.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Kirjoittaja kirjoitti ajankohtaisesta aiheesta, kun nyt vietetään Sanomalehtiviikkoa. Tätä olen kaivannut, että joku ottaisi käsittelyyn Journalistin ohjeet 2015. Niitä olisi hyvä käsitellä esimerkein kohta kohdalta, vaikka rinnakkain tosimedia/valemedia. Yleä koskee lisäksi laki Yleisradio Oy:stä ja Ylen omat Journalistien ohjeisiin perustuvat tarkentavat ohjeet.

Samaa aihetta sivusi tänään Marja Heinosen kirjoitus "Poliitikko räksyttää, media ratkoo. Roolit sekaisin"? Kirjoitin siihen myös oman kommentin.

Eräs kohta minua mietityttää: "journalistin tulee pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen". Miksei kirjoiteta totta? Varsinkin, kun oikaisun saaminen on vaikeaa. Muistan HS:n kirjoituksen, tosin n. 15 vuotta sitten. Toimitusjohtajamme (juristi) vaati siihen oikaisua. HS sanoi, ei oikaista. Tähän tj. sanoi, että kirjoitetaan sitten haastehakemus. Sitten oikaistiin, tosin oikaisu oli huono, mutta jotain kuitenkin. Siis uutisessa oli asiavirhe.

Jaakko Häkkinen

Positiivisia puolia Oikeassa Mediassa:
- Kielenkäyttö pysyy asiallisena.
- Puututaan perustellen perinteisen median propagandistisiin asenteisiin. (Sitähän ei kukaan kieltäne, että esim. Ylellä ja Hesarilla on hyvin ideologiset linssit käsitellessään maahanmuutto- ja pakkoruotsikysymyksiä?)

Aika näyttää, päätyykö Hamilo kumppaneineen vääristelemään informaatiota propagandistisesti vai ei. Nuo aiemmin mainitut synnit, kuten "tieteellisestä tutkimuksesta" puhuminen, ovat tosiaan perinteisenkin median harrastuksia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Onko tämäkin joku vitsi? Vai miksi Ps Niinistö nosti äläkän ?

Puolustusministeri Niinistö: Suomi päättää Nato-jäsenyydestään itse
VU 5.5.2016
Mahdollinen päätös Nato-jäsenyyden hakemisesta on Suomen oma asia.

Suomi "päättää" itse?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Se, että löytyy jotain huomauttamisen varaa, ei vielä automaattisesti kuoppaa projektia. Aion itsekin kirjoittaa tuonne, koska mielestäni on ensiarvoisen tärkeää saada pientä hajontaa suomalaiseen mediakenttään.

Ei näillä muillakaan nyt niin vahvasti mene. Saisin heittämällä lähtemään uutisvirtaa seuratessani viisi oikaisupyyntöä päivässä ns. etabloituneille viestimille.

Mokat ja "asenteiden" vuotaminen tekstiin on lähes väistämätön paha.

On tässä sen verran katseltu vaikka HS:n ja SK:n toimittelemista, että on selviö, että kysyntää ja tarvetta tämäntyyppiselle on.

Lisäksi - kun on ns. tikun silmässä aivan eri tavalla kuin etabloituneet toimijat, oppimiskäyräkin voi olla hyvin jyrkkä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Melkein tekee mieli kompata kommenttia. Ei hajonnassa mitään pahaa ole. Jokaisella julkaisulla on sitä paitsi linjansa ja arvopohjansa, eikä sitä voi oikein välttää. En usko että se on edes tavoiteltavaa. Toivottavasti uusi blogialusta, tai miksikä tuollaista nyt kuuluisi kutsua, korjaa kuitenkin tekemisen asennettaan merkittävästi.

Nimi on jo itsessään syy kyseenalaistaa taustahenkilöiden vaikuttimet. En käsitä miten vakavasti otettavat toimittajat voisivat olla niin yksisilmäisiä, että kuvittelisivat tekevänsä sen oikeampaa mediaa kuin muut.

Julkaisun linja olisi hyvä kommunikoida selkeästi vastaavan henkilön kirjoittelulla (pääkirjoituksen omaisia tekstejä). Nopealla katsomisella tuo ei vielä itselleni kristallisoitunut, mutta betaversiostahan vielä puhutaan.

Jos aikoo tulla mediana otetuksi vakavasti, on syytä erottaa toimitus ja ilmoitusmyynti toisistaan. Start-upissa toki ymmärrettävästi pieni porukka hoitaa kaikki tehtävät, mutta se että ilmoitusmyynnin kontaktitiedoksi laitetaan toimituksen sähköposti kertoo asenteesta. Ei olla edes tekevinään riippumatonta journalismia, niinkuin kuvitteellinen media.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset