Taukovihko

Ulla Appelsin - Sanam vapauden uhri

Ulla Appelsin on uhri.

Suomen suurilevikkisimmän tabloidin päätoimittaja on hiljennetty. Häntä on estetty tuomasta esiin mielipiteitään ja näkemystään Suomen tilanteesta ja tapahtumista. Hänen hiljainen huutonsa ei enää kaiu ihmisten mielissä eikä hänen sanojensa kirkkaus enää ole luettavissa ruuduista ympäri maan.

Tähän kaikkeen ovat syynä itse itsensä älymystöön nostaneet ihmiset. Ihmiset, jotka eivät suvaitse Appelsinin Kekkosen ajan Suomeen sopivia, jopa Timo Haapalalle mieluisia äänenpainoja. Älymystö, joka ei uhkaile väkivallalla, boikotilla tai pyri tekemään muutakaan oikeaa estettä sananvapaudelle, on kuitenkin tehnyt Ulla Appelsinista, Suomen suurilevikkisimmä klikkiroskan päätoimittajasta sanam vapauden uhrin.

Tällaisen kuvan saa helposti kun lukee Sanna Ukkolan kolumnia Ylen uutissivuilta.
http://yle.fi/uutiset/3-9392992

Ukkola maalailee Appelsinista Madonnan kaltaista supernaisesta, joka on väärien ja pahojen feministien kiusaama ja ahdistelema. Hänen kirjoituksissaan päätoimittajasta kuoriutuu todellinen taistelija, joka älymystön pyhää vihaa uhmaten kertoo, miten maailma todellisuudessa toimii yhä, kuten se toimi jo vuosikymmeniä sitten.


Tabloidilehden päätoimittajan mielipiteiden kritisointi ei ole sananvapauden rajoittamista.

Tämä ei ole liian vaikeaa tajuta yhdellekään toimittajalle. Ei päätoimittajalle tai Ylen toimittajalle.

Kritiikki typeriä kirjoituksia kohtaan ei ole hyökkäys tai vaientamisyritys.

Tekstin kutsuminen typeräksi ei ole vastakkainasettelua tai parempana olemista. Se on tekstin kutsumista typeräksi.

Kun keksii itse vihollisensa on heitä vastaan helppo hyökätä. Älymystö, suvaitsevaiset, eliitti. Kun heittää sanoja ilmaan voi itse tyytyväisenä ampua niitä keksityillä asioilla alas.


Ulla Appelsin ja Sanna Ukkola kirjoittavat kumpikin siitä, kuinka tässä maassa yritetään vaientaa vääränlaiset mielipiteet. Ilmeisesti heidän maailmassaan keskustelu käydään näin.

a) Älymystön edustaja -> Olen sitä mieltä että (Tähän argumentit A, B ja C)

b) Ulla Appelsin -> LAALAA KEKKONEN, TALVISOTA, SUVAKIT, VASEMMISTO, EI SAA KRITISOIDA

c) Loppu, laadukas keskustelu, jossa on tasapuolisesti saatu antaa näkemykset.

Keskustelu, mielipiteet tai asiat eivät ole ensinnäkään kaikki samanarvoisia. Ukkolan linkkaama Appelsinin kolumni (jonka normaalisti linkkaisin tähän, mutta kyseiselle klikkiroskalehdelle en henk.koht. linkkaa yhtään klikkiä) oli täynnänsä ihan virheellisiä väitteitä. Näitä moni sitten korjasi. Osa enemmän ja osa vähemmän asiallisesti. Se ei poista sitä tosiasiaa, että kukaan ei yrittänyt vaientaa Appelsinia.

Lisäksi keskustelu ei ole mielipiteiden vuoronperäistä vaihtoa kerran tai kaksi, jonka jälkeen todetaan, että no ei olla samaa mieltä, mutta totuus on siellä jossain meidän välissä. Ei. Joskus se totuus ei ole siellä välissä. Tosi usein se totuus ei ole siellä välissä.

No entäpä se koko mielipiteiden vaimentaminen.

Älymystö, joka pyrkii vaientamaan keskustelun Suomessa on yhtä todellinen uhka kuin Temppeliritarien tai Illuminatin maailmanhallintaan tähtäävä salaliitto.

Jos meillä todella haluttaisiin vaientaa ihmisten keskenään käymää huutelua se olisi suurinpiirtein yhtä hyödyllistä kuin tyhjentää järveä siivilällä tai ohjata joenuomaa rinnettä ylös. Tämän ymmärtävät suurin osa ihmisistä. Jostain syystä se on liian vaikeaa yli miljoona ihmistä tavoittavan lehden päätoimittajalle.

Eihän se ole. Kyllähän Appelsin tietää, että hän ei ole uhri. Kyllähän Sanna Ukkola tietää, että Appelsin ei ole minkään älymystön sordiinon peittämä. Eivät he ole tyhmiä. Eivätkä he myöskään ole uhreja.

Heillä on hyvin selkeä strategia siitä, miten he viestivät näissä asioissa. Appelsin tietää kolumniensa tuovan klikkejä, klikit ovat rahaa. Hän tietää, että typerätkin viestit menevät läpi, kunhan tässä maailmantilanteessa muistaa syyttää jotakuta. Siinä Appelsin on erittäin taitava. Hän ei koskaan tarjoa ratkaisuja, mutta syyllisiä kyllä. Ja syyllisistä on helpompi lukea kuin ratkaisuista. Syyllisiä on helpompi vihata kuin ongelmia.

Toisaalta on myös täysin mahdollista, että Ulla Appelsin on umpimielinen, YYA-aikaan jumahtanut tomppeli, jonka ehdottomuus on niitattu umpeen jo viimeistään Neuvostoliiton hajottua, kun pieni Suomi lopulta oli vapaa. Siinäkään tapauksessa häntä ei olla vaientamassa.

 

Usein ihmiset siteeraavat väärin Voltairea ja tämän kuuluisaa lausetta "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".

Ihmiset vain unohtavat, että se jatkuu "If what you say is utterly idiotic I will slap your face for it and call it and you out in front of audience as big as possible".

Kritiikki ei ole vaientamista tai sensuuria. Idioottimaisuuksien, typeryyksien tai virheiden kutsuminen niiden oikeilla nimillä ei ole vaientamista tai sensuuria.

Ulla Appelsin ei halua keskustelua. Hän haluaa huutamista.

Sanna Ukkola ei halua keskustelua. Hän haluaa huutamista. Hän vain pukee sanansa kauniimmin kuin Appelsin.

edit: Minä en yritä peitellä halveksuntaani Appelsinin edustamaa lehteä kohtaan. Hänen tapansa myydä lehteä roskalla, klikkiotsikoilla, huomiohakuisuudella ja paskanpuhumisella on vastenmielistä minulle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (70 kommenttia)

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

"Sanam vapauden"..tää on jotain uutta mikä aukeaa vaan älymystön edustajille, ei meille kekkoslaisille.

"tuleva kuntavaltuutettu._Opettajana_ pk-seudulla..". No mitenkäs muutenkaan.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Taisi Timolla tulla tipaton tammikuun 10 päivää täyteen.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Vastauksena kommenttiin 1: Kukin tulkitkoon tavallaan.

Vastauksena kommenttiin 9: En ole koskaan pitänyt tipatonta enkä ole koskaan kirjoittanut blogitekstiä humalassa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #30

Ovat käytännössä sama asia.

Typerää saivartelua.

Timo Heikkila Vastaus kommenttiin #35

Varmistin vaan, kun tuo teksti viittaa jotenkin tajunnanlaajentumiseen.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Aika kurja kirjoitus: "idioottimaisuus, typeryys, umpimielinen, tomppeli, paskanpuhuminen, jne"...

Luin niin Ullan kuin Sannan mielipidekirjoitukset ja heidän ilmaisutaitonsa on selvästi parempaa tasoa. Kaiken lisäksi siinä óli oma pointtinsa. Varsin piristävää ja tarpeellistakin, että toimittajia on moneen lähtöön. Menikö niin arkaan kohtaan?

P.S. Hollannissa käydään parhaillaan aivan samanlaista sanasotaa/keskustelua. Hyvin mielenkiintoista (ehkä joskus teen muutamia käännöksiä jos jaksan).

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

En ole koskaan väittänyt, että Appelsin tai Ukkola eivät osaisi kirjoittaa.

Päinvastoin.

He ovat erittäin taitavia siinä mitä tekevät.

Appelsinin journalistinen linja sen sijaan on minulle täysin vastenmielinen ja Ukkolan kolumnin kanssamarttyrisointi oli läpinäkyvää.

Toimittajia saa olla moneen lähtöön. Jos toimittajia ei saisi kritisoida olisi meillä isompi ongelma.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

OK, mutta tee se seuraavalla kerralla hieman paremmalla sanastolla/tyylillä. Tämä oli kyllä melkoinen rimanalitus, mutta kuka meistä onkaan täydellinen?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #21

Meitsi ei ainakaan ole missään tapauksessa täydellinen.

Rimanalitukseksi saa toki kutsua en siitä pahastu. En silti aio lähteä ajatuksiani muuttamaan siitä, että ihan liian kauan on oltu sanomatta sanoja typerys, idioottimainen tai paskapuhe silloin kun siihen on aihetta. Ihan liian kauan on käperrytty siihen, että piiloudutaan "muunnellun totuuden" tai viime vuosina vaikkapa populisti-käsitteen taakse.

Nykyisessä politiikassa huudetaan liian kärkkäästi populistia tai jopa rasistia kun pitäisi vain suoraan kutsua typeräksi valehteluksi tai siksi paskapuheeksi.

Parempaa tyyliä en siis lupaa tulevaisuudessakaan, kun näistä aiheista kirjoitan. Sen sijaan vaikka koulutuspolitiikkaa koskevissa kannanotoissa lupaan myös sitä parempaa tyyliä :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #21

Olen eri mieltä kanssasi. Minusta blogisti ihan aiheesta tarttuu siihen, että Suomen suurimpia äänitorvia ammatikseen käyttävät toimittajat uhriutuvat sananvapauden rajoittamisesta. Uhkailut ovat asia erikseen, mutta ne lienevät enemmän terveyden- ja kriminaalihuollon, kuin sananvapauden haasteita. Blogistin valitsema kärjekäs tyyli alleviivaa tehokkaasti hänen sanomaansa, ja ironista kyllä kommenttiketjussa asia myös vahvistuu. Kritiikki, edes kärjekäs tai jopa epäsovinnainen, ei ole sananvapauden rajoittamista - se on sananvapauden harjoittamista.

Ei tämä mitään rimaa alittanut, vaikka ei toisaalta mitään kirjallisuuspalkintoakaan asaitse. Blogistille harkittavaksi jää, miksi viesti ei tuntunut menevän perille sinne Applsinin ja Ukkolan komppaajille. Toisaalta sovinnaisempaan tekstiin eivät ehkä olisi reagoineet lainkaan, ehkä jättäneet lukematta. Nyt saattoi kuitenkin ärsytyksen kautta tulla ajatuksen siemen kylvetyksi.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #28

Kiitoksia tästä kommentista.

Olen miettinyt monesti menisivätkö erilaiset viestit eri tavalla perille, jos kirjoittaja olisi joku muu. Jos tunnettu persu kirjoittaisi tuulivoiman puolesta olisiko se parempi kuin tunnettu vihreä. Tai jos vihreä kirjoittaisikin tieväylien yksityistämisestä niin olisiko se tehokkaampaa kuin jos sen tekee kokoomuslainen.

Toki kyseessä ei tarvitse olla vain puoluetausta vaan mikä tahansa. Kuinka paljon katsotaan itse tekstiä ja kuinka paljon sitä peilataan kirjoittajaan?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Paskanpuhuminen on suhteellinen käsite. Myös minä vihaan paskanpuhumista.

Edustiko kirjoituksesi nyt sitä paljon puhuttua vihapuhetta?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Vastauksena kysymykseenne: Mitä ilmeisimmin edusti. Kirjoitusvirheillä höystettynä. Ja todensi samalla Appelsinin ja Ukkolan kirjoitusten osuvuuden.

Tähän istunee herra Macbethin purkaus:
Tarina tuo on houkan tarinoima / täynn' ääntä vimmaa / mutta mieltä vailla

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Vastauksena molempien kysymykseen: Ei edustanut. Jos mielestänne edusti niin siitä vaan rikosilmoitusta tekemään. Sitä ennen kannattaa vaikka tutustua kuitenkin vihapuheen tai siihen liittyvien lakipykälien käsitteisiin niin ei turhaan laittele papereita menemään tai kysele typeriä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Ääntä mahtuu maailmaan ja kirjoituksia nettiin. Siinä mielessä ongelmaa ei ole, ei Ullalla eikä Ukkolalla. Eikä pitäisi olla lukevalla ja osallistuvalla yleisölläkään. Ei haukku haavaa tee! Vai...?

Teri Niitin kohtalo kieltämättä sai ajattelemaan, että entä jos nettiriekkumisella ja julkkiksen kuolemalla olikin yhteys. Mieleeni palasi myös, että viihdetaiteilija Matti Inkinen menehtyi viime vuosikymmenellä julkisuuden grillivartaassa pyörittyään - liittyivätkö ne asiat toisiinsa?

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Sorrettu päätoimittaja ja häntä ylistävä lakeija. Puutaheinäähän he kirjoittavat ja kaiken kritiikin ottavat sananvapauden vastustamisena.

Voisivat joskus nämä "se on juuri näin"-komppaajat joskus miettiä onko teksteissä tolkkua vai haluavatko he vain uskoa niin, kun osuu ennakkotunnelmiin.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Tässäkin blogissa toteutuu aika hyvin Ullan pakinan sanoma.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Totean uudelleen: Kritiikki ei ole vaientamista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ukkolan tekstiä heikentää ontuva vertaus Madonnaan.
Populistisen oikeiston valovoimaiset tekijänaiset profiloituvat enemmänkin samalla tavalla kuin transutähdet, räikeänselkeästi ja viiskytluvulta ammentaen, korkokengät siis Korkokengät jalassa ja Sarah Palintukka päässä.
Jos Appelinia haluaa väärinymmärrettyyn tähteen verrata niin lähempääkin löytyy. Ennen Ukkolan nostoa kukaan ei sanonut sitä ääneen mutta siinähän se on. Topakka vallasnainen ja menestyvä toimittaja on Danny Lipsasen transhahmo Ulla Appelsin.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Jotenkin jäi tunne, että tästä kirjoituksesta säteilevä hurskaus ei yllä tapauksiin MV-lehti ja KE Hakkarainen.

Sananvapaus. Tirsk.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Mun puolesta Hakkarainen saa kirjoittaa ja sanoa ihan mitä haluaa, mutta sen puhumisen kanssa on myös mukana vastuu.

Minä en ole kirjoittanut meidän lakitekstejä enkä myöskään ole antanut kenellekään lainvoimaisia tuomioita.

Ihan turha nillittää siitä.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Kiitos Timo vastauksestanne.

OK. Näillä eväillä mennään.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Ovat tainneet UA:n kirjoitukset sattua pahasti tämän rauhanpuhujan siipeen, kun noin tuskaista vihapuhetta on tarvinnut suoltaa ihan kirjoitusvirheineen.

On se niin vaikeaa Suomessa olla "hyvä" ihminen?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Kyllä.

Kuten kirjoitin tuolla niin pidän Ulla Appelsinin kirjoituksia täysin typerinä.

Ihan oikeassa olet.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kaikin puolin tyhmä kirjoitus ihmiseltä, joka ei suvaitse tyhmyyttä. Tiedätkö sinä Timo, millaista palautetta ja kritiikkiä mainitsemasi ihmiset ovat saaneet? Aiheellinen ja asiallinen kritiikki on aina ok tietenkin. Mutta minusta noissa viitataan hiukan kovempiin asioihin.

Pohjimmiltaan Timoa ärsyttää, että ylen ja iltalehden toimittaja tuovat tällaisia ajatuksia esiin. Hän ei millään haluaisi, että tuossa asemassa olevat kyseenalaistavat hänen ajatusmaailmaansa. Kuten hän ilmaisee totuus ei tosiaankaan ole missään puolivälissä. Timo ei koskaan kyseenalaista omaa aina oikeassa olemistaan. Siksi harmittaa vietävästi, että joku muu tekee, niin. Vaikkapa vain epäsuorasti.

Ukkolan kirjoituksesta lainaten"Myös esimerkiksi maahanmuuton ja rasismin tutkijat ovat pitkään kertoneet saavansa rankkoja solvauskirjeitä ja uhkaussoittoja, mikä vähentää halukkuutta ottaa kantaa julkisesti. Heitä leimataan kuvan kanssa venäjämielisillä valeuutissivustoilla, joilla he ovat vapaata riistaa anonyymien feikkitilien solvauksille"

Näinhän nämä vaientamisyritykset toimivat. Lisäksi ilmiantoryhmät... Yliopistomaailmassa ilmeisesti yritetään kammeta vääränmielisiltä apurahat ja virat. Ilmeisesti siinä on usein onnistuttukin.

Ei Kilpeläisen kirjoitukset tietenkään ketään vaienna.

Toisaalta olen havainnut, että esim täällä usarissa kommentointihalukkuus ja kirjoittaminenkin on vähentyt, joten kyllä voi jatkuvalla pienellä haukkumisellakin olla osuutensa tämmän kaltaisella palstalla.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Pohjimmiltaan ärsyttää se, että Ilta-Sanomat klikkiotsikoi ja kirjoittaa typerää, mitäänsanomatonta roskaa Suomen suurimpana iltapäivälehtenä.

Se ärsyttää, kun journalismilla voisi tehdä hyvääkin. Tai voisi tehdä edes journalismia. Kyllä eri mieltä saa olla asioista, mutta minulla on myös oikeus olla eri mieltä sen eri mieltä olevan kanssa (tähän voisi piirtää kehän sitten halutessaan).

En yhtään epäile etteikö Appelsin tai maahanmuuton tutkijat saisi rankkaa tai jopa laitonta palautetta. Laittomasta palautteesta pitäisi tehdä ilmoitus poliisille. Epäilen kuitenkin ihan oikeasti tosi paljon saavatko se sitä palautetta tuolta kuvailemaltaan älymystöltä. Epäilen myös sen älymystön olevan minkään venäläisen feikkiuutissivuston takana. Siellä on ihan toiset ryhmittymät.

Miksei Appelsin hyökkää näitä tahoja vastaan?

Yliopistomaailmassa ilmeisesti yritetään? Ihme homma, että tästä spekuloidaan jatkuvasti ja siltikään mitään uutista, lähdettä tai konkreettista tapahtumaa ei koskaan osoiteta. Silti usein on onnistuttu?

Minä muuten kyseenalaistan oman oikeassaolemiseni jatkuvasti. Olen joutunut tämänkin lyhyen vuoden puolella joutunut muuttamaan kantaani asioista. Puhumattakaan aiemmista jyrkistä mielipiteistä, kuten ydinvoima tai vaikkapa valtionyhtiöiden yksityistäminen.

edit: kun kirjoitan, että journalismilla voisi tehdä myös hyvää niin se on kovin subjektiivisesti ilmaistu, koska minun käsitykseni hyvästä on varmasti eri kuin vaikkapa Ulla Appelsinin. Näin ollen kyseisen lauseen tulkinta olkoon jokaisen lukijan omassa harkinnassa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

No epäilen myös, että he eivät saa tappouhkauksia ja sen sellaisia ainakaan ns älymystöltä tai kaltaisiltasi ihmisiltä, vaikka erimieltä olettekin. Kyllä kai ne tulevat lähinnä samankaltaiselta ryhmältä noille kaikille.

Enkä koe, että pyrit mihinkään keskustelun estämiseen. Kirjoituksesi on tietenkin vain osa sitä keskustelua mitä pitäisi sitten jotenkin rakentavasti käydä. Ehkä ihan rakentava se ei ollut.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Vihreä vimmassaan on kyllä hyvää huumoria :) ja vielä opettaja :)

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Tuolta puuttui vain hyvää ja huumoria sanojen välistä "ja asiapitoista".

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Timo Kilpiäisen kirjoitus vaikuttaa olevan linjassa esim. niiden pysähtyneisyyden ajan, 1970-luvun äänten kanssa, jotka syyttivät itsenäisesti ja niin muodoin toisin ajattelevia suomalaisia mm.:
"pahansuovasta neuvostovastaisuudesta", "neulanpistopolitiikasta", "rauhanomaisen rinnakkaiselon ja ystävyyden politiikan vastustamisesta", "äärioikeiston helmoissa piilevästä fasismista" ja "valheellisista väitteistä koskien muka toisinajattelijoiden vainoa N-liitossa".

Leimakirves heiluu edelleen yhtä innokkaasti. Ja kirvestä heiluttaa "se-jonka-nimeä-emme-mainitse". Nyt vain on keksitty uudet pyhät lehmät, joita palvotaan lähes kritiikittä.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Mainitse ihmeessä kuka kirvestä heiluttaa.

Muuten kirjoituksesi on vain typerää sananhelinää vailla minkäänlaista sisältöä.

Jorma Kinnunen

Vihreille on tullut selvästi paha mieli Appelsinin kirjoituksesta ja siitä, että Ilta-Sanomissa on ollut pari kriittistä juttua Vihreistä, mm. tämä, jossa entinen puolueaktiivi kritisoi puoluetta. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000503640...

Mitä tuohon suvaitsevaiston harjoittamaan painostukseen tulee, niin hyvänä esimerkkinä on se, että Kordelinin säätiötä koitettiin painostaa perumaan Timo Hännikäisen apuraha. http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000002928911.html

Tuossa sitten toinen esimerkki feminismin saralta, jossa haastateltavat eivät uskalla esiintyä omalla nimellä.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/04/07/naiset-jot...

Kolmas esimerkki:
Eva Biaudetin mielestä rikostilastoista keskusteleminen on rasismia, eli siinä koitetaan rasistikortilla vaientaa keskustelua. http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/biaudet%20rasi...

Loppuun vielä yksi esimerkki Vihreiden mielensäpahoittamisesta ja asioiden ymmärtämisestä erikoisella tavalla.

Vihreillä on myös erikoisia käsityksiä ihmisoikeuksista: Ville Niinistön mielestä rajan ylittäminen mistä tahansa kohtaa on ilmeisesti perustavaa laatua oleva ihmisoikeus, kun USA:n ja Meksikon välinen muuri rikkoisi ihmisoikeuksia. Pääseehän sitä kuitenkin turvapaikkaa tarvittaessa anomaan niillä virallisilla rajanylityspaikoilla. Villen logiikan mukaan venäläistenkin pitää saada ylittää Suomen raja haluamastaan kohdasta:-)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161113200026834_...

En ota kritiikissä kantaa siihen onko aita järkevä rakentaa vai ei, vaan siihen, että sen rakentaminen ei varmaan riko YK:n määritelmien mukaisia ihmisoikeuksia, vaikka Villen mielestä se olisikin kauhea loukkaus meksikaisten ihmisoikeuksia vastaan.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Vihreitä saa kritisoida ihan niin paljon kuin haluaa.

Tämä blogiteksti ei käsitelly vihreitä millään tavalla.

Mutta hei. Hyvä yritys silti :)

Jorma Kinnunen

Sikäli liittyy vihreisiin, että juurikin vihreistä ja vas.liittolaisista tuntuu löytyvän näitä, jotka ovat jotenkin vetäneet herneet nenäänsä Appelsinin kirjoituksesta.

Väitit, ettei eliitti pyri vaientamaan mielipiteitä. Juurikin listasin tuossa useamman konkreettisen esimerkin, joissa eliitti pyrkii vaientamaan tai ohjailemaan keskustelua esim. leimaamalla tietyistä aihepiireistä keskustelun rasismiksi (Eva Biaudet tuossa esimerkissä pitää rikostilastoista keskustelua rasistisena).

Yksi esimerkki löytyi myös yliopistosta. Se, että ylipistosta ei ole noita konkreettisia esimerkkejä omalla nimellä ilmoittautunut, johtuu varmasti siitä, että yliopiston valtavirrasta poikkeavia näkemyksiä humanitaarisesta maahanmuutosta tai feminismistä ei välttämättä uskalleta esittää, koska se voi vaikuttaa omaan urakehitykseen ja apurahojen saantiin.

Tulee myös mieleen toimittaja Pertti Rönkkö, jolle on vihjailtu (hänen kollegansa esim.), että ei saisi uutisoida Saksasta turvapaikanhakijoihin liittyvistä ongelmista. Rasmus-ryhmän FB-sivulla on tuon lisäksi koitettu masinoida sähköpostikampanjaa, jotta Yle ym. eivät enää ostaisi vapaana toimittajana toimivalta Rönköltä juttuja. Sanoisin tuota pyrkimykseksi rajoittaa sananvapautta, kun pyritään vaikuttamaan uutisointiin tuommoisella kampanjoinnilla.

Blogistille pisteet siitä, että tätä kirjoitusta voi kommentoida. Panu Raatikainen oli omasta vuodatuksestaan estänyt kommentoinnin, mikä on täällä Puheenvuorossa harvinaista.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Mahtaakohan Voltaire olla sanonut, niin kuin blogissa väitetään. Puhuiko hän edes englantia?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Voltaire puhui englantia, mutta kumpikaan näistä siteerauksista ei ole Voltairen käyttämä sellaisenaan. Ensimmäisen hänen suuhunsa laittoi Evelyn Beatrice Hall yli sata vuotta Voltairen kuoleman jälkeen.

Toinen on tietystikin puhtaan sarkastisesti kirjoitettu hölmöily.

Siksi kirjoitin, että ihmiset siteeraavat väärin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Monesti ihmiset vihastuvat joidenkin toimittajien lausunnoista, se on ihan ok, mutta täytyy ihmetellä tätä Appelsinin kirjoituksen kohua ja sitä, miten se osuukin koko ajan Vihreän puolueen väkeen.

Minua ei nyt kauheasti ihmetytä, että eri toimittajilla on eri mielipiteitä, hienoa on se, että näitä mielipiteitä myös saa lukea ja kirjoittaa vapaasti.

Eri mieltä voi asioista olla, mutta tyhmäksi en kuitenkaan ihmisten erilaisia mielipiteitä luokittelisi, vaikka ne olisikin oman maailmankatsomuksen vastaisia.

Halveksia tuota julkaisua voi, mutta pakkohan sitä ei ole lukea, en minäkään lue vihreää lankaa, koska propagandaa en tarvitse.

Kumpikaan edellä mainituista ei ole mitään tietolähteitä vaan viihdettä, siksi tämänkin Appelsinin kirjoituksen voi jättää omaan lokeroonsa.

Olisi se kauheaa, jos kaikki toimittajat olisivat kaikesta samaa mieltä, eikä omat mielipiteet kirjoituksissa näkyisi lainkaan, minä pidän kun asioita kärjistetään ja syntyy keskustelua.

Antaa kaikkien kukkien kukkia, ja saa sitä erimieltä olevaa kirjoitusta arvostella, mutta ei kai tuo nyt mitään halveksuntaa sentään aiheuta normaalissa lukijassa, jotkut ilmeisesti ovat vaan niin herkkiä, että kun omaa kaunista maailmankuvaa heilutellaan, niin menee pasmat sekaisin.

Rauhaa ja rakkautta :)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Pääosin kirjoittamasi kanssa on helppo olla samaa mieltä. Ihmettelen kuitenkin kommenttia että antaa kaikkien kukkien kukkia. Juuri sehän oli blogistin viesti, mutta esität asian kuin hän olisi sitä vastustanut?

Jos toimittaja (Ukkola) esimerkiksi esittää ihmetyksen aiheena, että tabujen rikkojat kohtaavat kritiikkiä ja vastustusta, tekstiä saa haukkua typeräksi. Kyllä toimittajan kuuluisi ymmärtää mitä tabu tarkoittaa. Ei siitä seuraa että toimittaja olisi sen huonompi ihminen, kunhan vain sattui roiskaisemaan huonosti argumentoidun ja loogisesti pitämättömän - typerän esimerkin kolumniinsa. Sen kertominen, vaikka epäsovinnaisesti, on yksi kukka debatin kedolla. Ei ehkä kaunein, mutta kukka kuitenkin.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Totean tähän vain yhden asian.

Jos antaa kaikkien kukkien kukkia niin yleensä rikkaruohot valtaa alan kaikkein tehokkaimmin.

Jos halutaan monipuolista ja järkevää keskustelua niin kaikkien kukkien kukkiminen ei ole se paras tapa siihen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Koskeeko tämä kommenttisi Appelsinin kirjoitusta vai mitä, eli onko Appelsinin kirjoitus sellaista mitä ei saisi julkaista, eli rikkaruohoa?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #39

Ei tietenkään koske.

Se oli täysin yleinen huomio.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Kuten jo totesin viestissäni 2, aivan samanlaista "keskustelua" (huutoa) käydään Hollannissa ja tohon ilmapiiriin nyt vihdoin reagoidaan, niin toimittajien kuin tutkijoiden taholta. Kunhan saan käännösluvan prof Afshin Ellian:ilta (lähetin pyynnön), niin saatte lukea kiinnostavan kertomuksen sikäläisestä todellisuudesta vuonna 2017: "Stoppi yliopistojemme antifasistiselle suvaitsemattomuudelle" (6.1.2017):

http://www.elsevier.nl/nederland/opinie/2017/01/42...

Myös sen laaja kommenttiketju kertoo millä mielellä tällä hetkellä eletään Hollannissa. Vastaavia artikkeleita on lukuisia. Ilmiö ei ole suinkaan suomalainen saatikka impivaaralainen, jos joku on vielä ollut siinä harhauskossa...kyse yleiseurooppalaisesta tuskasta.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

En oikein tajua miten se liittyy tähän.

Antifasistit ovat oma ryhmänsä ja puhuvat varmasti omasta puolestaan jos siihen kokevat tarvetta. Mä en näe mitään syytä puolustaa niitä.

Islam taas on ihan samanlaista soopaa kuin kaikki muutkin uskonnot. Maalliset lait ovat ainoat, joita pitää noudattaa ja jos ei siihen kykene niin saakoon siitä rangaistuksen, uskonnosta riippumatta.

En ihan nyt tajunnut tämän homman pointtia ihan oikeasti.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Se liittyy varsin tiivisti tähän aiheeseen. Alunperin niin Appelsin kuin Ukkola kirjoittivat (valittivat) tästä ilmiöstä: ""oikeaoppisesta älymystöstä", joka haluaa määritellä, millä tavalla Suomessa saa puhua. Appelsinin mukaan tämän älymystön edustajille on tyypillistä kaikenlainen ehdottomuus: he tietävät, mitä saa ajatella, miten pitää syödä ja miten elämäänsä elää. Jos joku on heidän kanssaan eri mieltä, he hyökkäävät hänen kimppuunsa. Tietyt mielipiteet ja sitä kautta henkilöt ovat heille vapaata riistaa" (suora lainaus).

Juuri tästä on myös kysymys prof Ellian:in kolumnissa; siinä hyökättiin oikein joukkovoimalla Humboldt-yliopiston sosiologiatutkija Ruud Koopmans:ia vastaan, koska hän sai "väärät tulokset". Mutta, nou hätää: yksi kirjoitus poikkeaa toisen (Appelsin+Ukkola >> sinun blogisi) ja sinun blogisi taas aiheuttaa sen, että käännän yhden, tähän aiheeseen hyvin tiivisti liittyvän hollantilaiskirjoituksen ja teen siitä blogin. Kiitos joka tapauksessa virikkeestä. Hyvä kun keskustellaan (ja pähkäillään).

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #44

On vähän erikoista, jos Appelsin tai vaikkapa hollantilainen akateemikko ovat sitä mieltä, että heidän näkemyksiään ei saa kritisoida, koska sen tekevät "ne toiset", mutta heidän mielipiteensä pitäisi nähdä yhtä arvokkaina tai parempina.

Marketplace of ideas on hieno amerikkalainen ideaali, mutta valitettavasti totuus ei aina paista kirkkaana valheiden tai virheiden läpi.

Eli siis kärjistetysti sinä myönnät sen, että Appelsin uhriutuu eikä usko omien argumenttiensa olevan parempia ja siksi syyttää tätä omaa älymystövihollistaan vaientamisestaan, kun kyse on siitä, että hänen argumenttinsa eivät kestä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #44

Missä se oikeaoppinen älymystö hyökkäilee ja kenen kimppuun. Olkiukkohan tuo on.
Muuten tiedoksi, Ilmari, erilaiset ortorexiat eli dieettiopit ovat ihan yleisiä kaikissa kansalaispiireissä. Niitä levittää ehkä iltapäivälehdet enemmän kuin Historiallinen Aikakausikirja tai joku muu oikea eliittilehti. Lauseesi on tehokasta propagandaa mutta täysin perusteeton. Miksiköhän sitä levität.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #46

Sini, hoi. Lainaan nyt vähän Timoa: "En ihan nyt tajunnut tämän homman pointtia ihan oikeasti" (viesti 42). Palaan tähän varsin kiinnostavaan aiheeseen sitten oman blogini kautta. Heips.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #46

Hyvä huomio Sini. En ollutkaan reagoinut ironiaan, kun iltapäivälehden päätoimittaja pahastuu siitä, että muut kertovat "miten pitää syödä ja miten elämänsä elää". Pata kattilaa soimaa.

Olkiukko luonnollisesti, mutta sellaista vastaan on paljon mukavampi miekkailla, kuin ajattelevaa vastaväittelijää. Ei pitäisi tulla osumia itselle, mitä nyt tuossa sitaatissa kaatuu kahdesti omaan miekkaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #48

Kiitos. Sokea kanakin jne ;-)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #49

Eivät Sini eikä Max kuitenkaan huomanneet, ettei lause ollut ollenkaan minun (Sini: "lauseesi"). Hieman tarkkuutta, pliis.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #50

Hmm... Sini kysyy miksiköhän sitä lausetta levität. Max kirjoittaa pahastuvan iltapäivälehden päätoimittajan ironiasta. Kyllä tuo taidettiin huomata. En oikein tiedä miten tuo olisi synnyttänyt ironiaa, sinun sanomana?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #51

Näinhän se meni. Minäpoika lainasin tuon lauseen (merkinnällä: suora lainaus) ihan vain sen takia, että halusin "kelata hieman taaksepäin" siihen mistä Ulla ja Sanna alunperin valittivat ja mistä Timo sitten veti harvinaisen suuren herneen nenäänsä.

Todella metkaa, miten juuri nyt velloo aivan samanlainen sanasota siellä suvaitsevassa Hollannissa. Palaan tähän asiaan, aivan varmasti.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #50

Joo olis pitänyt olla siteeraamasi lause.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

http://www.image.fi/image-lehti/isanmaan-puolesta-...

No kyllä kai tällaista voi pitää jonkinlaisena inhottavana kirjoitteluna voidaan pitää. Tähän juttuun myös ukkola lienee viitannut.

Tässähän käydään ihmisen koko historia läpi kyseenalaistetaan ja pistetään maanrakoon kaikenlaisten nimettömien lähteiden voimalla.

Juttu sisältää myös melkoisia olkiukkoja, kun nyt kerran mielellään olkiukoista puhutte.

Kyllä heidän sanomallaan pohjaa on. Kovin paljon se ärsyttää ja nämä piirit sitten ärähtävät ja käyvät kimppuun. Rajoittaako se sananvapautta? Toistaiseksi ovat kirjoitelleet. Entäpä, jos menettävät painostuksen takia työnsä?

Ei tuossa imagen jutussakaan enää ole kysymys sellaisesta keskustelusta, jossa sanotaan, että olemme erimieltä vaan se menee aika paljon pitemmälle. Mitä muuta sitten on vielä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mä luin Imagen jutun. Vai pistetään maan rakoon. Sen sijaan annetaan insidekuvaus iltapäivälehdistön toiminkulttuureista sekä valotetaan kyseisen toimittajan uraa ja ominaispiirteitä. Minusta juttu oli suorastaan elegantti.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kyllä katsoisin, että on siinä aika paljon halventavia piirteitä. Käytetään vielä nimettömiä työvereita?

Olkiukkojakin lyötiin urakalla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #57

Petyin pahasti lukiessani Imagen artikkelin myyntipuheesi jälkeen. Ei pidä ylimyydä, asiakas pettyy kun ei luvattua kokemusta saakaan. Eihän tuo sisältänyt juri mitään lupaamistasi herkuista. Itse asiassa harmittavan säyseä kirjoitus niinkin kiinnostavasta kohteesta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #62

No niimkö koit sen? Mutta eri tavoin toki asiota nähdään ja koetaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #62

Kyllä tästä löytää nuo asiat.

"Maahanmuuton äänekkäimpien vastustajien itseymmärryshän lähtee sellaisesta uhriasetelmasta, jossa on olemassa kaksi Suomea: liberaalin ja kaikkea suvaitsevan eliitin Suomi ja se Suomi, josta perussuomalaiset keräävät ääneensä; Suomi jossa lihaa syövä valkoinen heteromies saa kantaa leijonariipusta kaulassaan ja kertoa totuuden maahanmuuttajista – tai saisi, jos liberaali, suvaitseva eliitti ei sitä jatkuvasti estäisi."

Tämähän yllä oleva on aika hauskakin. Juttussa se on sanottu, mutta pistetty toisten suuhun. On ihan kaksi Suomea. Itse en varmasti kuulu liberaaliin elittiin. Tosin en kanna leijonariipusta, olenko edes lihaa syövä heteromies? Lukeeko sellainen otsassa. Olen erittäin suvaitsevainen, enkä edes vastusta maahanmuuttajia. Toisaalta tuossa voidaan viitata, että on miehet ja naiset. Tämmöisten analysointi ei oikein ole mun alaa.

"Isänmaallisuuden lisäksi Appelsin on esitellyt viime vuosina näkemyksiään esimerkiksi ikkunoita rikkoneista anarkisteista, feminismistä, ääri-islamilaisesta terrorismista, Suomeen saapuneiden turvapaikanhakijoiden tekemistä rikoksista sekä eläinten suojelijoista, jotka huolehtivat Särkänniemen delfiinien kohtalosta mutta eivät Appelsinin tulkinnan mukaan osoita riittävästi kiinnostusta suomalaisten vanhusten auttamiseen."

Tuosta tulee niitä juttuja mieleen, joissa Appelsiini on kijrjoittanut heidän mielestäään ihan väärin. Feministeihin muistaakseni kolahti ja kovaa. Ovat tietenkin eliitin ydintä muutoinkin.

Sittenhän juttu jatkaakin mikä siinä ärsyttää. Kovin häntä myös liitetään hommafoorumiin, perussuomalaisiin esimerkiksi jutussa.

Nimettömiä kommentteja on hankittu hänen urastaan aivan alkutaipaleelta asti. Vain yksi oli suostunut nimellä antamaan tietoja. Oliko tuo sitten Ukkola ja ilmeisesti makeita paljastuksia oli haettu, kun mahdollisuutta kollegoilta nimettömänä suoraan kysyttiin.

Lopussa todetaan:
"Mutta toisaalta: aika moni lukee, tarkemmin sanottuna 2,2 miljoonaa ihmistä, ja siksi ei ehkä ole yhdentekevää, mitä mieltä Sanomatalon neljännessä kerroksessa asioista ollaan"

Ovatko Ukkola ja Appelsiinin uhreja. Eivät ainakaan vielä. Eikä Timo Kilpeläisen kirjoitukset tai vastaavat heistä uhreja tee. Jos jotain painostusta sitten on ja se johtaa esim potkuihin tai muuhun sellaiseen, niin sitten ehkä.

Selvää on, että heidän kaltaisiltaan odotetaan erilaisia ulostuoloja. Ärsyttää siis pirusti.

Herkuista en siis tiedä.

Toisaalta nuo tappouhkaukset, joihin on viitattu, joita varmasti myös on. Tuskin ne sentään elitiiltä ovat peräsin. Ovat liian fiksuja siihen. Niihin sortuvat ihmiset, jotka suuttuvat ja kokevat, että heillä ei ole mitään vaikutusvaltaa. Tuo ns eliitti omaa vaikutusvaltaa ja varmaan myös käyttää sitä muita teitä pitkin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #65

Olihan siellä pari nallekarkkia, mutta odotin herkkuja. Nimi on muuten Appelsin, ei appelsiini, ettei alennuta Imagen kuvituksen tasolle, joka oli luvalla sanoen surkea. Toki nimi tarkoittaa norjaksi appelsiinia, mutta pidin kuvitusta artikkelin huonoimmin harkittuna yksityiskohtana.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #67

Ei sinulle kukaan herkkuja luvannut. Sen odotuksen rakensit ihan itse.

Uskoisin, jos tuollainen kolumni ilmestyisi blogistaniin sopivasta aiheesta. Siinä olisi sarkasmillesi paljon materiaalia.

Tämän blogin kirjoittajan mukaan ukkola ja appelsin haluavat huutaa. No haluaako hän itsekkään juuri muuta? Kun noita blokeja, niiden kommentointia on tullut luettua.

Toinen asia on tietenkin, että ammatikseen sanojen vääntämisten sekä tekstien parissa työskentelevillä on aivan erilaiset lähtökohdat osallistua keskusteluun. Jos muut eivät osallistuisi, aika hiljaista olisi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #68

Olet oikeassa, jos aihe olisi itselleni läheinen olisin varmasti viritellyt yhden jos toisenkin sarkasmin...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

"Myös esimerkiksi maahanmuuton ja rasismin tutkijat ovat pitkään kertoneet saavansa rankkoja solvauskirjeitä ja uhkaussoittoja, mikä vähentää halukkuutta ottaa kantaa julkisesti. Heitä leimataan kuvan kanssa venäjämielisillä valeuutissivustoilla, joilla he ovat vapaata riistaa anonyymien feikkitilien solvauksille" oli Ukkolan jutussa.

Radiota kun ahkerasti tulee kuunneltua. "jätän kyllä ylen heti, kun se on mahdollista". Niin muistaakseni viime keväänä tuli parikin ohjelmaa, jossa näitä tutkijoiden kohtaamia "vihapuheita" käytiin läpi. Toimittajat, politiikot ja muu raati mikä vaihteli hieman ohjelmasta riippuen olivat yhtä mieltä, että jo on törkeä pyrkimys sananvapauden rajoittamiseen. No minä olin samaa mieltä.

Mutta hyvä keskustelusta päätellen toimittaja olisi voinut todeta: Älä nössötä, sinun vapauttasi mitenkään yritetä rajoittaa, soita poliisille. Kyllä varmaankin myös soittivat. Minä ainakin soittaisin nimettömistä tappouhkauksista.
Uskoisin, että tällä toiminnalla jokin tarkoitus on vaikuttaa näiden ihmisten toimintaan tai yhteisöjen toimintaan.

Uskoisin myös, että imagen tai muidenkin tarkoituksena on vaikuttaa tuohon keskusteluun, jonka he kokevat kovin sopimattomaksi iltasanomien päätoimttajalta ja ylen toimittajalta. Eikä kyse ole pelkästään kritiikistä. Kaikkihan ovat esim esittäneet kritiikkiä politiikkojen tekemiä päätöksiä kohtaan. Minusta tämmöiset jahdit menevät hieman pidemmälle.

Juuri tulin töistä. Eipä siellä ole edes huomattu tällaista. Kyllä aivan eri maailmoissa eletään. Tuntuu kyllä, että jonkinlainen repeäminen on jo tapahtunut eikä kovin helpolla kasaan tule. Verot ja julkinen alas. Yle kortin taakse, niin sitten voidaan olla sujut. Mitä vähemmän pitää osallistua sen parempi.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Miksei Appelsin sitten hyökkää venäläisiä valeuutissivustoja vastaan?

Miksei Appelsin ole pahoillaan toimittajiin kohdistuvista tappouhkauksista vaan edelleen tämän itse muodostamansa älymystön kritiikistä ja mielipiteistä?

Yritätkö ihan tahallaan sotkea tässä asioita kuten Appelsin tekee vai etkö oikeasti näe näiden eroa?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Mistäpä minä hänen ajatuksistaan tiedän.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #59

Sinulta kai peräänkuulutettiin loogisuutta ns retorisella kysymyksellä. Olihan pitkä kommenttisi käsittämätön.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Tuskin sieltä appelsin ukkola päästäkään koko totuutta löytyy, jos ei tämän bloginkaan puolelta.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Näin syntyperäisenä maalaisena Appelsinin kirjoituksista useimmiten voi olla hyvin samaa mieltä.
Ns sanotun älymystön ajatuksista harvemmin.

Toimituksen poiminnat