*

Taukovihko

Uskonnonvapaus ei suojaa kritiikiltä

Antero Laukkanen teki kantelun opetushallituksen tasa-arvo-oppaasta.

Kukaan ei estänyt häntä tekemästä kantelua hänen kristinuskonsa vuoksi.

 

Päivi Räsänen kirjoitti miehensä kanssa kirjan.

Kukaan ei estänyt häntä kirjoittamasta sitä, vaikka hän uskoo jumalaan.

 

Kokoomusnuoret lähettivät Kristillisdemokraateille foliohatun.

Tätäkään ei kukaan ennalta sensuroinut tai estänyt, vaikka Kokoomusnuorissa on varmasti monia eri uskontoihin kuuluvia tai jopa uskonnottomia.

 

Koko tämän episodin aikana olen lukenut useita blogitekstejä, kannanottoja, twiittejä, facebookpäivityksiä jne. siitä, miten nyt olisi loukattu Laukkasen tai Räsäsen uskonnonvapautta. Aivan kuin kritiikki heidän ajatuksiaan kohtaan olisi jollain tavalla estämässä heidän uskontonsa harjoittamista.

 

Laukkasen kantelu ei ole hänen uskontonsa harjoittamista tai jos olisikin niin kyseessä olisi melko erikoinen rituaali.

Räsäsen kirja ei ole uskonnon harjoittamista, mutta se voidaan toki tulkita perustuslain mukaiseksi oman vakaumuksen ilmaisemiseksi. Tällöin sitä suojaa uskonnonvapaus, josta erikseen määrätään uskonnonvapauslaissa.

Räsänen itse kirjoittaa vastineessaan Kokoomusnuorille seuraavasti:

"Puolisoni ja minä puolestamme lähetämme kokoomusnuorille kirjamme luettavaksi ja samalla pyydämme heitä tutustumaan uskonnonvapauslakiimme. Kokoomusnuorten on hyvä muistaa sekin, että myös poliitikoilla on uskonnonvapautensa."

Estikö Kokoomusnuorten foliohattu Räsästä harjoittamasta uskontoaan? Riistikö se häneltä mahdollisuuden erota uskonnollisesta yhteistöstä? Kokiko Räsänen foliohatun pakoksi harjoittaa jotain muuta kuin omaa uskontoaan?

Kansanedustaja on siirtynyt sujuvasti sananvapauden väärinymmärtämisestä uskonnonvapauden väärinymmärtämiseen. Näistä kumpaakaan kun ei ole tarkoitettu uhriutumiseen. Niistä kumpaakaan ei ole tarkoitettu suojaamaan ihmisryhmiä, yhteisöjä, yksilöitä tai abstrakteja käsitteitä kuten uskontoja kommentoinnilta, kritiikiltä tai edes pilkalta. Päinvastoin ne suojaavat ja mahdollistavat yksilön vapaan toiminnan myös näiltä osin siten kuin laeissa kuvataan.

Räsänen voi tehdä halutessaan rikosilmoituksen, mikäli kokee jotain rikoslain pykälää rikotun foliohatun lähettämisessä. Tällöinkään kyseessä ei ole uskonnonvapauslain rikkominen.

KD:n ensimmäinen varapuheenjohtaja Tommy Björkskog puolestaan kirjoittaa omassa blogissaan:

"Kokoomusnuorten foliohattutempaus halveksuu uskonnonvapautta. Uskonnonvapaus koskee myös poliitikkoja. Tämä on unohtunut kokoomusnuorilta, vaikka Kokoomus on itsekin usein maininnut arvoikseen "koti, uskonto ja isänmaa."

Kokoomusnuorten foliohattutempaus ei välttämättä ole hyvän maun mukainen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä poliitikkojen uskonnonvapauden kanssa. On erikoista, että Suomen suurimman uskontoon perustuvan puolueen merkittävät poliitikot eivät ymmärrä lain kohtia, jotka ovat ehkäpä merkittävimmässä osassa heidän puolueensa ja uskonsa kannalta.

Toki Björkskog kutsuu Kokoomusnuorten toimintaa myös koulukiusaamiseksi ja Räsäsen arvostelua somelynkkaukseksi. Tosiasia nyt vaan on, että kun lainsäätäjä eduskunnassa kirjoittaa kirjan, jossa lyö vähemmistöjä raamatulla päähän, niin sen arvostelu tai pilkkaaminen ei ole kiusaamista. Toki jokaikinen Räsäseen tai hänen mieheensä kohdistettu uhkaus tai vaikkapa kunnianloukkaus tulisi rangaista niiltä osin, kuin laki sen katsoo osoitetuksi. Uhkauksia, väkivallalla tai muuten ei tule koskaan hyväksyä ja niidenkään kohdalla ei taas voi toisinpäin mennä sananvapauden taakse. Sananvapautta seuraa myös vastuu.

Kristillisdemokraattisten nuorten puheenjohtaja Remo Ronkainen otti myös kantaa asiaan omassa tekstissään:

"Toki kansanedustajillakin on uskonnovapauslakiin pohjautuen oikeus ilmaista uskonnollisia mielipiteitään."

Otetaan nyt tähän oikeasti jo se lakiteksti esiin ihan kirjaimellisesti.

 

Suomen perustuslaki

2 luku

Perusoikeudet

11 §

Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

 

Uskonnonvapauslaki

1 luku

Yleiset säännökset

1 §

Lain tarkoitus

Tämän lain tarkoituksena on turvata perustuslaissa säädetyn uskonnonvapauden käyttämistä. Lisäksi laissa säädetään rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan perustamisesta ja toiminnan perusteista.

 

Siinäpä ne tärkeimmät kohdat. Foliohattua ei mainita kertaakaan. Suojaa kritiikiltä tai pilkalta ei mainita kertaakaan. Itse asiassa mikäli todella arvon kristillisdemokraatit kokevat jotenkin uskontoansa tai sen harjoittamista pilkatun niin sitä varten meillä on olemassa uskonrauhan rikkomista koskeva laki.

Remo Ronkainen, aiemmin mainittu KD-nuorten puheenjohtaja toki muistaa pistää piikin myös vihervasemmiston suuntaan heti otsikossa "Sortuvatko Kokoomusnuoret vihervasemmistolaiseen huuteluun?"

Eivät sorru, koska eivät sorru minkäänlaiseen huuteluun. Kannanotto oli asiallinen ja vitsi oli ehkä mauton, mutta ei huutelua. Ronkaiselle selvästi pahempaa onkin vihervasemmistolaisuus, kuten hänen lainauksensa selkeästi antaa ymmärtää.

"Tämänkaltaista huutelua tai populismia ei ole tunnetusti tullut Kokoomusnuorten suunnalta, ennemminkin poliittisesta vihervasemmistosta. Tällä kertaa Kokoomusnuoret ovat kuitenkin syyllistyneet huuteluun, joka ihmetyttää suuresti."

Ronkainen siis on pitänyt Kokoomusnuoria jotenkin rehdimpinä ja reippaampina kuin vastaavasti kammottavia (mahdollisesti uskonnottomia) vihervasemmistolaisia. Mikäänhän ei ole sen pahempaa kuin kelpo konservatiivikaverien yhtäkkinen ihmisarvoja, tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta puolustava liberaalius.

 

Kristillisdemokraatit pakenevat mielipiteissänsä usein raamatun taakse. Toki sellaisen raamatuntulkinnan, joka milloinkin sopii palvelemaan omaa agendaa. Kirjaimellisestihan heistä tuskin kukaan sitä ottaa, mutta siitä on jo niin monta blogikirjoitusta, kuvaa, vitsiä, sarjakuvaa, sketsiä ja muuta tehty etten viitsi enempää siihen palata. Uskonnonvapauslain taakse heidän piiloutumisensa on kuitenkin väärin. He kuvittelevat lain kirjaimen vastaisesti uskonnonvapauslain suojelevan heidän mielipiteitään tai ajatuksiaan kaikelta, mistä eivät itse pidä. He kuvittelevat, että mainitessaan uskonnonvapauslain he muuttuisivat itse kiusaajista tai loukkaajista uhreiksi. He yrittävät vilpillisesti tulkita lakia väärin, jotta voisivat rikkoa yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja yhtäläisten ihmisarvojen ihanteita.

Tähän loppuun sopii erityisen hyvin Kristillisdemokraateille tutun kirjan osa Nehemian Kirjan 4 luku jae 3; Ja ammonilainen Tobia seisoi hänen vieressään ja sanoi: "Rakentakoot vain! Kettukin saa heidän kivimuurinsa hajoamaan, jos hyppää sen päälle."

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (68 kommenttia)

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Jos ja kun viittaat esimerkiksi näihin kahteen kirjoitukseen ei niissä sanottu missään kohtaan, että uskonnon vapaus suojaisi kritiikiltä.

http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219...

http://remoronkainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2197...

Minusta niiden pääsanoma oli lähinnä, että esim ylen toimittajat tempaisivat juttunsa pahemmin sisältöä ajattelematta. Esiin pistettiin väitteitä, jotka eivät oikeastaan vastanneet kantelun sisältöä. Tai kirjakin vain tuomittiin edes sitä lukematta.

Toimittajat toimivat samoin kuin sinä. Nostivat tikun nokkaan jonkun yksittäisen kohdan ja rakensivat siitä juttunsa sisällön, joka ei juuri vastannut enää alkuperäsitä on siis valehtelua.

"
Kristillisdemokraattisten nuorten puheenjohtaja Remo Ronkainen otti myös kantaa asiaan omassa tekstissään:

"Toki kansanedustajillakin on uskonnovapauslakiin pohjautuen oikeus ilmaista uskonnollisia mielipiteitään."

Tokihan ronkainen näin sanoo ja on oikeassa. Mutta ei hän uhriudu, eikä kiellä kriitiikkiä. Lähinnä hän toteaa:

Ensinnäkin ihmettelen syvästi sitä, että Kokoomusnuoret eivät ole viitsineet ennen foliohattujen lähettämistä lukea Antero Laukkasen kantelua. Itse kantelussa ei esiinny useita Ylen toimittajan mainitsemia asioita. Laukkanen ei ole todennut kantelussaan, että "transihmisistä kertominen nähdään tasa-arvorikkomuksena” tai ”opettajan oma seksuaalinen suuntautuneisuus vaikuttaa oppilaisiin haitallisesti”, tai ”opas johtaa lasten seksuaaliseen häirintään”. Nämä ovat kaikki toimittajan omaa tulkintaa kantelusta.

Ja etteivät foliohatun lähettäjät edes ole lukeneet räsäsen kirjaa

Eipä tuossa Räsäsen vastineessakaan esitetä mitään kritiikin hiljentämistä. Se on vain yleistä soopaa ja loukkaantumista foliohatun lähettämisestä.

Mitä sitten tulee tähän blogiin:

http://taukovihko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219599-...

Niin se on samanlainen kuin tämäkin blogi ja siinä on otettu jokin asia tikun nokkaan ja keitetty aivan erilainen keitos kuin kohteena olevat asiat. Vähän toimittajien tyyliin.

No se on taas sinun oikeutesi.

Huvittava yksityiskohta. Blogisi kommentissa 18 Tenka Issakainen antaa linkin kanteluun.

Kommentissa 20 toteat, että pitääpä käydä lukemassa kantelu ihan erikseen.

Voi yhren kerran. Mitenhän siellä kouluissa sujuu keskustelu kaltaistesi kanssa, jotka edustavat suurin piirtein linjaa pääpoikki henkisesti kaikilta, jotka edustavat erilaisia käsityksiä minun oikeiden käsitysteni kanssa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Hei ja kiitos kommentista.

Kuten kirjoitin heti oman blogitekstini alussa, pohjasin sen Ylen uutiseen. Teen sen aivan selväksi eikä siinä ole mitään erikoista. En väitä blogitekstin pohjautuvan kanteluun vaan uutiseen.

Huomioithan myös, että kun kommenteista löysit tuon kohdan niin siellä myös kommentoin olevani edelleen täysin samaa mieltä blogitekstini mielipiteiden kanssa. Olen myös edelleen samaa mieltä Ylen toimittajan väitteiden kanssa ja niistä kommentoin mm. Remo Ronkaisen blogitekstiin kohta kohdalta.

Kun kristillinen poliitikko käskee kritisoijia opiskelemaan uskonnonvapauslaki tai ylipäänsä ottaa kyseisen lain esiin vasta-argumenttina kritiikille on se uhriutumista ja lain väärinkäyttöä.

Totean vain samoin kuin kaikille muillekin, että perusopetuksessa on opetussuunnitelma, jonka mukaan opetan. Tuputan poliittisia mielipiteitäni oppilaille yhtä paljon kuin poliisi tuputtaa niitä minulle passia hakiessa tai ensihoitaja Jukolan viestistä kohti Lappeenrannan keskussairaalaa mentäessä.

Ja kyllä, kuten kirjoitat myös minulla on oikeus sekä yksilönä että ammattikuntani edustajana kirjoittaa vastine tai mielipide Laukkasen roskakantelusta, jossa mm. epäillään meidän seksuaalisen suuntautumisemme vaikutusta siihen, miten kohtelemme oppilaita. Se on loukkaavaa enkä edes yritä väittää, ettenkö olisi loukkaantunut.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

http://yle.fi/uutiset/opetushallituksen_opas_johti...

Tässä ylen juttu josta aika paljon keskustelusta lähti liikkeelle.

Tässä laukkausen kantelu. En minä ainakaa haivaitse väitteitä, joita toimittaja tästä kantelusta teki.

Mutta yle on yle ja pakko siitä on masksaa. Äänestän kyllä sellaista, joka tämän pakkomaksun alentamisen ottaa asiakseen.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Minä havaitsen kantelussa muun muassa seuraavat kohdat:

"Aikuisen havainto ja käsitykset lapsen sukupuolisesta kehityksestä voivat olla täysin vääriä ja niitä voivat ohjata aikuisen oma seksuaalinen suuntautuneisuus ja kokemukset."

"Oppaan suositukset
ovat omiaan johtamaan siihen, että opettaja tai muu kouluhenkilökuntaan kuuluva saattaa
niitä noudattaessaan syyllistyä lapsen seksuaaliseen tai sukupuoliseen häirintään."

Olisi hauska saada selvennystä siihen, mikä on mennyt pieleen näiden kohtien referoinnissa. Eikö Laukkanen ehkä tarkoittanutkaan, että aikuisen oman seksuaalisen suuntautumisen ohjaamat "täysin väärät" havainnot saattavat olla haitallisia lapselle?

Mitä otsikkoon tulee, niin Laukkanenhan epäilee kantelussaan tasa-arvolakia rikottavan, jos lapsille koulussa kerrotaan että ihmisen oma kokemus sukupuolestaan on ratkaisevampi kuin havaittavat biologiset piirteet. Mutta transihmisistä kertominen onkin siis Laukkasesta tosi jees eikä riko tasa-arvolakia? Hänen kannattaisi tuoda se nyt selkeästi julki!

Tästä kevytmarttyroitumisesta tulee mieleen se, kun Aito avioliitto -yhdistyksen väki pahastui, kun uutinen jostain yhdistyksen tempauksesta oli otsikoitu tyyliin: "Homoliittojen vastustajat" tekivät sitä ja sitä. Kovin epäobjektiivista ja puolueellista!

Hetken tinkaamisen jälkeen joku sitten myönsi, että kyllähän tässä homoliittoja vastustetaan (ja se on ihan keskeinen juttu yhdistyksen missiossa). Mutta kauheen ikävältä kuulostaa kun homoliittojen vastustajia noin nimitellään homoliittojen vastustajiksi!

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kanteluhan on mielestäni melko typerä. En minä ottanut siihen kantaa. Mutta en minä noita ylen jutun väitteitä siitä löytänyt.

Toisaalta tasa-arvo opaskin keskittyy lähinnä tähän sukupuoliasiaan. Monet asiat siitä uupuvat kokonaan. Mikään oikea tasa-arvo opas se ei siis ole. Hömppää. Suomalaisen koulujärjestelmän arvostus minulta meni jo omana kouluaikana. Eikä se ole paljon parantunut nyt muiden kokemuksien myötäkään.

Kovin paljon Tenkakin harrastaa sellaista yleistämistä.

Niin sukupuolia lienee kaksi. Asioiden kokeminen ja itsensä määrittely olkoon jokaisen oikeus. Toivon ihmisillä olevan mahdollisuuden onnelliseen elämään. Toivttavasti myös minä voin joskus todeta, että elin kuitenkin hyvän elämän. Näinhän hyvä olisi.

Mutta mutta.. Henkinen lynnkaus mieliala ei ole kyllä pelkästään toisen puolen menetelmä. Yhtäläisyys merkki sopii hyvin väliin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #4

"Toisaalta tasa-arvo opaskin keskittyy lähinnä tähän sukupuoliasiaan. Monet asiat siitä uupuvat kokonaan."

Niin, miksiköhän "Opas sukupuolen tasa-arvon edistämiseen perusopetuksessa" -niminen teos keskittyisi lähinnä tähän sukupuoliasiaan? Lehdon kritiikki perustuu kautta linjan ihan muihin lähteisiin kuin mitä hän kritisoi.

http://www.oph.fi/julkaisut/2015/tasa_arvotyo_on_t...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #27

Niin todella sukupuolten tasa-arvon kannalta opaasta jonka olen lukenut puuttuu paljon.

Ehkä minun olisi pitänyt sanoa, että tässä nyt keskitytään tähän seksuaaliseen tasa-arvoon.

Ei oppaassa ole mainintaakaan esim asevelvollisuudesta. Miesten syrjäytymisestä. Itsemurhista. Elinikä erosta jne.... Tällaisilla asioilla on mekanisminsa, jotka niitä aiheuttavt. Ym asioita. Toisaalta monet asiat näkyvät myös ryhmien välisinä tasa-arvo eroina. Mutta tasa-arvo on supistettu pelkästään sukupuolten tasa-arvoon. Osa ihmisistä ei koskaan saavuta edes tätä vanhaa matalaa eläkeikää ja se keksittyy tietenkin huonosti toimeentulevien ryhmiin. Etuoikeutet ryhmät senkun porskuttavat ja heidän asioitaan kyllä halutaan monin tavoin parantaa. Kuten tämä julkinen väki. Jos ihan tilastokeskusesta katsoo julkisella tehdään keskimäärin 1510h vuodessa ja tällä meidänkin alalla 1700. Monet toki tekevät vielä enemmän tunteja. 50 vuoden työuralla ero työkuormassa on melkoinen. Ihan raisiosta kokemuksena tarkastulautakunnasta, että mitä on sen työn sisältö. Ei siinä ainakaan työtahti ihmisiä rasita. Kaikenlaista torvisoittoa suoritetaan täydellä palkalla. Siinä olisi sitä rakennemuutosen paikkaa. Minkähän eron sekin aiheuttaa terveydessä ja elämän laadussa. No saapahan maksaa veroja toisten hyvistä eduista.

Mutta eipä mitään.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #44

Olet nyt ymmärtänyt väärin tuon oppaan merkityksen. En tiedä luitko niitä saatesanoja mutta tässä oppaan idea:

"Tämä opas tuo esiin sukupuolten tasa-arvon haasteita, kannustaa lisäämään ymmärtämystä sukupuolen moninaisuudesta sekä antaa tietoa sukupuoleen perustuvasta ja seksuaalisesta häirinnästä."

Kun sinä sanot:
"Mutta tasa-arvo on supistettu pelkästään sukupuolten tasa-arvoon."

Sehän on nimenomaan tämän oppaan idea. Ei se ole ainoa materiaali, jonka avulla käsitellään tasa-arvokysymyksiä koulussa. Tasa-arvo on keskeinen osa monen eri aineen oppisisältöjä ja noita kysymyksiä käydään läpi kattavasti siellä. Sinä nyt kritisoit opasta aivan turhaan suppeaksi, koska luulet, että sen pitäisi antaa kaikenkattava sisällysluettelo tasa-arvokeskusteluun. Ei näin ole ja jos olisit lukenut oppaan ymmärtäisit sen. Nyt perustat kritiikkisi täysin väärän tulkintaan aineistosta.

Olet nyt katkera ihan väärälle materiaalille. Se moite, että opas ei käsittele noita mainitsemiasi epäkohtia on suunnattu aivan väärin. Sen ei ole tarkoituskaan. Neuvoisin tarkistamaan tulevissa kommenteissa, että oletko varmasti lukenut ja ymmärtänyt sen mitä kritisoit ja mistä syystä.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #46

"Ei se ole ainoa materiaali, jonka avulla käsitellään tasa-arvokysymyksiä koulussa."

Kiitos tiedosta. Mitä ne muut mainitsemasi oppaat/materiaali ovat, ja missä niihin voi tutustua?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #49

http://www.oph.fi/download/163777_perusopetuksen_o...

Tuosta kannattaa aloittaa, se määrittelee minkälaisin sisällöin materiaalit tulee laatia. Sitten opettaja ja kustantajat laativat materiaaleja, joita käyttävät harkintansa mukaan opetuksessa. Niiden kaikkien listaaminen olisi aika työlästä, sillä yhtesikunnallista tasa-arvoa käsitellään niin monessa aineessa.

OPH:n erillisiä oppaita laaditaan yleensä ajankohtaisia ja erityistä huomiota vaativia asioita varten, kuten tässäkin tapauksessa.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #50

Tulkitsinko nyt oikein, että olemassa ei ole mitään vastaavaa opasta, joka käsittelisi tasa-arvoa muistakin kuin sukupuoleen liittyvästä näkökulmasta?

Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteissa sanotaan mm:

"Perusopetus kannustaa yhdenvertaisesti tyttöjä ja poikia eri oppiaineiden
opinnoissa sekä lisää tietoa ja ymmärrystä sukupuolen moninaisuudesta. Jokaista oppilasta autetaan tunnistamaan omat mahdollisuutensa ja rakentamaan oppimispolkunsa ilman sukupuoleen sidottuja roolimalleja."

"Oppilaita tuetaan tunnistamaan ammatillisia kiinnostuksen kohteitaan sekä
tekemään jatko-opintovalintansa perustellusti ja omista lähtökohdistaan, perinteisten sukupuoli roolien ja muiden roolimallien vaikutukset tiedostaen. "

"Aikuisten tapa toimia välittyy oppilaille, jotka omaksuvat kouluyhteisön arvoja, asenteita ja tapoja. Esimerkiksi vuorovaikutuksen ja kielenkäytön mallit sekä sukupuoliroolit siirtyvät oppilaille. Toimintakulttuurin vaikutusten pohdinta ja sen ei-toivottujen piirteiden tunnistaminen ja korjaaminen ovat tärkeä osa toimintakulttuurin kehittämistä."

"Työtapojen valinnassa kiinnitetään huomiota myös sukupuolittuneiden asenteiden ja käytänteiden tunnistamiseen ja muuttamiseen."

"Tekstit ja työtavat valitaan niin, että oppilaiden yhdenvertaisuus ja sukupuolten tasa-arvo toteutuu."

"...rohkaisemalla oppilaita tekemään aidosti itseään kiinnostavia valintoja sukupuolesta riippumatta"

"Oppiva yhteisö edistää yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa. Yhteisön jäsenet tulevat kohdatuiksi ja kohdelluiksi samanarvoisina riippumatta mistään henkilöön liittyvästä tekijästä. Samanarvoisuus ei merkitse samanlaisuutta. Yhdenvertainen kohtelu edellyttää sekä perusoikeuksien ja osallistumisen mahdollisuuksien turvaamista kaikille että yksilöllisten tarpeiden huomioon ottamista.
Peruskouluaikana oppilaiden käsitys omasta sukupuoli-identiteetistä ja seksuaalisuudesta kehittyy. Oppiva yhteisö edistää arvoillaan ja käytänteillään sukupuolten tasa-arvoa ja tukee oppilaita oman identiteetin rakentumisessa. Opetus on lähestymistavaltaan sukupuolitietoista. Yhteisö rohkaisee oppilaita tunnistamaan omat mahdollisuutensa sekä suhtautumaan eri oppiaineisiin, tekemään valintoja ja sitoutumaan opiskeluun ilman sukupuoleen sidottuja roolimalleja. Oppimisympäristöjä, työtapoja ja opetusmateriaaleja valitsemalla ja kehittämällä luodaan näkyvyyttä inhimillisen moninaisuuden arvostamiselle."

--

Lainaamisen arvoisia kohtia oli monia muitakin, mutta eikö jo näistäkin käy ilmi, että kaikki muu sisältö löytyy jo valmiina opetussuunnitelman perusteista, paitsi nämä "muut sukupuolet"? Kaikilta muilta osin tuon uuden oppaan teksti näyttäisi olevan pelkkää copy-pastea.

Kaikki tarvittavat sukupuoleen liittyvät tasa-arvoasiat on tuotu ihan riittävällä tarkkuustasolla esiin jo opetussuunnitelman perusteissa. Miksi asia vaatisi tämän tarkempaa erityishuomiota? Tällaisesta ohjauspolitiikasta on pyritty eroon jo aiemmin, eli ei olla enää määrätty sisältöjä niin tarkasti. Miksi ylhäältäpäin ohjaus on nyt tulossa tällä tarkkuudella takaisin opetukseen, ja koskien nimenomaan osa-aluetta "muu sukupuoli"?

Onko "muu sukupuoli" nyt se sisältö minkä vuoksi tarvittiin tällainen uusi opas? Se kun on ainut asia mikä puuttuu opetussuunnitelman perusteista.
Ihmetyttää kovasti, että opetussuunnitelman ohi tuodaan tällaisia sisältöjä, jotka eivät edes ole opetussuunnitelman hengen mukaisia.

Vähän kärjistäen: Paljon turhalta työltä oltaisiin vältytty, jos koko opas olisi jätetty tekemättä ja sen sijaan jaettu opettajille SETA-oppaat.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #58

Muu sukupuolisuus kuin binäärinen on yksi niistä syistä, miksi tämä opas varmaankin tehtiin.

Oph:n sivuilla julkaisusta sanotaan näin.

"Tämä opas tuo esiin sukupuolten tasa-arvon haasteita, kannustaa lisäämään ymmärtämystä sukupuolen moninaisuudesta sekä antaa tietoa sukupuoleen perustuvasta ja seksuaalisesta häirinnästä. Opas sisältää runsaasti ehdotuksia ja käytännön esimerkkejä siitä, miten suunnitelmallista tasa-arvotyötä tehdään ja miten toiminnallinen tasa-arvosuunnitelma laaditaan."

Joten kyllä se on varmaankin osaltaan tehty siksi, että uuden tasa-arvolain hengessä myös muunsukupuoliset huomioidaan, kuten tasa-arvovaltuutetun mukaan uusi laki edellyttää.

Opastahan ei ole jaettu kaikille opettajille. Kukaan ei valvo opettajien lukevan opasta, kuten ei muitakaan oph:n julkaisuja. Se on työkalu, jota on mahdollista käyttää esim. koulun tasa-arvosuunnitelmaa laadittaessa.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #59

Kyllä, siltä se minustakin näytti että juuri muunsukupuoliset oli se oppaan varsinainen pihvi. Tarvittiinko asian aukikirjoittamiseen ihan noin valtava opus.. Eikö yhtään vähemmällä oltaisi asiaa voitu tuoda esille, koska muut asiathan jo opetussuunnitelmasta löytyvät varsin kattavasti. Jos asiaa oltaisiin oikeasti haluttu korostaa, olisi se voinut sisältää enemmän asiaa "muunsukupuolisten" kohtaamisesta, jos opus on sitä varten kirjoitettu. Nyt se oli vähän kuin piilotettuna ja häivytettynä kaiken muun asian sisälle, vai oliko se alkuperäinen tarkoituskin? Eikö asiaa olisi ennemminkin pitänyt sitten korostaa? Nyt se ei ole tekstin pääasia, vaikka se todellisuudessa on pääasia.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #60

No olemme vähän eri mieltä valtavan opuksen määritelmästä, kun kyseinen opas on itse sisällöltään noin 50 sivua. En tiedä tarkoitatko pienemmällä sitä, että asioiden pitää mahtua A4-arkille tai muuten ne ovat elitististä huttua vai jotain muuta.

Oppaassa on 1 kappale ja noin puolitoista sivua sukupuolen moninaisuudesta. Muu osa kirjasta on esimerkiksi käytännön ohjeita tasa-arvon edistämiseen eri luokka-asteilla, tasa-arvosuunnitelman laatimisen ohjeita jne.

Ihan en nyt pysty millään komppaamaan tätä näkemystäsi oppaasta.

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #61

No kyllähän se vähän huttua on, kun asia tosissaan olisi mahtunut A4:lle. Varsinkin opetussuunnitelman copy-pastettaminen on täysin turhaa, kun ainoa ero todellakin mahtuu yhdelle sivulle, ja esimerkit liitteiksi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #62

Voitko vielä vinkata, että mikä osa oppaasta on huttua? Jos tunnet koulun arkea opettajan näkökulmasta niin tuossa on kyllä kattava työkalu, joka huomioi monenlaiset lähtökohdat kouluissa käytävään keskusteluun. Oppaan tarkoitus ei ole luennoida kenellekään yksioikoisesti miten asia pitää hoitaa. Näin on harvoin koulumaailmassa. Tämä opas ei siis tarjoa mitään valmista totuutta asiasta vaan yhden työkalun tasa-arvotyöhön.

Kiinnostaisi myös kuulla miten sinä tiivistäisit tuon paketin yhdelle sivulle?

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #65

Jos käytetään Kilpiäisen keskusteluun tuomaa termiä "huttu", niin huttua on turha toisto, koska Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteet -opas antaa jo riittävät valmiudet sukupuolten tasa-arvon huomioimiseen, ja kukin opettaja kykenee hoitamaan asian sen pohjalta omalla tavallaan.

Jos oikeasti haluttaisiin keskittyä oppaaseen piilotettuun pihviin (joka tällä hetkellä mahtuu helposti A4:lle), niin asia toki vaatisi paljon kattavamman tietopaketin.

Jos oletetaan että tällainen opas nyt todella tarvittaisiin...

Hyvin tärkeitä kysymyksiä on tällä hetkellä vailla vastausta, kuten:
Mikä on muunsukupuolinen? (tähän tarvittaisiin tarkempi määritelmä) Kuinka muunsukupuolisen tunnistaa? Millä tavalla eroaa tunnetuista sukupuolista? Missä iässä ilmenee? Missä iässä voidaan tunnistaa? Kuinka muunsukupuolisuutta voidaan tukea? Miten muunsukupuolisten kanssa toimitaan? Esiintyvyys populaatiossa? Mitä muita asioita tähän mahdollisesti liittyy? Mistä voi saada lisätietoa? Millaista tutkimusta tähän liittyy? Mitkä ovat opettajan vastuut ja velvollisuudet muunsukupuolisten suhteen? Miten asia terveydenhuollollisesti määritellään? Aiheuttaako oppilashuollollisia toimenpiteitä? Onko opettajalla hoitoonohjausvelvollisuus? Entä muita velvollisuuksia tai vastuita? Jos on niin millaisia? Herättää paljon kysymyksiä. Vastaukset eivät saisi olla tulkinnanvaraisia. Nyt oppaan tulkinnanvaraisuus ei auta edistämään tasa-arvoa.

Muunsukupuolisuus on varmasti täysin vieras käsite useimmille opettajille, ja kaikki vieras aiheuttaa pelkoa. Opettaja tarvitsee tietopohjan - heitä ei ole koulutettu toimimaan "muunsukupuolisten" kanssa. Nyt opas ei sisällä muunsukupuolisten ryhmästä minkäänlaista faktatietoa. Moni varmasti haluaa asiasta lisätietoa jos tällaisen oppilaan kohtaa. Nyt opas jättää liikaa opettajan itsensä varaan tällaisen täysin uudenlaisen asian, mikä ei ole sisältynyt opettajankoulutukseen. Opetussuunnitelmasta puuttuvia käsitteitä avataan aivan liian vähän. Opas jättää nyt niin paljon avoimia kysymyksiä, ettei täysin asiaa tuntematon voi mitenkään pärjätä sen turvin. Wikipediassakin aiheesta on vain muutama rivi, ja transtukipisteen sivustokin toteaa ettei pysty vastaamaan kaikkiin kysymyksiin. Kunnollisen faktatiedon puuttuessa on opas yhtä tyhjän kanssa. Muunsukupuolisuuteen liittyen siitä ei jää mitään käteen.

Onko muunsukupuolisuudessa kyse "häiriöstä" kuten terveydenhuolto sen ilmeisesti määrittelee, vai mistä? Tällä hetkellä tutkimustieto näyttää olevan asteella "Ei tutkimusnäyttöä" = Asiantuntijoiden tulkinta (paras arvio) tiedosta, joka ei täytä tieteelliseen tutkimukseen perustuvan näytön vaatimuksia. Kun psykologia ja lääketiedekin tuntuvat olevan ulalla tästä asiasta, niin mitä voidaan odottaa opettajilta? Miten varmistutaan, että opettajan mahdollisesti valitsemilla toimilla ei pelkästään pahenneta tilannetta? Mikä on käypähoitosuositus kohtaamiseen, jos terveydenhuolto määrittää asian häiriöksi? Asialla ei ole edes yleisesti hyväksyttyä määritelmää.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #67

No esimerkiksi viranomainen THL määrittelee sukupuolet muutenkin kuin binääristi

https://www.thl.fi/fi/web/seksuaali-ja-lisaantymis...

Ja Laukkanenhan toivoi lain mukaan mentävän. Tässä viranomaisen aika selkeä teksti asiasta.

Boom! Laki!

Käyttäjän SuviTarkkanen kuva
Suvi Tarkkanen Vastaus kommenttiin #61

Yhden asiasivun tuottaminen seitsemän hengen työryhmältä on kyllä resurssien haaskausta. Olisi onnistunut yhdeltä lukiolaiseltakin, mitenkään lukiolaisia aliarvioimatta.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #63

Opetussuunnitelman asiaan liittyvien kohtien ottaminen julkaisuun mukaan ei ole turhaa, kun oppaan pitää perustua kyseiseen opetussuunnitelman perusteisiin. Ne ovat siellä, jotta opettajien tai muiden toimijoiden ei tarvitse pitää sitä opsia vieressä lukiessaan opasta. Niitä kutsutaan sitaateiksi, jonka toki varmasti tiedätkin.

Muu kommenteissasi osoittaa lähinnä sitä, ettei sinua kiinnosta oikeasti tutustua oppaaseen tai esimerkiksi muihin mainitsemiini osasiin siitä vaan haluat junnata siinä sukupuolen moninaisuudessa, kuten niin moni muukin esimerkiksi kansanedustaja Laukkanen.

Joten antaapi tämän väittelyn minun puolestani olla, kun argumenttisi alkavat olemaan tuota tasoa.

Risto Laine

Kun muistetaan, että meillä on kaksi sukupuolta ei suinkaan useita kuten on väitetty. Jos joku haluaa kumota väitteen on velvollinen tuomaan faktaa pöytään, mitä ne muut sukupuolet ovat. Tästä sitten Vihreiden edustajat alkoivat SDP:n edustajien kanssa vääntämään tämän uskonolliseksi näkemykseksi ja demonisoimaan.

Kilpeläinen varmaan ymmärtää, että Argumentin totuusarvo ei riipu sen esittäjästä.

Voisiko noinkin fiksu Opettaja kertoa mitä ovat ne muut sukupuolet. Transihminen on joko mies tai nainen, riipuen miten hän sen kokee. Ei suinkaan joku mystinen muu.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Sukupuolivähemmistöihin kuuluvat transihmiset, kuten transsukupuoliset, transgenderit (muunsukupuoliset) ja transvestiitit, sekä intersukupuoliset henkilöt.

https://www.tasa-arvo.fi/sukupuolen-moninaisuus

Käyttäjän GaiusSteri kuva
Gaius Säteri

Tasa-arvo -käsitteen alle tungetaan nykyisin kovin moninaisia asioita. Yleensä sillä on tarkoitettu miesten ja naisten tasavertaista kohtelua.

Tämä artikkeli tuntuu keskittyvän seksuaalivähemmistöjen asiaan. Silloin ei ole kyse niinkään tasa-arvosta, vaan yhdestä rasismin muodosta. Vaikka yhteiskunta yleesä kieltää kaiken sukupuolisuuteen ja seksuaaliseen käyttäytymiseen liittyvän syrjinnän, se ei kuitenkaan ole halunnut lailla rajoittaa uskontokuntien oikeutta jäsentensä valintaan ja heille opettavaan arvomaailmaan. Eri kirkoilla ja uskontokunnilla on toisistaan poikkeavia tulkintoja, vaikka kaikki kristilliset kirkot tukeutuvatkin Raamattuun.

Kristillinen puolue on kait lähinnä huolissaan uskontojen vastaisesta opetuksesta kovin pienille lapsille. Jotkut (vasemmisto)poliitikot ovat halunneet aloittaa ateistisen opetuksen mahdollisimman varhain, ennen kuin lapsi on ehtinyt omaksua perheensä uskonnollisen arvomaailman. - Historia tuntee moniakin kehityskulkuja, joissa yhteiskunta on pyrkinyt yhtenäistämään lasten arvomaailman ennen kuin heillä on tarvittavaa tietämystä uskonnoista ja uskonnottomuudesta.

Konservatiivissa uskontokunnissa homoliittojen vastustaminen lähtee periaatteesta, että perhe on heterovanhempien ja yhden tai useamman lapsen muodostama yhteiskunnan perusyksikkö. Samalla periaatteella vastustetaan myös esiaviollisia suhteita (avoliitto).

Kristillinen puolue ei ole uskontokunta, joten se vasta mielipiteistään siinä, missä muutkin puolueet. Kritiikki suuntaan ja toiseen on luvallista ja jopa suotavaa.

Niko Sillanpää

Räsänen et al pelaavat uskonnonvapauskortin, mikä on tyypillisesti ollut islamin valkopesijöiden, kritiikin vaientajien ja apologeettojen peliliike. Toivottavasti kilpeläiset muistavat tämän bloggauksen, kun seuraavan kerran sumutorvi alkaa ulisemaan "islamofobiasta".

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Voit olla varma, että eivät muista.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

Veikkaatteko, että pidettäisiin kauheana tuomittavana islamofobiana, jos tunnetun muslimipoliitikon puolueen toimistoon lähetettäisiin foliohattu?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ei tarvitse lähettää.

Eiköhän jokaisen uskonnollisen yhteisön johtaja istu temppelissään ikioma foliohattu päässään.

Niko Sillanpää

#9: Veikkaan, että paitsi "islamofobiana", myös rasismina ja mahdollisesti terrorismina.

Reijo Jokela

Vastaus kommentiin 9.
Sianpää muistaakseni on nostanut äläkän.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #17

Tapaus on verrannollinen, koska Raamattu kieltää folion syömisen.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #18

Jos eleen tarkoitus on loukata, niin tuo laoukkamisen väline ei liene relevantti asia. Tarkoitan tässä lähinnä sitä, että tuo foliohattu on yhtä selkeä loukkaus yhden hihhuliryhmän tärkeinä pitämiä arvoja vastaan, kuin mitä sianpää on toisen hihhuliryhmän vastaavia.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #26

Jos KD:n toimistoon olisi lähetetty sianpää, teko olisi satavarmasti tuomittu jyrkemmin ja laajemmalla rintamalla kuin foliohattu. Vaikka eihän siinä pitäisi sekasyöjäkristittyjen näkökulmasta mitään moitittavaa olla?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kristityillä Suomessa on ymmärrettävästi vaikeuksia hahmottaa, mitä uskonnonvapaus tarkoittaa ja milloin sitä loukataan. He ovat vähintään puolet koko maan itsenäisyyden ajasta saaneet oman uskontonsa perusteella määritellä muiden elämää aina peruskoulun opintosuunnitelmasta kauppojen aukioloaikoihin. Vasta aivan viime aikoina on kristinuskon merkitys lainsäädännön auktoriteettina alkanut heikentyä. Uusi avioliittolaki on tästä hyvänä esimerkkinä.

Kun tuollaisen valta-aseman menettää, alkaa omaa vakaumusta kohtaan esitetty kritiikki helposti tuntua uskonnonvapauden loukkaamiselta. Omaa vuosikymmeniä vallassa ollutta (ja vieläkin esimerkiksi valtionkirkon aseman omaavaa) uskontoa on vaikea asettaa samalle viivalle joidenkin sikhiläisyyksien tai shamanismien kanssa.

Risto Laine

Neuvostoliittossakin ateistinen yhteiskunta toimi, kunnes se asetettiin kritiikin alle. Siellä suvaittiin vain yksi uskonto, joka tukee ateistista yhteiskuntaa, kunnes se romahti. Nyt siellä rehottaa uskontojen paljous. Meilläkin on nähtävissä Kirkon alistaistaminen yhden mielen ja arvon alle.

Tyhjillä lokeroilla on tapana täyttyä. Kiina on myös erikoinen tapaus kun katsoo mikä uskonto siellä on nousussa.

Reijo Jokela

Eihän vanhakaan aivioliittolaki ollut mikää kristillisten "keksintö". Meillähän on yhä edelleenkin voimassa juridinen avioliitto jota koskevat täysin maalliset lait. Sitten on olemassa näiden erilaisten hihhuliryhmien omat määritteet ja rituaalit, jotka eivät ole pakollisia päästäkseen avioliittoon.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Niin Jani..kuten sinua kommentissa jo kutsuttiin..olet tuollainen kommari joka kannattaa ateismia :D

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kyllä noita foliohattuja voisi lähettää useampaankin puoluetoimistoon kuin vain puheenjohtaja Sari Essayahin KD:lle.

Onhan meillä täällä Suomessa esimerkiksi roomalaiskatolisvetoinen Perussuomalainen puolue ja lestadiolaisvetoinen Keskusta.

Meillä Suomessa uskonnonvapaus antaa mahdollisuuden sekä yksityisille että yhteisöille arvioida ja arvostella omiin poliittisiin päämääriin sopien eri uskontoja muistaen kuitenkin jättää islam kaiken kritiikin ulkopuolelle.

P.S. Vihreän liiton puheenjohtaja Ville Niinistö lienee istunut foliohattu päässään , kun hän vuonna 2013 antoi lausuntoja Päivi Räsäsen esiintulon jälkeen : "Älkää erotko kirkosta."

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Tottakai islamia saa kritisoida. Se on ihan samanlaista satua kuin kristinuskokin.

Ei niistä kumpikaan sovi lakikirjaksi nykyään eikä olisi pitänyt sopia missään vaiheessa maailmanhistoriaa.

Risto Laine

Tai lähettää foliohatun Vihreiden puoluetoimistoon. Heillä kun on tavoite pistää kristiusko markinaaliin ja pois päiväjärjestyksetä. Yleensä kun joku meemi tyhjennetään lokerosta, se tuppaa täyttymään toisella ja se on Islam.
http://www.valomerkki.fi/uutiset/pekka-haavisto-eu...

Kannattaisi sateenkaariporukankin miettiä kenen riveissä sitä seisoo. ja miettiä suhdetta "uhripääoma".

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Vihreä liitto ei periaateohjelmassaan tai poliittisissa ohjelmissaan ota kantaa kristinuskon puolesta tai vastaan. Vihreä liitto kunnioittaa perustuslain mukaisia perusoikeuksia, joihin mm. uskonnonvapaus kuuluu.

Minä taas en usko jumaliin tai muihinkaan satuolentoihin. Haluaisin erottaa kirkon ja valtion toisistaan ja poistaa uskonnonopetuksen nykymuodossa opetussuunnitelmasta. En kannata millekään uskonnolle annettavia erityisasemia lainsäädännössä, mutta kaikille vakaumuksille tasapuolista käsittelyä esim. työehtosopimuksissa.

Henkilökohtainen kantani ei ole vihreiden kanta, kuten ihan varmasti jokainen ihminen pystyy ymmärtämään, jos ei muualta niin vaikka profiilitekstistäni.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #23

Me vanhemmat jotka 70 luvun alussa oltiin teinejä, elettiin siinä todellisuudessa jota itse nyt edustat, jossa oli vain yksi mielipide sallitua oli meillä sanonta: Aatteet on mun vaatteet.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #24

Kaikki mielipiteet ovat sallittuja.

Kaikki mielipiteet eivät ole yhtä hyviä.

On olemassa pahansuopia mielipiteitä.

On olemassa perusteltuja ja perustelemattomia mielipiteitä.

On vaihtuvia mielipiteitä.

On ihan vaan tyhmiä ja huonoja mielipiteitä.

On valtavasti hyviä mielipiteitä, jotka ovat erilaisia kuin omani.

Minä olen valmis vaihtamaan käytännössä minkä tahansa mielipiteeni, kun siihen hyvä syy osoitetaan. Järkähtämättömiä asioita taitaa olla ainoastaan tunteeni omaa perhettäni kohtaan ja siinä se.

Joten siitä vaan osoittamaan paremmaksi mikä tahansa omani kanssa vastakkainen mielipide ja olen ihan valmis keskustelemaan tai jopa muuttamaan kantaani.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #25

Siinä näet, että ihminen ei ole hyvä, eikä siitä saa hyvää uskonnolla, eikä vihreällä ideologialla. Vaikka saarnaavat kuinka.

Mielipiteet ihmisellä yleensä muuttuu iän myötä, ei niin että joku niin vaatii. Tulet itse huomaamaan sen.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #30

Mä taas uskon suurimman osan ihmisistä olevan lähtökohtaisesti hyviä.

Ikä ei muuta mielipiteitä oikeammiksi tai paremmiksi. Ihmisen ikä ei määrää kokemuksia, sivistystä tai ymmärrystä. Ikä lisää suurimmalla osalla korkeintaan fakkiutumista omaan nostalgiseen näkemykseen siitä, mikä oli parasta joskus ennen on oltava sitä myös nyt.

Minä olen ollut nuorempana paljon ehdottomampi monessa asiassa ja toisaalta esimerkiksi suhteessani vaikkapa sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöihin on kantani ollut ihan samanlainen siitä asti kun muistan.

Tuo ei ole esimerkiksi järkevä mielipide minun mielestäni, että ikä tekisi jotain hyvää tai viisastuttaisi ihmistä jotenkin.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #31

"Tuo ei ole esimerkiksi järkevä mielipide minun mielestäni, että ikä tekisi jotain hyvää tai viisastuttaisi ihmistä jotenkin."

Tähän vastaan vain: Tulet tekemään tämän havainnon, kun olet siinä 50-60 ja oletko viisastunut vai tyhmentynyt. Ja tällä ei ole älykkyysosamäärän kanssa mitään tekemistä, sitä voi harjoitella siinä missä lihaskuntoakin. Järki ja viisaus on kaksi eriasiaa. Onhan näitä Järki ihmisiä ollut maailmansivu, mutta ovatko heidän ratkaisut ja teot mitenkään olleet viisasta. Muistele sotia ja niiden johtajia.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #35

Olet täysin vapaa tekemään tuollaisen toteamuksen.

Se vain nyt on väärä.

Reijo Jokela

"Vihreä liitto ei periaateohjelmassaan".
Raamatu ja koraanin lisäksi yksi satukirja, johon aikuiset ihmiset sokeasti uskovat ja josta oppinsa ammentavat.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Siitä vaan osoittamaan miten joku sokeasti uskoo kyseiseen julkaisuun ja viitsin ottaa tuon kommentin vakavasti.

Anna mennä, kokeile ihmeessä.

Reijo Jokela

Ville Niinistö esimerkiksi puheissaan kyllä aika vahvasti seisoo tuon kirjoitelman takana. Muutenkin olisi aika ihmeellistä, jos puolueen sisällä esiintyisi kovin suurta epäilyä puolueohjelman kaikkivoipaisuudesta. Vai tarkoitatko, että jos vihreät saisi yksinvaltiuden niin ette toimisi tuon ohjelman mukaisesti, sillä puolueessa ei varauksettomasti uskota siihen?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #33

Onko toimiminen jonkin ohjelman tavoitteiden puolesta mielestäsi edes etäisesti jotenkin samaa kuin usko siihen, että jokin kirja kertoo, mistä kaikki johtuu ja miten kaikki päättyy?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #36

Juurikin näin.

Puolueella on puolueen tavoitteet ja puolueen periaateohjelma ohjaa sen toimintaa.

Yksilöt ovat yksilöitä ja meillä jokaisella on omat henkilökohtaiset motiivimme. Vihreät ei tee mitään indoktrinaatiota, jossa jokaisen puolueeseen kuuluvan pitäisi ajatella tietyllä tavalla.

Meillä saa olla eri mieltä vaikka itse periaateohjelman kanssa. Toki silloin kannattaa myös pyrkiä vaikuttamaan ohjelmiin itse. Sekin on mahdollista.

Demokratia on tärkeän lisäksi myös mielenkiintoista ja hauskaakin.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #37

Tuo on hyvä muistaa tulevaisuutta silmällä pitäen, kun kritisoitte eri puolueita ja yksiölöiden ajatuksia puolueiden sisällä.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #40

Se ettei kuuluessaan johonkin puolueeseen tarkoita sitoutuvansa johonkin pyhään indoktrinaatioon ei tarkoita etteivätkö kaikki ajatukset ja ideat olisi avoimia kritiikille.

Ovat eri asioita nimittäin.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #41

Niin eri asioitahan ne on. Tervetuloa Islam kriittisenä rasistien joukkoon.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #42

Minulle kaikki uskonnot ovat yhtä satua.

Se ei silti tarkoita että muslimit tai kristityt olisivat kaikki idiootteja, pahoja tai vaikka rumia.

Tässäkin aika iso ero.

Käyttäjän TeppoAnnala kuva
Teppo Annala

Jälleen kerran osuva kirjoitus Kilpeläiseltä. Tässähän huomaa ihan fanittavansa miehen ajatuksia.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kontrastit luovat efektejä.

Vihreäksi esittäytyvän blogistin pääsääntöisesti terveet ja harkitut ajatukset saavat lukijan epäilemään ilmoitettua puoluekantaa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Kiitoksia vaan :)

Puoluekanta on ihan oikea, vaikka jäsenkirjaa ei voikaan enää nykyään näyttää, kun sellaisia ei taideta painaa näin 2010-luvulla :D

Käyttäjän TainaSavolainen kuva
Taina Savolainen

Uskonsa ja vakaumuksena puolustaminen kuuluu Kilpeläisen mainitsemaan uskonnon harjoittamiseen!
Sananvapauden kannaltahan ei kokoomusta tämä kritisointi ja julkisuus suojaa mitenkään.
Politiikka on raakaa. Kokoomuksen toimijat puolustavat myös uskomuksiaan ja politiikkaansa tässä ulostulossa.

Käyttäjän TainaSavolainen kuva
Taina Savolainen

Kivimuurit ja ketut siteeraus olisi viisasta jättää odottamaan aikaa jolloin näkyy miten ja lopulta kenen muurit sortuvat ja kuka päälle hyppää. Pilkkaajia on esiintynyt kautta aikain aina Nooan ja vedenpaisumuksen päivistä asti!

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Nooa ja vedenpaisumustarina ovat tarinoita. Niitä ei ole oikeasti tapahtunut.

Reijo Siipola

"Kuten kirjoitin heti oman blogitekstini alussa, pohjasin sen Ylen uutiseen. Teen sen aivan selväksi eikä siinä ole mitään erikoista. En väitä blogitekstin pohjautuvan kanteluun vaan uutiseen."
Miksi käsitellä lainkaan tosiasioita, kun meillä on Yle, joka tuottaa polittisille keskusteluille valmiit mielipiteet sekä totuudet, joihin ne perustuvat.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Ja kuten totesin tuossa samassa kommentissa allekirjoitan sekä Ylen että oman blogini väitteet yhä luettuani myös itse kantelun.

Yle nyt vaan tuottaa tässä maassa parhaimmistoon kuuluvaa journalismia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Alustuksessa puhutaan Laukkasen kantelusta täsmälleen tämän verran:

"Antero Laukkanen teki kantelun opetushallituksen tasa-arvo-oppaasta. Kukaan ei estänyt häntä tekemästä kantelua hänen kristinuskonsa vuoksi...

...Laukkasen kantelu ei ole hänen uskontonsa harjoittamista tai jos olisikin niin kyseessä olisi melko erikoinen rituaali."

Miksi kantelu ylipäänsä pitäisi lukea tuota kommentoidakseen? Eihän sen sisällöstä ollut kysymys.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Koski tämä kommentti edellistä blogitekstiä käsittääkseni.

Jukka-Pekka Jauhiainen

Jotenkin todella ironista kun kristityt(tai muslimit yms.) puhuvat uskonnonvapaudesta. Siis koko kristinuskon ideahan on että mitään uskonnonvapautta ei ole vaan vääräuskoiset käristyvät helvetissä ikuisesti. Oh dear...

Toimituksen poiminnat