Uskonnonvapaus ei suojaa kritiikiltä

Antero Laukkanen teki kantelun opetushallituksen tasa-arvo-oppaasta.

Kukaan ei estänyt häntä tekemästä kantelua hänen kristinuskonsa vuoksi.

 

Päivi Räsänen kirjoitti miehensä kanssa kirjan.

Kukaan ei estänyt häntä kirjoittamasta sitä, vaikka hän uskoo jumalaan.

 

Kokoomusnuoret lähettivät Kristillisdemokraateille foliohatun.

Tätäkään ei kukaan ennalta sensuroinut tai estänyt, vaikka Kokoomusnuorissa on varmasti monia eri uskontoihin kuuluvia tai jopa uskonnottomia.

 

Koko tämän episodin aikana olen lukenut useita blogitekstejä, kannanottoja, twiittejä, facebookpäivityksiä jne. siitä, miten nyt olisi loukattu Laukkasen tai Räsäsen uskonnonvapautta. Aivan kuin kritiikki heidän ajatuksiaan kohtaan olisi jollain tavalla estämässä heidän uskontonsa harjoittamista.

 

Laukkasen kantelu ei ole hänen uskontonsa harjoittamista tai jos olisikin niin kyseessä olisi melko erikoinen rituaali.

Räsäsen kirja ei ole uskonnon harjoittamista, mutta se voidaan toki tulkita perustuslain mukaiseksi oman vakaumuksen ilmaisemiseksi. Tällöin sitä suojaa uskonnonvapaus, josta erikseen määrätään uskonnonvapauslaissa.

Räsänen itse kirjoittaa vastineessaan Kokoomusnuorille seuraavasti:

"Puolisoni ja minä puolestamme lähetämme kokoomusnuorille kirjamme luettavaksi ja samalla pyydämme heitä tutustumaan uskonnonvapauslakiimme. Kokoomusnuorten on hyvä muistaa sekin, että myös poliitikoilla on uskonnonvapautensa."

Estikö Kokoomusnuorten foliohattu Räsästä harjoittamasta uskontoaan? Riistikö se häneltä mahdollisuuden erota uskonnollisesta yhteistöstä? Kokiko Räsänen foliohatun pakoksi harjoittaa jotain muuta kuin omaa uskontoaan?

Kansanedustaja on siirtynyt sujuvasti sananvapauden väärinymmärtämisestä uskonnonvapauden väärinymmärtämiseen. Näistä kumpaakaan kun ei ole tarkoitettu uhriutumiseen. Niistä kumpaakaan ei ole tarkoitettu suojaamaan ihmisryhmiä, yhteisöjä, yksilöitä tai abstrakteja käsitteitä kuten uskontoja kommentoinnilta, kritiikiltä tai edes pilkalta. Päinvastoin ne suojaavat ja mahdollistavat yksilön vapaan toiminnan myös näiltä osin siten kuin laeissa kuvataan.

Räsänen voi tehdä halutessaan rikosilmoituksen, mikäli kokee jotain rikoslain pykälää rikotun foliohatun lähettämisessä. Tällöinkään kyseessä ei ole uskonnonvapauslain rikkominen.

KD:n ensimmäinen varapuheenjohtaja Tommy Björkskog puolestaan kirjoittaa omassa blogissaan:

"Kokoomusnuorten foliohattutempaus halveksuu uskonnonvapautta. Uskonnonvapaus koskee myös poliitikkoja. Tämä on unohtunut kokoomusnuorilta, vaikka Kokoomus on itsekin usein maininnut arvoikseen "koti, uskonto ja isänmaa."

Kokoomusnuorten foliohattutempaus ei välttämättä ole hyvän maun mukainen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä poliitikkojen uskonnonvapauden kanssa. On erikoista, että Suomen suurimman uskontoon perustuvan puolueen merkittävät poliitikot eivät ymmärrä lain kohtia, jotka ovat ehkäpä merkittävimmässä osassa heidän puolueensa ja uskonsa kannalta.

Toki Björkskog kutsuu Kokoomusnuorten toimintaa myös koulukiusaamiseksi ja Räsäsen arvostelua somelynkkaukseksi. Tosiasia nyt vaan on, että kun lainsäätäjä eduskunnassa kirjoittaa kirjan, jossa lyö vähemmistöjä raamatulla päähän, niin sen arvostelu tai pilkkaaminen ei ole kiusaamista. Toki jokaikinen Räsäseen tai hänen mieheensä kohdistettu uhkaus tai vaikkapa kunnianloukkaus tulisi rangaista niiltä osin, kuin laki sen katsoo osoitetuksi. Uhkauksia, väkivallalla tai muuten ei tule koskaan hyväksyä ja niidenkään kohdalla ei taas voi toisinpäin mennä sananvapauden taakse. Sananvapautta seuraa myös vastuu.

Kristillisdemokraattisten nuorten puheenjohtaja Remo Ronkainen otti myös kantaa asiaan omassa tekstissään:

"Toki kansanedustajillakin on uskonnovapauslakiin pohjautuen oikeus ilmaista uskonnollisia mielipiteitään."

Otetaan nyt tähän oikeasti jo se lakiteksti esiin ihan kirjaimellisesti.

 

Suomen perustuslaki

2 luku

Perusoikeudet

11 §

Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

 

Uskonnonvapauslaki

1 luku

Yleiset säännökset

1 §

Lain tarkoitus

Tämän lain tarkoituksena on turvata perustuslaissa säädetyn uskonnonvapauden käyttämistä. Lisäksi laissa säädetään rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan perustamisesta ja toiminnan perusteista.

 

Siinäpä ne tärkeimmät kohdat. Foliohattua ei mainita kertaakaan. Suojaa kritiikiltä tai pilkalta ei mainita kertaakaan. Itse asiassa mikäli todella arvon kristillisdemokraatit kokevat jotenkin uskontoansa tai sen harjoittamista pilkatun niin sitä varten meillä on olemassa uskonrauhan rikkomista koskeva laki.

Remo Ronkainen, aiemmin mainittu KD-nuorten puheenjohtaja toki muistaa pistää piikin myös vihervasemmiston suuntaan heti otsikossa "Sortuvatko Kokoomusnuoret vihervasemmistolaiseen huuteluun?"

Eivät sorru, koska eivät sorru minkäänlaiseen huuteluun. Kannanotto oli asiallinen ja vitsi oli ehkä mauton, mutta ei huutelua. Ronkaiselle selvästi pahempaa onkin vihervasemmistolaisuus, kuten hänen lainauksensa selkeästi antaa ymmärtää.

"Tämänkaltaista huutelua tai populismia ei ole tunnetusti tullut Kokoomusnuorten suunnalta, ennemminkin poliittisesta vihervasemmistosta. Tällä kertaa Kokoomusnuoret ovat kuitenkin syyllistyneet huuteluun, joka ihmetyttää suuresti."

Ronkainen siis on pitänyt Kokoomusnuoria jotenkin rehdimpinä ja reippaampina kuin vastaavasti kammottavia (mahdollisesti uskonnottomia) vihervasemmistolaisia. Mikäänhän ei ole sen pahempaa kuin kelpo konservatiivikaverien yhtäkkinen ihmisarvoja, tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta puolustava liberaalius.

 

Kristillisdemokraatit pakenevat mielipiteissänsä usein raamatun taakse. Toki sellaisen raamatuntulkinnan, joka milloinkin sopii palvelemaan omaa agendaa. Kirjaimellisestihan heistä tuskin kukaan sitä ottaa, mutta siitä on jo niin monta blogikirjoitusta, kuvaa, vitsiä, sarjakuvaa, sketsiä ja muuta tehty etten viitsi enempää siihen palata. Uskonnonvapauslain taakse heidän piiloutumisensa on kuitenkin väärin. He kuvittelevat lain kirjaimen vastaisesti uskonnonvapauslain suojelevan heidän mielipiteitään tai ajatuksiaan kaikelta, mistä eivät itse pidä. He kuvittelevat, että mainitessaan uskonnonvapauslain he muuttuisivat itse kiusaajista tai loukkaajista uhreiksi. He yrittävät vilpillisesti tulkita lakia väärin, jotta voisivat rikkoa yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja yhtäläisten ihmisarvojen ihanteita.

Tähän loppuun sopii erityisen hyvin Kristillisdemokraateille tutun kirjan osa Nehemian Kirjan 4 luku jae 3; Ja ammonilainen Tobia seisoi hänen vieressään ja sanoi: "Rakentakoot vain! Kettukin saa heidän kivimuurinsa hajoamaan, jos hyppää sen päälle."

 

Taukovihko
Vihreät Espoo

Espoolainen aviomies, kahden pienen ja mahtavan pojan isä ja tuleva kansainvälinen politiikko.
Opettajana pk-seudulla vuodesta 2008.
facebook.com/timokilpiainenespoo
twitter.com/minaisablogi

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu