Taukovihko

Miten populisti valehtelee?

  • Miten populisti valehtelee?
  • Miten populisti valehtelee?
  • Miten populisti valehtelee?

Miten populisti valehtelee?

Brexit on herättänyt paljon tunteita myös Englannin ulkopuolella. Skotlannin suurimman puolueen johtaja puhuu jo uudesta itsenäisyysäänestyksestä ja Pohjois-Irlannissakin haikaillaan avoimesti yhtenäisen saaren puolesta.

Meillä Suomessakin nationalistit ovat tarttuneet tiukasti äänestyksen tulokseen ja kansalaisaloitepalveluun avattiin välittömästi Perussuomalaisten nuorten tukema vaatimus kansanäänestyksen järjestämisestä myös täällä.
edit: Aloite avattiin jo muutama päivä ennen brexit-äänestystä, joten Suomessa tulos ei ole ollut aloitteen lopullinen aloituskytkin vaan toimi vain hyvänä mainoksena. Itse törmäsin mainostamiseen vasta brexitin jälkeen enkä tajunnut lukea itse aloitteen alkupäivää. Joten tässä kohtaa oli omalta kohdalta heikkotasoinen taustatutkimus aloitteen suhteen.

Nationalistien etuna on se, ettei heidän tarvitse perustella kantojansa faktoilla. Tunteet ja kansallismielisyys ovat keskenään tarpeeksi vahva soppa aiheuttamaan epävarmuutta, pelkoa ja vihaa. Näillä kaikilla on taas hyvä perustella eroa, kieltäytymistä tai konfliktia.

Populistit voivat taas ihan suoraan valehdella. Se onnistui Englannissa, jossa Nigel Farage heti äänestyksen jälkeen kiirehti perumaan kaikki lupaukset ja kertomaan, kuinka ne olivat virhearviointeja jne.

Meillä Suomessakin löytyy omat valehtelevat populistimme. Yksi tällainen on Jussi Halla-aho, joka tänään vertasi HS:n artikkelin virkettä Ukrainan reilut kaksikymmentä vuotta vanhaan tilanteeseen.

Halla-ahon statuspäivityksestä:
"Mutta äänestystuloksiin kirjattu fakta on, että koko aikuisikänsä EU-jäsenyydessä eläneet britit veivät torstaina nuoremmilta mahdollisuuden vastaavaan kokemukseen."

1991 ukrainalaisten enemmistö kannatti kansanäänestyksessä Neuvostoliitosta eroamista. Koko elämänsä Neuvostoliitossa eläneet veivät nuoremmilta mahdollisuuden vastaavaan kokemukseen."

Näin...

Ei kulu montakaan sekuntia googlen äärellä, jonka jälkeen löytää tiedot siitä, ettei Ukrainan äänestystä voi verrata millään tavalla Brexit-äänestykseen. Ukrainassa luvut olivat 92-8 Neuvostoliitosta irtautumisen puolesta, Brexitin vastaavat 52-48. Ukrainassa kaikki ikäluokat ja jopa etniset venäläiset olivat irtautumisen kannalla.

Tämän tietysti Halla-aho itsekin tietää, kuten mainitsee kommenteissa. Mies voi olla röyhkeä, ksenofobinen, ilkeä ja umpimielinen, mutta tyhmä ei kuitenkaan liene.

Kommenteissa kysytään suoraan:

"No äänestikö ukrainassa nuorempi sukupolvi sitten neuvostoliitossa pysymisen puolesta vai oliko tämä heitto vain pelkkää paskaa?"

Johon Halla-aho vastaa

"Se oli pelkkää paskaa."

Eurokansanedustaja tietää ja myöntää siis puhuvansa täyttä sontaa omissa julkaisuissaan. Tämäkään ei haittaa, koska populistin kohdeyleisö pitää tätä paskanpuhumisen myöntämistä, jollain tavalla arvostettavana tekona.

Kuten PS:n puoluesihteeri aikanaan totesi ei asioiden todenmukaisuudella ole merkitystä vaan sillä miltä tuntuu.

No mitä hyötyä populistille sitten on tällaisen ilmiselvän valeen levittämisestä?

No se että hänen typerämmät kätyrinsä tarttuvat syöttiin ja nielaisevat sen haisevine syötteineen kaikkineen. Yksi tällainen Perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen, joka tviittasi Halla-ahon väitteen omin pikku sävyinensä.

Tynkkysen Twiitissä oli Halla-ahon facebookpäivitys ja teksti:

"Ukrainassakin aikanaan äänestettiin. Nuoremmat olisivat halunneet jäädä Neuvostoliittoon. Demokratia puhui. ‪#‎brexit‬"

Tynkkysen kohdalla kysymys on tuskin edes ollut populismista. Hän on osoittanut osaamattomuuttaan ja mediakritiikittömyyttään jo niin monesti aikaisemminkin. Juuri viikon sisään mies kehui kovasti itseään siitä, että pyrki erottautumaan Soldiers of Odinista. Samaan aikaan miehen johtaman nuorisojärjestön piiri oli mukana samaisen porukan ja avoimesti rasististen ja äärikoikeistolaisten toimijoiden fiaskoksi osoittautuneessa kesätapahtumassa.

Tynkkynen on Halla-ahon termejä käyttäen paska populisti. Hän on pikkutekijä, joka ei osaa politiikkaa ja yrittää korvata osaamista tai nokkeluutta kovaäänisyydellä. Hän on vitsi, mutta yhtäkaikki levittää tätä samaa virheellistä ja valheellista propagandaa kovalla äänellä ja saa jatkuvasti palstatilaa poliittisen asemansa ansiosta.

Näin valhe etenee ja ketään ei loppupeleissä nationalistien pikku piirileikissä kiinnosta Halla-ahon puolihuolimaton toteamus siitä, että miehen koko teksti oli, kuten hän itse ilmaisee; pelkkää paskaa.

Näin populisti levittää sontaansa. Tätä tekstiä saa myös levittää, vaikka vanha sanonta valheesta ja maapallon kiertämisestä onkin nykymaailmassa totta enemmän kuin koskaan ennen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (74 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Halla-aho ei missään kohdassa mielestäni valehtele. Jos koko elämänsä Neuvostoliitossa eläneet olisivat äänestäneet toisin, nuoremmat olisivat saaneet sen saman kokemuksen.

Tynkkynen tekee sitten Halla-ahon postauksesta väärän päätelmän, että nuoret olisivat halunneet jäädä osaksi Neuvostoliittoa, vaikka näin ei missään kohdassa väitetty.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Kun mies omassa kommentissaan toteaa väitteensä olevan pelkkää paskaa on se vallan riittävä todiste tarkoitusperistä ja valehtelusta.

Toki aina löytyy niitä, joiden mielestä asiaa voidaan pestä puhtaammaksi. Vaikka se kuinka kiiltäisi niin paskaa se oli silti.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Mutta kun Halla-aho ei missään väittänyt, että nuorempien enemmistö olisi halunnut jäädä osaksi Neuvostoliittoa?

Hän sanoi vain, että he olisivat saaneet sen saman kokemuksen - piste.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #3

Ei kirjaimellisesti.

Kunhan vertasi HS:n juttua ja sitaattia, jossa nimenomaan tarkoitettiin tätä. Vertasi sitä kirjaimellisesti toiseen tilanteeseen, johon se ei sopinut eikä pätenyt. Teki sen tietoisesti harhauttaen ja paskaa puhuen, kuten itsekin totesi.

Valehtelua ja paskanpuhumista voi olla myös ilman että kirjoittaa suoraan sen valeen esiin tikkukirjaimin.

Mutta kuten totesin jo aiemmin aina voi yrittää väittää muuta. Uskon mieluummin tässä kohtaa Halla-ahoa itseään kuin jotain selittelyä, joten en jaksa vääntää tästä, koska se on täysin turhaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #5

Tulkitsit Halla-ahon postauksesta jotain sellaista, mitä siitä ei väitetty.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #6

Ilkka, ei tää parempi Timo tulkitse, se lukee asiat niin kuin ne on kirjoitettu, se ei ole populisti.

(sarkasmi)

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #8

Halla-aho kertoi itse väitteensä olevan "pelkkää paskaa". En ymmärrä, mikä tässä on niin vaikeaa?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Tunteet ja kansallismielisyys ovat keskenään tarpeeksi vahva soppa aiheuttamaan epävarmuutta, pelkoa ja vihaa."

*********************************
Jaah, no minkäs mahdat? Tunnetusti useimmat ihmiset toimivat tunteella eniten etkä kykene biologiaa ihan nopeasti muuttamaan. Muutenkin kansallismielisyyden muuttaminen aika vaikeaa, kun vaatii ainakin sen että lätkäkisoissa on oma lippu ja kansallislaulu (muu on vähän ihan samaa monille ;) )... jossain siis ne rajatkin mikäli kansallismielisyyttä haluaa poistella...

Se että Halla-Aho käyttää ja on käyttänyt SOMEa nerokkaasti saadakseen kannatuksensa on aika taitavaa. Myöhemmin on sattunut että suurin osa jopa entisen hommafoorumin porukoista haukkuu häntä kilpaa mv-lehden kanssa ja se vasta osoittaa ainakin suurta kykyä mukautuvaisuuteen :D Ei haittaa menoa ja ei muuta kuin eteenpäin. Onhan tuo aika taitavaa.

Ja edelleen minkäs mahdat että EU on about ihmeiden tekemisen edessä mikäli aikoo estää hajoamisensa. Le Pen sun muut tuskin tämän jälkeen tarvitsevat erityisesti edes lisää Putinin tukea hajottaakseen EU-projektin. Vähän epäilen että Suomen poliitikot ovat kuin se kuuluisa liian suuri laiva, joka ei osaa kääntyä tarpeeksi nopeasti eli esim. se suurin syy eli turvallisuuspolitiikka, jonka takia liityttiin, ei päivity juuri lainkaan ja taas ollaan enemmän pulassa.

Populismi sinne tai tänne ( entinen versio siitä oli luvata asioita, joita ei edes aio/pysty toteuttaa.. nykyisin on tullut niin paljon versioita että sama se vaikka lukisit Soinin gradun ).

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Minkäs mahdan. No voin itse pyrkiä tuomaan valheita esiin. Voin itse pyrkiä toimimaan siten, että ihmiset olisivat mahdollisimman tietoisia, koulutettuja ja ymmärtäisivät miten maailma ja politiikka toimii.

Voin itse rohkaista nuoria ja aikuisia siihen, että politiikalla on merkitystä. Voin pyrkiä itse politiikassa korjaamaan ensin paikallisia, myöhemmin valtiollisia epäkohtia.

Halla-aho ei ole tyhmä ja hän osaa kohdentaa sanomansa kohdeyleisölleen taitavasti ja oikeita kanavia käyttäen. Se ei muuta sitä, että hän käyttää valehtelua, vääristelyä ja tunneretoriikkaa.

Uskon vahvaan, vauraaseen ja vapaaseen Euroopaan. Minä haluan itse työskennellä sen puolesta. Haluan lapsilleni sen saman avoimen ja rauhallisen maailman, jossa sain itse kasvaa. Uskon myös, että se on mahdollista.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Uskon vahvaan, vauraaseen ja vapaaseen Euroopaan. Minä haluan itse työskennellä sen puolesta. Haluan lapsilleni sen saman avoimen ja rauhallisen maailman, jossa sain itse kasvaa. Uskon myös, että se on mahdollista."
*************************************************************************

Kaikkea sopii toivoa ja uskoakin mikäli näkee tarpeeksi syytä. Kuulostaa kivalta ja mukavalta ja sitä rataa.

Kannattaa vain varautua myös niihin muihin (epämieluisempiin) vaihtoehtoihin, joihin edes sinun työsi ei auta tarpeeksi. Mikäli ei varaudu on vain vaarantanut ne lapsensa eikä se ainakaan itselle ole mikään hyvä vaihtoehto. Mm. siksi vähän varoittelenkin siellä sun täällä kuten viimeiset 15 vuotta eri palstoilla milloin mistäkin... täällä ihan nimelläkin. Luulisi opettajan ymmärtävän :D Varoitukset yleensä menevät kuuroille korville, mutta minkäs teet, kun pitäisi rauhan eteen "työskennellä".

Toki uskoisin mieluusti enemmänkin noihin samoihin mitä sinä... mutta realiteetit ovat mitä ovat ja realiteettien valossa mennään. EU on IMHO viimeistään nyt lähellä loppua ja parin shakkisiirron päässä shakkimatista (osin omaa syytä, osin monia muita syitä)... pahimmillaan ei montaa vuotta mene ja jo ennen loppua vaikutusvalta minimoituu.

Edellistä skenaariota vastaan voi toki työskennellä, mutta vaihtoehtoja perään siltä varalta että epäonnistuminen tulee. Harva nyt haluaisi lapsilleen jotain muuta kuin avoimen ja rauhallisen maailman. Jos yksi keino pettää pitää vain löytää uusia. Joskus se täysin rauhallinen planeetta tai edes Eurooppa ei toteudu edes omana elinaikana... valitettavaa tietenkin.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #15

Varautua pitää, mutta paniikki on huono olotila tehdä päätöksiä ja uhkakuvat ja pessimismi johtavat yleensä vain niihin pahempiin vaihtoehtoihin.

Haluan työskennellä ja haluan vaikuttaa. Siinä ovat ne minun keinoni.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #22

En puhunutkaan paniikista, vaan vain realismista. Optimismi ja pessimismi ovat kaksi vaihtoehtoa ja totuus yleensä siinä välissä. Silti kannattaisi ottaa ne negatiiviset ja positiiviset vaihtoehdot huomioon myös.

Itse katson olevani enemmän realisti enkä pessimisti, mutta katsontakannat ovat jokaisen omia. Faktojen pitäisi ratkaista, mutta kuten taisin todeta useimmat tutkimuksetkin toteavat ihmisten tekevän ratkaisunsa enemmän tunteiden kautta; jotkut varmasti enemmän kuin toiset, mutta osaako ihminen välttämättä itsekään ymmärtää mikäli on juuri tunteiden mukaan menevä ;) . Eikä siinäkään mitään pahaa liene, vaikka voisi hölmöltä tuntua ihmisistä, jotka ainakin kuvittelevat menevänsä suurimmaksi osaksi järjen pohjalta.

********************************
"Haluan työskennellä ja haluan vaikuttaa."

No hurjan kiva, vaikka samaa kai voisi sanoa useimmista ihmisistä (kukapa nyt ei... noh, joitain tapauksia tiedän). Toivon mukaan saat jotakin positiivista aikaan (positiivinen tässä tarkoittaen että ihmisten kärsimys vähenee toimintasi kautta). Pahoin pelkään että olet vähän liian naiivi monessakin, mutta aina voi toivoa että olen väärässä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Halla-aho muuten ei edes ole läheskään suurin ongelma teille enää. Jostain syystä ei halunnut valtaa tai pelailee niin jännää peliä että pitänee odotella onko siinä aidosti jotain todella yllättävää. Tällä hetkellä menettää ääniä itsestään lähtöisin olevan hommafoorumin kautta (mikä on täynnä miehelle kettuilua), mvlehden kautta ja yleisestikin somen kautta (josta siis ennen sai kannatustaan ja nyt on suurelle osalle petturin asemassa perussuomalaisen puolueen ohella).

Voisi olettaa että hänellä jokin kortti vielä on, mutta enemmän kannattaisi pelätä mitä tulee Halla-Ahon ja perussuomalaisten jälkeen tai mahdollisesti Soinin jälkeen mikäli väistyy ennen Kekkosen lukemia :D Itse en jaksa pelätä enää, mutta vihreitä voi kiinnostaa, koska se perussuomalaisten about >20% entinen kannatuspohja ja enemmänkin on siellä odottamassa niitä, jotka sen vaivautuvat hankkimaan. Mikäli joku todella osaa vedota sekä osiin tosiasioista ja pistää vähän ylimääräistäkin sekaan. Ihmiset toimivat usein tunteiden mukaan kuten totesin ja bandwagon kun lähtee eteenpäin niin.... jos et urheilutermejä tiedä, niin muistele Perussuomalaisten nousua aikanaan gallupeissa about 6-7%:sta päätyen parhaimmillaan melkein 25%:iin ja bandwagon ilmiö selvinnee. Nyky-Suomessa on ehkä sinua yllättävä määrä ihmisiä, joilla ei mene kovinkaan hyvin ja haluavat syntipukkeja ja/tai pelastajaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

"Itse en jaksa pelätä enää, mutta vihreitä voi kiinnostaa, koska se perussuomalaisten about >20% entinen kannatuspohja ja enemmänkin on siellä odottamassa niitä, jotka sen vaivautuvat hankkimaan."

20% suomalaisista ei vielä ratkaise Suomen kohtaloa, sitäpaitsi se ratkaistaan Euroopassa, eikä Suomessa.

Toki on mahdollista että valheilla ja pelottelemalla se 20% voi vielä nousta, mutta tuskin enemmistöön saakka.

Olisiko tosiaan niin että Halla-Aho olisi väsynyt siihen populismiin jolla on äänensä kerännyt ja Soinin lailla tyytynyt siihen mitä on jo saavuttanut. Onhan molemmille herroille jo kertynyt varallisuutta ja eläkettäkin, niin että oman elannon takia ei enää välttämättä tarvitse kamppanjoida eikä kerätä ääniä.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

"Miten populisti valehtelee?"

Tosi vaikea.
Kysy harmaantalouden erikoisagentti Hautalalta. Hän tietää :)

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Hautala valehteli ja erosi ministerinpestistä. Se oli oikein.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Niin oli oikein.
Hänen olisi ollut kai vaikea loistaa siellä harmaantalouden työryhmässä.
Villekin olisi voinut erota mutta pyysi kumminkin anteeksi :)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kaikki valehtelee ihan tasapuolisesti, tuskinpa se nyt on populistien oikeus pelkästään, tai sitten blogisti on itsekin hiukan hyväuskoinen tai naivi.

Populistit siis ovat niin taitavia ja kansa niin tyhmää, että kaiken uskoo, onpa opettajalla valoisa kuva ihmisten sivistyksestä, eipä ole oppi sitten kauhean hyvin perille mennyt.

Onhan näitä esimerkkejä politiikassa vaikka kuinka, Kataisen Kreikka puheet, että me tienataan tällä, on takuuksia ja vakuuksia, on oviremonttihommia, on persujen vaalilupauksia ym. ym.

On Paavo Lipposen euroon vientiä ja muitakin isoja tapahtumia.

On aika lapsellista, että blogisti ilmoittaa lähes, että 52% Briteistä oli niin tyhmiä, että uskoivat valheisiin.

Kyllä kaikella mahdollisella tavalla tätä aitoa kansan tahtoa koitetaan nyt vääräksi väkisin vääntää, huipentumana voi pitää tätä "uutista" että kaksi miljoonaa jo haluaa uuden äänestyksen, siinä adressissa ei ole rekiteröitymistä, ei henkilötunnuksia, sinäkin voit siellä käydä itsesi ilmoittamassa britiksi.

Tällainen kirjoitus on osa näitä itkupotkuraivareita, joita nyt varsinkin Vihreiltä ja Kokoomukselta ja muulta eliitiltä tulee.

Mulle henkilökohtaisesti on aivan sama koko Brexit, ei vaikuta mun elämään millään lailla, eikä varmaan monen muunkaan tavallisen ihmisen elämään.

Se, että nämä Euroopan integraatioihailijat nyt saivat kovasti siipeensä, on kyllä valituksesta päätellen kova paikka.

EU on hyvä isoissa asioissa ja niissä se saisikin toimia, kaiken muun lähentymisen voi jättää pois. Tällä Brexitillä tämä EU:n muuttuminen löyhemmäksi varmasti pikkuhiljaa toteutuukin, tai jos vielä yritetään tiivistää, lisää maita varmasti irtoaa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Populistit ovat taitavia ja koulutustaso suoraan verrattavissa esimerkiksi brexit-vaalissa valheiden uskomiseen. Tyhmyydestä en maininnut kuin Halla-ahon kohdalla.

Miten pitäisi tulkita Farangen oma lause siitä, kun aiemmin kertoi 52-48 olevan sellainen mahdollinen tulos, ettei sitä voitaisi millään hyväksyä mandaatiksi kansan tahdosta?

Kyynisyys on typerää vastuunpakoilua ja sitä on suurimmalta osin tämä kommenttikin.

En jaksa tapella jostain asioista, joiden aikana olin murrosikäinen ja siltikin ilmeisesti enemmän taloustieteestä perillä kuin aika moni netissä nykypäivänä umpimielisiä kommenttejaan ilman minkäänlaisia tosiasioihin perustuvia perusteluja kirjoitteleva hömelö.

On kuitenkin mukava kuulla kuuluvansa eliittiin. Sehän tarkoittaa valiojoukkoa, erinomaista ja parhaimmistoa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"On kuitenkin mukava kuulla kuuluvansa eliittiin. Sehän tarkoittaa valiojoukkoa, erinomaista ja parhaimmistoa."

Ei kannata tehdä tuota virhettä edes retorisessa taistelussa. Tämä kun ei ole tietokonepeli, jossa joku elite-status olisi positiivista. Aika useille eliitti on muodostunut kirosanaksi (byrokraatti, ylimielinen, muista mitään tietämätön, kultalusikka suussa syntynyt, jne. eri vaihtoehtoja, joihin varsin useat tuon luokittelevat). Ei haittaa minua, mutta on poliittinen itsemurha kehua kuuluvansa eliittiin edes huvikseen :D Äläkä please loukkaa ihmisiä koulutuksen perusteella ellet halua että suuri osa loukkaantuu ja aivan aiheesta. Juhannusloman aikana mennee pienen sievän piikkiin vaikka, joten antaa nyt olla tuossa.

*******************************************************************************

"Miten pitäisi tulkita Farangen oma lause siitä, kun aiemmin kertoi 52-48 olevan sellainen mahdollinen tulos, ettei sitä voitaisi millään hyväksyä mandaatiksi kansan tahdosta?"

Farage on kunnianhimoinen poliitikko ("vähän" kusettaa kansaa no doubt ja populistinen retoriikka, mutta taitavahan hän on siinä). Kun äänestys menee hyvin, kaikki hyvin. Kun äänestys menee huonosti, niin on jatkossa äänestettävä paremmin (priceless ja toimii). Nyt Euroopassa suuri sankari monille ja sitä rataa.... yhden sankari on toisen roisto. Brittien edustajien toimia katsoessa siellä on roistoja niin paljon ollut etten voi oikeastaan syyttää heitä, kun yksi lisää ilmaantuu ja häntä uskotaan.

Mies voi jäädä historiankirjoihin yhdeksi keskeisimmistä, jotka aiheuttivat EU:n kaatumisen. Siellä on Le Pen Ranskassa odottamassa ja ok-mahdollisuudet presidentiksi. Sen jälkeen EU-äänestystä sinnekin... ei kovin negatiivista-ajattelua, vaan realistista odottaa tuollaista Ranskaan ja jos ei sinne, niin vaihtoehtoisia maita alkaa riittää eikä tarvitse laskea edes yhden käden sormin. Siinä ei yltiöpositiivinen ajattelu vain auta, vaan tarvittaisiin niitä vaihtoehtoisia strategioita Suomellekin. Mutta olkoot nyt tältä yöltä tässä.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #33

Koulutustaso oli suoraan verrattavissa niihin syihin, joita ihmiset antoivat brexitin suhteen ja ne olivat syitä, joita luvattiin valheellisesti. Koulutustason ylläpitäminen ja kattavan yleissivistävän koulutuksen takaaminen on tärkeimpiä asioita Suomessa. Englannissa kouluttamattomat ovat huomattavasti heikommin koulutettuja kuin meillä Suomessa enkä halua meidän menevän siihen suuntaan. Jos tästä joku loukkaantuu niin sen hyväksyn.

Yhdenkään yksilön älykkyyttä, kykyä empatiaan tai vaikkapa murtomaahiihtotaitoa ei määritä koulutustaso. Koulutustaso yleisellä sosiologisella tasolla kuitenkin määritti paljon äänestyskäyttäytymistä brexit-äänestyksessä.

Mitä tulee tuohon eliittikommenttiin niin kyseinen ihminen on muodostanut oman mielipiteensä minusta jo kauan sitten ja kykenee kommenteissaan lähinnä haukkumaan vihreitä tai muita puolueita, joita ei kannata. Voin olla asiallinen aina tarvittaessa, mutta joskus se on turhaa tai hyödytöntä eikä sitä tarvitse hävetä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #34

Fair enough... futispelikin loppui, joten pitänee vielä todeta jotakin.

Ne vähemmän koulutetut ovat juuri niitä, joita on helpointa peloitella että maahanmuuttajat vievät heidän työpaikkansa.... ja voiko heitä syyttää... mitä pitäisi sanoa... kouluttaudu enemmän. Palkkoja pitäisi alentaa... potkaistaan pellolle ja huomaa että on toiset duunissa jatkossa... huomaa että viikossa työskennellään pätkissä, joista saadulla rahalla ei pysty elämään (vain koska byrokratia ja yritys voi kierrättää säästääkseen jne. loputtomia syitä). Elämä on lyhyt.. kouluttaudu siinä sitten jatkuvasti. KELA vetää loputtomiin harjoitteluihin ja 9€/päivä duuneihin ellei vielä tuloksettomimpiin kokeiluihin. Samaan aikaan kuulet juttuja miten X saa sitä ja tätä, muttet sinä tai perheesi. Eiköhän briteissäkin ole ollut loputtomiin esimerkkejä heidän puoleltaan...

Aika tylyjä esimerkkejä voisin sanoa miksi moni ei joko äänestä tai aikanaan äänesti esim. Kymenlaaksossa perussuomalaisia.. jatkossa ties ketä .. Se että Euroopan eri maihin luotaisiin halpapalkkatöitä (siis entisestään palkat laskevat tai pysyvät samassa hintojen noustessa) ja "omilta" menee nekin paikat on ihan ok pelko. Jos joku haluaa kieltää sen että vähemmin koulutetuilla on ok-pelkoja ja syitä niihin, niin siitä vain. Toki mitä huonommin menee, sitä helpompi on luoda myös kuvat syntipukeista, jotka asiat aiheuttavat. Kun katsoo eri EU-maiden työttömyyslukuja, niin pelipöytä poliittisille opportunisteille on enemmän kuin täynnä... ja totuutta kyllä riittää ihan tarpeeksi valheiden lisukkeeksi.. sen verran asioita on sählätty EU-maissa. Kannattaa katsoa nykyisiinkin päättäjiin "jonkin verran" vuosien varsilla.

Noh, tämä vain sitoutumattomalta äänestäjältä, joka äänestänyt about puolta tusinaa puoluetta elämänsä aikana... kerran vihreitäkin. Tullut nähtyä aika monenlaisia ihmisiä ja heidän murheitaan enkä ihmettele miksi tulee esim. britteihin brexitiä...
Ihmiset haluavat toivoa ja tulevaisuutta, töitä ja sitä sinunkin korostamaasi uskoa tulevaisuuteen. Jos EU ei kykene jatkossakaan tarjoamaan sitä on se finito, vaikka se vaarantaakin mm. Suomen turvallisuutta. Koska saman EU:ssa pysymisen pitäisi tapahtua 27 maassa, joista puolen tusinaa on vaaravyöhykkeessä ... taitaa tehtävä olla aika vaikea ja jokainen uusi ero kaataa dominopaloja eteenpäin. Turha kai vielä todeta... mutta kaipaisin Suomen eduskunnalta B, C, D -suunnitelmia. Olkoot vaikka salaisia, vaikka aika pitkälti avoimuutta kannatankin (paitsi turvallisuussuunnitelmien osalta).

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #36

Sinulla on erittäinkin paljon hyviä asioita tuossa tekstissä.

Erityisesti samaa mieltä olen siitä, että EU:ssa ja EU-maissa on sählätty. Jos tästä jotain hyvää seuraa niin toivottavasti se on EU:n kehittyminen parempaan suuntaan kriisin kautta.

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Tekstejäsi on ilo lukea. Kiitos tästäkin!

Kalle Erkkilä

Ei kai blogisti itse sortunut populistiseen valehteluun?
Blogisti: "Meillä Suomessakin nationalistit ovat tarttuneet tiukasti äänestyksen tulokseen ja kansalaisaloitepalveluun avattiin välittömästi Perussuomalaisten nuorten tukema vaatimus kansanäänestyksen järjestämisestä myös täällä."

Kansalaisaloite.fi:n mukaan keräys alkoi jo 20.6. Brexit -äänestys oli vasta 23.6 ja tulos tuli 24.6.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2058

Nimilistassa on jo yli 10 000 ääntä.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Nyt on myönnettävä ihan rehellinen virhe ja huono taustatutkinta. Koskapa törmäsin kyseisen aloitteen aktiiviseen mainostamiseen vasta tuloksen jälkeen niin en tajunnut katsoa itse aloitteen alkamispäivää.

Korjataan virhe tuonne tekstiinkin. Kiitos huomiosta.

edit: Korjasin seuraavasti

Aloite avattiin jo muutama päivä ennen brexit-äänestystä, joten Suomessa tulos ei ole ollut aloitteen lopullinen aloituskytkin vaan toimi vain hyvänä mainoksena. Itse törmäsin mainostamiseen vasta brexitin jälkeen enkä tajunnut lukea itse aloitteen alkupäivää. Joten tässä kohtaa oli omalta kohdalta heikkotasoinen taustatutkimus aloitteen suhteen.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

No ei.
Miten se nyt oikein on niin vaikea ymmärtää.
Sinä v a l e h t e l i t mutta jäit kiinni :)
Et kai sinäkin ole valehteleva populisti?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #24

Voit halutessasi pitää tuon mielipiteen.

Minä olen kuitenkin valmis myöntämään omat virheeni ja korjaamaan ne.

Kalle Erkkilä

Kiitos korjauksesta. Olisin voinut esittää jatkokysymyksen: "Eli se oli pelkkää paskaa?". Ja sinä olisit vastannut: "Se oli pelkkää paskaa". Tai olisin voinut huomauttaa että pikaisella googlaamisella olisi selvinnyt asian todellinen laita.

Mutta en nyt jaksa ryhtyä saivarteluun. Tarkoituksenani oli kuitenkin vain saada luontevasti esille linkki, jossa voi käydä antamassa nimensä listaan.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #26

Ei vaan olisin vastannut, että tein virheen ja myönnän sen.

Virheellä ja tahallisella vääristelyllä, jonka myöntää olevan sellaista on iso ero.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllä teille vihreille vielä on paljon työtä, että kaikki Suomenkin tyhmät populistit saatte ruotuun.

Enbuske omassa blogissaan kirjoitti kyllä kaikista puoueista osuvasti:

"Vihreät on puolueista narsistisin. Sen suurin tarkoitus on poseerata omaa jaloa ja moralistista indentiteettiä muille"

Voiko tuota enää paremmin sanoa

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Voit vastata vaikkapa seuraavaan kommenttiin kaikki ne haukkumasanat, inhottavuudet ja kliseet, joita keksit Vihreistä niin ehkäpä se helpottaa pahaa oloa.

Jos taas saat jotain hyviä fiiliksiä siitä, että jaksat keskittyä asian sijaan vain Vihreiden haukkumiseen niin eipä mitään, hyvät sulle.

Ei paljon meikäläiseltä ole pois, jos noin kovasti ahdistaa.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Hyvät sullekkin. Sinähän taas et hauku ketään vaan keskityt rakentavaan keskusteluun?

Mene hei Kivelän oppiin, hän puhuu yleensä asiaa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #27

Ei mulla ole mitään syytä ryhtyä keskusteluun siitä, mitä mieltä joku on vihreistä varsinkin kun kyseinen ihminen tuo ne samat asiat esiin missä tahansa, mihin kommentoi.

Ei kaikkea typeryyttä tarvitse jatkuvasti sietää. Enkä minä niin tee.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #28

Stupid is as stupid does.

Hyvää juhannusta!

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

En ole ihan vakuuttunut että Tynkkynen teki vahingossa mokan väittäessään nuorison Ukrainassa halunneen olla osa suurta ja mahtavaa. Uskon että se oli täydessä ymmärryksessä kirjoitettu vale.

Kunnon käskyläinen lobbaa isäntänsä puolesta aina kun on mahdollista.

Ei ihan ainutkertainen ilmiö. Öyhälistö lähes säännöllisesti heittelee ilmaan asioita jotka eivät ole ihan niin tosia kuin ehkä pitäisi. Nämä sitten jäävät elämään tietämättömien mielissä totuuksina.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Tämäkin täysin mahdollista. Tynkkynen, Laura Huhtasaari ja Simon Elo ovat kaikki PS-poliitikkoja, jotka toistelevat Halla-ahon mantroja sellaisinaan toistuvasti. Elon osaamattomuus tuli televisiossa Pressiklubissa ainakin politiikan perusasioista ja historiasta aika surkeasti esille hetken aikaa takaperin. Sen jälkeen mies on taas palannut toistelemaan sosiaalisessa mediassa pikku heittoja ja pysytellyt kivasti poissa live-esiintymisistä.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Btexitin hyvä puoli oli se, että se antoi ihmisille ajattelemisen oppitunnin. Nyt kun Britannia ottaa hittiä, niin kenenkän ei tarvitse edes selittää, että menikö joku vikaan.

Mutta muuten blogi-kirjoitus vihreältä poliitikolta, joka määrittelee muiden poliitikkojen/puolueiden populismia, on hyvää viihdettä. Vihreiden kannatus kun kasvaa nykyään varsin persumaisilla menetelmillä.

Aleksi Sahala

"Populismi" on terminä kärsinyt melkoisen inflaation tällä vuosikymmenellä. Sanasta on melkeinpä tullut merkityksetön etumääre, jota käytetään aina kun politiikassa puhutaan oman puolueen agendan kanssa ristiriidassa olevasta toiminnasta.

Ironisinta tässä on kuitenkin se, että määritelmällisesti poliittisten vastustajien nimitteleminen on sitä vanhakantaisinta ja aidointa populismia.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Eikä ole. Populismi on ihmisten traditioihin ja jonkinlaiseen kuvitteelliseen hyveelliseen ja aitoon kansakuntaan vetoamista.

Poliittisten vastustajien valehtelun esilletuominen tai nimitteleminen taas on ihan normaalia politiikkaa. Sitä se on ollut politiikan koko historian ajan ihan siinä samassa kuin faktoilla argumentointi ja tunneretoriikkakin.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Mikä erottaa ettei juuri blogisti ole populisti.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Koska pyrin tekemään päätökseni tutkitun tiedon ja oikeiden argumenttien pohjalta sen sijaan, että menisin puhtaasti tunneretoriikalla. Pyrin perustelemaan väitteeni sen sijaan, että toteaisin toisten ihmisten olevan ykskantaan väärässä.

Olen hyvinkin kaukana populistista.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Ikävä sanoa, mutta tämä ei valitettavasti blogeihin asti välity. Kun katsoo aikaisempia kirjoituksiasi, niin niissä lähinnä kritisoidaan muiden tekemisiä, eikä niinkään tuoda uusia avauksia tai vaihtoehtoisia ratkaisuja. Mutta tämä on oikeastaan Vihreiden linja nykyisellään kautta linjan, kun ennen asiapitoisesta puoluuesta tuli opposition rakkikoira ja asian tilalle tuli populismi, mikä näkyy purevan myös Vihreiden kannattajiin.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #45

Kritisoin kun on kritisoitavaa. Kannattaa lukea vaikkapa omaan alaani liittyviä koulutuspolitiikan tekstejä niin kyllä siellä on muutakin.

Valikoiden lukien löytää juuri sen mitä haluaa. En kiellä sitä, että puutun hyvinkin kärkkäästi esimerkiksi hallituspuolueiden typeryyksiin (huom. typeryydet subjektiivisesti)

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Timo Kilpeläisen blogi tuo hyvin esiin ainakin sen tosiasian, että poliitikoiden pitäisi tietää vastuunsa näkemyksiään laukoessaan, sillä tieto leviää nopeasti. Ja mitä parempi letkautus tai sutkaus on, sitä hauskempaa sitä on levittää, vaikkei totuutta olisi nimeksikään.

Ei yhteiskuntaa humpuukkitiedon varaan voi rakentaa. Lopulta on vääräleukojenkin alettava faktaa vitsiensä sijaan esittää, jos vastuuseen asti pääsevät, muuten suossa ollaan. - Elleivät sitten pakene vastuutaan vähäpätöisimpiin taustatehtäviin viisaimpien takajatkeeksi niin kuin nyt näyttää Suomen parhaat sanasepot, Soini ja Halla-aho, tehneen.

Käyttäjän milkoaikio kuva
Milko Aikio

"Tynkkynen on Halla-ahon termejä käyttäen paska populisti. Hän on pikkutekijä, joka ei osaa politiikkaa ja yrittää korvata osaamista tai nokkeluutta kovaäänisyydellä. Hän on vitsi, mutta yhtäkaikki levittää tätä samaa virheellistä ja valheellista propagandaa kovalla äänellä ja saa jatkuvasti palstatilaa poliittisen asemansa ansiosta."

Samaa mieltä. Onneksi en ole (enää) persu. Tynkkynen, johon minulla on ollut valitettavasti mahdollisuus tutustua henkilökohtaisesti, on kohujulkkis ilman todellista poliittista näkemystä. BB-talosta persuksi, väsyneillä väitteillä ja ilman omia ajatuksia.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Vihreitä on sanottu usein huumorintajuttomaksi porukaksi. Mistähän johtuu?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Väärä käsitys kuten moni muukin vihreisiin liitetty yleistys ilman todenperäisyyttä.

Käyttäjän TeroAhlqvist kuva
Tero Ahlqvist

Miten blogisti valeh... no ainakin yleistää ja vääristelee?

Tekstistä:
"
Johon Halla-aho vastaa
"Se oli pelkkää paskaa."
Eurokansanedustaja tietää ja myöntää siis puhuvansa täyttä sontaa omissa julkaisuissaan.
"

Puhutaan yhdestä julkaisusta. Halla-aho vastaa "SE" oli paskaa. Blogaaja yleistää sanoen monikossa: myöntää puhuvansa täyttä sontaa "OMISSA JULKAISUISSAAN".

Halla-aho myöntää yhden heiton paskapuheeksi. Blogaaja väittää hänen myöntävän geneerisesti puhuvansa täyttä sontaa omissa julkaisuissaan.

Blogaaja vääristelee ja yleistää.

Jos puuttuu rikkaan toisen silmässä, niin ei kannata ehdoin tahdoin tekstissään kairata heinäseivästä omaan silmäänsä.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

A) Halla-aho on itse monesti vetänyt pois väitteitään sekä eduskunnassa ollessaan, että facebookissa. Hyvä kirjoitus hänen tavastaan toimia on aikanaan jo 2011 kirjoitettu ajattelun ammattilainen blogissa.

https://ajattelunammattilainen.fi/2011/09/26/jussi...

B) Ihan rauhassa saat nillittää minun sanamuodoistani tai siitä, etten ole puhtoinen pulmunen. Onnea siihen.

Käyttäjän TeroAhlqvist kuva
Tero Ahlqvist

A) Vetoamalla johonkin kirjoitukseen, jossa analysoidaan Halla-ahoa hyvin asenteellisesti, et pääse luikertelemaan siitä, että tämän blogisi esimerkissä teet yhdestä toteamuksesta laajemmin Halla-ahon kirjoittelua koskevan yleistyksen. Väität hänen myöntävän, että kirjoituksensa ovat täyttä sontaa.

B) Ensivaikutelmani sinusta oli positiivisempi. En olisi uskonut sinun vetävän "nillityskorttia" ensimmäiseen vastaukseesi.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #73

Ei minun tarvitse luikerrella yhtään mistään yhtään mihinkään. Jos haluat kikkailla sanoilla niin julkaisuissa voi tarkoittaa vaikka kahta eikä kaikkia. Oikeastihan miehen tekstit ovat jatkuvasti räikeitä yleistyksiä tai tahallisia väärintulkintoja täynnänsä, mutta tietylle osalle erityisesti puolueensa kannattajakuntaa se on ihan sama. Vaikka ampuisin tykillä alas jokaisen miehen typerän propagandaistisen väitteen niin löytyy pölvästejä, jotka eivät usko. He eivät yleensä myöskään usko riippumattomia uutislähteitä, tieteellistä tutkimusta tai asiantuntijoita.

Mitä tulee tuohon ennakko-oletukseesi minusta niin on ihan turha tulla näsäviisastelemaan ja lässyttämään mukanokkelasti ja sitten yrittää nousta johonkin alustalle vähän loukkaantumaan.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Populismia pidän yleisesti vain haukkumasanana demokratialle. Sitä käyttävät usein ne, jotka eivät ole tyytyväisiä kansan tahtoon.

Jos minua sanotaan populistiksi, otan sen kehuna. "Kyllä, kannatan kansan enemmistön tahdon toteuttamista."

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Populisti on henkilö joka kannattaa kuvitteellisen kansan tahtoa. Se on ajatusmaailma, jossa luodaan tunneretoriikalla, nostalgialla ja suoranaisilla valheilla ajatuksia ja mielikuvia, jotka eivät ole totta.

Se on demokratian likainen osa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

No, kansanäänestys on se väline jolla kansan tahto saadaan esiin. Jos Suomessa olisi sitovat kansanäänestykset, koko populismi-käsite tässä mielessä menettäisi merkityksensä, koska kansan tahtoa ei enää tarvitsisi/kannattaisi kuvitella.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Hivenen asian vierestä: onko mielessäsi Suomessa tällä hetkellä toimivia puolueita, jotka eivät harjoita populismia siinä merkityksessä, jonka itse annoit?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #55

Puolueet eivät ole läheskään kaikki populistisia. Persut lähimpänä oikeasti täysin populistista puoluetta, mutta sielläkin asiallisia ja osaavia edustajia.

Kaikissa puolueissa on populistisia ulostuloja.

Tässä on mielestäni suuri ero.

Mihin vedettäisiin ne kansanäänestysten rajat? Kyläkoulujen lakkauttamiseen? Veronkorotuksiin? Puolustusvoimien hävittäjiin?

Edustuksellinen demokratia on omasta mielestäni parempi vaihtoehto, koska se ei vaadi jatkuvaa painia siitä, mikä olisi kansanäänestyksen arvoinen vaihtoehto missäkin tilanteessa.

Toki mun puolesta Suomessakin voi kansanäänestyksen EU:sta järjestää. Täällä on aika paljon paremmin asiat kuin suuressa osassa Englantia koulutustason ja hyvinvoinnin suhteen ja meiltä puuttuu esimerkiksi SUNin kaltaiset totaaliset roskalehdet, joiden vaikutusvalta on ihan Oxfordia myöten tutkittu. Ulla Appelsin ja Iltamoskamat toki varmasti olisi eron puolella.

Kannatan sitä äänestystä kuitenkin vain jos sen eduskunta päättää järjestää lakien ja asetusten mukaisesti. Siihen asti sen huutelu on ihan sallittua, mutta turha mussuttaa jos ei omat paukut meidän ihan fiksusti järjestetyn demokratian kautta riitä.

Jos kansalaisaloite sen äänestyksen tuottaa niin silloin se on mennyt juuri näin ja kannan oman korteni kekoon sekä kampanjoinnissa, että äänellä sen puolesta, jota itse kannatan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #56

Minä en kannata kansanäänestyksiä monimutkaisista asioista, kuten Natosta tai EU- jäsenyydestä. Edustuksellinenkin demokratia on populismin takia riskialtis.

Populismi ja kansanäänestykset merkitsevät sitä että päätösvalta viedään niiltä joilla on edes teoreettiset mahdoillisuudet ymmärtää asiaa jonkinverran, (vaikka täyttä ymmärrystä ei tietenkään kenelläkään voikaan olla) ja päätösvalta annetaan sellaisille jotka asioista ei taatusti ymmärrä, eikä välitäkään ymmärtää, eivätkä ole edes kinnostuneita ja äänestävätkin jollain aivan muulla perusteella kuin mikä olisi järkevä ja rationaalinen peruste.

Tämä ei nyt ollut mikään demokratian ylistyspuhe, mutta tämä nyt vain on alaston totuus tässä asiassa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #56

Mielestäni esim. vihreiden puheet esim. ydinvoimaa vastaan ovat olleet hyvinkin populistisia sanan siinä merkityksessä, jonka itse annoit. Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä.

Ja vastauksena kysymykseesi: kansanäänestys pitäisi järjestää mistä tahansa asiasta, josta on tehty vaatimuksen mukaisen määrän kannattajia kerännyt kansalaisaloite. Se on sitten detalji, mikä on "vaatimuksen mukainen määrä". Tuo 50 000 on ihan kätevä. Vielä kätevämpi olisi jokin kiinteä osuus, esim. 1 %, äänioikeutettujen määrästä. Se olisi sikälikin kätevämpi, että se olisi helppo suoraan skaalata valtiota pienempään yksikköön, esim. kuntaan, puhuttaessa vaikkapa juurikin sellaisesta kyläkoulun lakkauttamisesta, joka kunnan päätäntävaltaan kuuluu.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #58

Okei oletetaan, että ne kuntalaiset päättää säilyttää kyläkoulut, pitää terveyskeskuspäivystyksen auki 24h vuorokaudessa ja rakennuttaa uuden jäähallin, koska junnujoukkue pelasi jo kolmosdivarissa ja oli tosi lähellä nousta. Nämä on laissa sitovina kuntalaisäänestyksinä, joihin on saatu tarpeeksi ääniä.

Rahaa niihin ei ole, mutta veronkorotukset kieltää uusi äänestysehdotus, jossa säädetään maksimivero.

Kuusikymmentäneljä äänestystä myöhemmin kunta on vararikossa ja kyläkoulu edelleen auki. Samoissa kyläkoulun tiloissa on nyt terveyskeskus ja jäähalli, koska se on ainoa yhä käyttökelpoinen kunnan omistama tila.

Tämä oli kärjistys, mutta saattoi tuoda esiin pointtini. On kiva äänestää kyllä kivoihin asioihin miettimättä rahaa. On helpompi vastustaa tarpeellisia asioita tunnepohjalta.

Meillä on puolueessa paljon mielipiteitä muuten ydinvoimasta. Toki puolueella on yhtenäinen kanta asiasta, jota esim. eduskuntaryhmän on noudatettava. Silti meillä on paljon muitakin mielipiteitä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #59

Ja miten tämä tarkkaan ottaen eroaa siitä tilanteesta, johon kunta on joutunut, kun kunnanvaltuusto on tehnyt nämä täsmälleen samat päätökset?

Ja kyllä, tiedän että vihreissä on erilaisia mielipiteitä ydinvoimasta. Väitän kuitenkin, että vihreiden nimissä on sitä vastaan kampanjoitu tavalla, joka täyttää antamasi määritelmän populismille.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #60

Kunnanvaltuusto on vastuussa talousarviosta, jota velvollisuutta kansanäänestyspäätöksillä ei olisi.

Tässä on se iso ero. Kunnan virkamiehet taas ovat virkavastuussa päätöksistään ja tekemisistään, äänestäjä ei mistään.

Kyllä tässä on hemmetillinen ero.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #61

Valtuutettu ei ole virkamies, eikä ole mekanismia joka estää kunnanvaltuustoa tekemästä taloudellisesti typeriä päätöksiä.

Mutta mitä yritän sanoa: pidän skenaariotasi hyvin epärealistisena. Suora demokratia on todellisuutta Sveitsissä tälläkin hetkellä, ja siellä on hyvinkin paljon hyvinkin pieniä kuntia. (Itse asiassa siellä on kuntia joissa ei edes ole valtuustoja, vaan ylimpänä päättävän elimenä toimii kunnalliskokous.)

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #63

Itse asiassa kuntalaki estää kunnanvaltuustoa tekemästä taloudellisesti typeriä päätöksiä. Se tekee sen vieläpä varsin selkeästi.

Kuntalaki
110 §
Talousarvio ja -suunnitelma

Valtuuston on vuoden loppuun mennessä hyväksyttävä kunnalle seuraavaksi kalenterivuodeksi talousarvio ottaen huomioon kuntakonsernin talouden vastuut ja velvoitteet. Talousarvion hyväksymisen yhteydessä valtuuston on hyväksyttävä myös taloussuunnitelma kolmeksi tai useammaksi vuodeksi (suunnitelmakausi). Talousarviovuosi on taloussuunnitelman ensimmäinen vuosi.

Talousarvio ja -suunnitelma on laadittava siten, että ne toteuttavat kuntastrategiaa ja edellytykset kunnan tehtävien hoitamiseen turvataan. Talousarviossa ja -suunnitelmassa hyväksytään kunnan ja kuntakonsernin toiminnan ja talouden tavoitteet.

Taloussuunnitelman on oltava tasapainossa tai ylijäämäinen. Kunnan taseeseen kertynyt alijäämä tulee kattaa enintään neljän vuoden kuluessa tilinpäätöksen vahvistamista seuraavan vuoden alusta lukien. Kunnan tulee taloussuunnitelmassa päättää yksilöidyistä toimenpiteistä, joilla alijäämä mainittuna ajanjaksona katetaan.

Talousarvioon otetaan tehtävien ja toiminnan tavoitteiden edellyttämät määrärahat ja tuloarviot sekä siinä osoitetaan, miten rahoitustarve katetaan. Määräraha ja tuloarvio voidaan ottaa brutto- tai nettomääräisenä. Talousarviossa ja -suunnitelmassa on käyttötalous- ja tuloslaskelmaosa sekä investointi- ja rahoitusosa.

Kunnan toiminnassa ja taloudenhoidossa on noudatettava talousarviota.

Valtuutettu ei ole virkamies ja siksi kirjoitinkin ne selkeästi erikseen käyttäen vieläpä taas-sanaa alleviivaamaan valtuutetun ja virkamiehen eroa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #66

Kiitän korjauksesta.

Miten olisi tällainen malli: mikäli eri kansalaisaloitteet ovat keskenään ristiriidassa - esimerkiksi taloudellisen yhteensovittamisen mahdottomuuden takia - niin tämä tuodaan esiin niistä äänestettäessä, ja jos ristiriita sitten kuitenkin toteutuu, sitten vain todetaan että myöhempi päätös ohittaa aiemman?

Korostan että tämä on edelleen teoreettista, sillä tietääkseni tällaisia ongelmia ei mitenkään merkittävän paljon (sikäli kuin yhtään) esiinny Sveitsissä suoran demokratian vuosisataisesta historiasta huolimatta, tai ehkä juuri sen takia. Yleisesti luulisin, että kansan fiksuutta aliarvioidaan tästä aiheesta puhuttaessa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #67

En osaa sanoa millainen malli olisi hyvä.

Itse en kannata Sveitsin mallia myöskään siitä syystä, että kun tarkastellaan vaikkapa sitä kuinka moni oikeasti äänestää noissa valtiollisissa äänestyksissä niin siellä 50-60% näyttäisi olevan jatkuvasti äänestysprosentti. Meilläkin on liian heikot prosentit eduskuntavaaleissa, mutta onhan tuollainen 55% todella vähän päättämään vaikkapa suurista talouspoliittisista päätöksistä.

Tämä on toki subjektiivinen mielipiteeni. Pidän itse parlamentaarista demokratiaa ja edustuksellista demokratiaa toimivimpana ratkaisuna. Toki olisin myös erittäin myönteinen Pohjoismaiden, Skotlannin, Irlannin, Viron, Hollannin ja Belgian valtioliitolle, jossa olisi edustuksellinen monarkia ja kaksikamarinen parlamentti, jonka ylempi huone olisi yhteiskunnallisen aseman määräämä ja alempi parlamentaarisesti valittu.

Se kelpaisi minulle vallan hyvin.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #70

En pidä alhaista äänestysprosenttia minään ongelmana Sveitsissä sen enempää kuin täälläkään. Yksinkertaisesti tulkitsen, että äänestämättä jättävä osoittaa käytännössä hyväksyvänsä kaikki vaihtoehdot.

Mitä jäljempään kappaleeseesi tulee, niin, no, enpä osaa sanoa muuta kuin että huhhuh ja että arvostan rehellisyyttäsi. Mielipide-erot ovat sen verran isot että eivät ne varmaan ainakaan US:n suht suppeassa ympäristössä siitä oikene.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

"Kuusikymmentäneljä äänestystä myöhemmin kunta on vararikossa ja kyläkoulu edelleen auki. Samoissa kyläkoulun tiloissa on nyt terveyskeskus ja jäähalli, koska se on ainoa yhä käyttökelpoinen kunnan omistama tila."

Näinhän siinä valitettavasti käy jos kansa saa päättää. Paitsi jos kansanäänestyt järjestetään tarkasti ja huolellisesti valmistelluista vaihtoehdoista, joista kumpikin on totuttamiskelpoinen. Mutta tässäkin tapauksessa ratkaisu voitaisiin aivan yhtä hyvin tehdä arpaa heittämällä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #62

Vaihtoehdot ovat tietysti kyllä ja ei. Siis kansalaisaloitteessa vaadittu asia joko toteutetaan tai ollaan toteuttamatta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #64

Jos kansalta kysytään että laitetaanko verot valtion maksettavaksi, niin varmaan vastaus on jees.

Mutta varmaan vaihtoehtojakin voisi esittää.

esim.

Tuotetaanko sähkö

a) ydinvoimalla

vai

b) otetaanko se töpselistä?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #65

No, voit tietysti kokeilla ainakin sen kansalaisaloitteen laatimista. Tee kansalaisaloite "verot valtion maksettavaksi" ja sitten katsotaan, miten nimiä tippuu. Mietin että uskaltaisinkohan vaikka luvata tarjota kaljan jokaista täyttä tuhatta kohti...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #68

Tuo oli tietenkin vain esimerkiksi otettu vanha vitsi.

Oikeasti kansa voi todella tehdä tyhmiä päätöksiä, sen takia ettei se tiedä ymmärrä eikä oikeasti välitäkään asioista. Sen takia en kannata että mitään tärkeää, kuten brexit, annettaisiin kansan päätettäväksi.

Sen takia on olemassa kansan valitsemat edustajat että ne tekisivät päätöksiä. On joka tapauksessa helpompi perehdyttää muutama sata kansanedustajaa asian yksityiskohtiin, kuin panna koko kansa köulun penkille.

Sitäpaitsi kansanedustajille maksetaan siitä että ne opettelisivat asiat ja niillä on myös aikaa siihyen perehtyä mistä päättävät, toisin kuin tavallisella kansalaisella, jolla on muutakin tekemistä ja joka joutuu äänestämään lähinnä summanmutikassa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #69

Tiedän että kansanedustajille maksetaan, mutta mitään velvollisuutta antaa sille rahalle vastinetta (esim. asioihin perehtymällä) heillä ei ole. Ja toiseksi, vaikka he perehtyisivätkin, heillä ei ole mitään velvollisuutta äänestää sen perehtyneisyytensä pohjalta. Usein heillä ei ole edes intressiä tehdä niin.

Toimituksen poiminnat