Ovatko perussuomalaisten möläyttelyt jäsentenvälistä kamppailua?
Ovatko Perussuomalaisten möläyttelyt jo jäsentenvälistä vaalikampanjointia?
Ei liene salaisuus, että perussuomalaisten kannatus on kärsinyt hallituspuolueista kaikkein eniten kuluneen vuoden aikana. Mitään varsinaista nousevaa trendiä ei ole liion ollut näköpiirissä, vaikka Timo Soini omassa pienessä kuplassaan kertoikin PS:n tarvitsevan vain 0,2% nousun jokaisessa tulevassa gallupissa ja eduskuntavaaleissa kannatus on viime vaalien tasolla. Niin sitä pystyy poliiitikko luomaan itselleen sellaisen todellisuuden kuin haluaa.
Nyt puolueella on edustajia 38 ja puolue toisiksi suurin. Se on hallituspaikkansa ansainnut rehellisten demokraattisesti käytyjen vaalien kautta. Jos kannatus on kuitenkin hallitusvastuun myötä nyt selvästi romahtanut on monella perussuomalaisella kansanedustajalla jo kiire. Vaaleihin on vielä kolme vuotta tai vain kolme vuotta riippuen näkökannasta. Nykykannatuksella puolueen edustajista sulaisi pois yli puolet. Vaalipiirien kannatuksia laskien saattaisi tiputus olla vieläkin dramaattisempi.
Mikäli laskemme vain suoraan prosentuaalista kannatusta tippuisi PS:n edustajien paikkamäärä kuuteentoista. Joltinsesakin varmoja läpimenijöitä tulisivat olemaan enään Timo Soini, Laura Huhtasaari ja Sampo Terho. Kaikilla muilla edustajilla muiden vertausluku tai puolueen toinen ehdokas ovat niin lähellä toisiansa, että selkeitä eroja on vaikea tehdä.
Terho ja Soini ovat puolueensa ytimessä ja heillä lienee suhteellisen vahvat kannattajajoukot aktiivisissa äänestäjissä. Soinin äänimäärä tullee kuitenkin laskemaan Uudellamaalla, jos jotain ihmeellistä ei talouden tilanteessa tapahdu tulevien vuosien aikana. Talouden nousu kun antaa anteeksi melkein minkä tahansa takinkäännön politiikan saralla. Soinin tuhannen äänen tiputus veisi jo kaksi paikkaa Uudeltamaalta.
Tämä pisti jostain syystä miettimään, onko jo tutuksi tulleessa viikon persumöläytyksessä kyse muustakin kuin ihan vaan möläytyksestä. On tietysti helppo vedota edustajien, valtuutettujen ja muiden puolueen toimijoiden arvomaailmaan tai maailmankuvaan ja sitä kautta nähdä, että tällaiset möläytykset ovat odotettuja, vaikka monen muun kuin kannattajien korvaan ne ovatkin hölmöjä, arveluttavia tai suorastaan typeriä.
Nuivalle äänestäjäkunnalle, jota voidaan toki myös osin rasistiseksi, umpimieliseksi tai mukakristilliseksi myös kutsua monien muiden asioiden lisäksi, tällainen retoriikka on kuitenkin tärkeää. Se antaa pontta sille, että heillä on ääni. Se antaa kipinän noudattaa somehuutelun lisäksi myös parlamentaarista demokratiaa.
Asiaa näin sivusta seuranneena vaikuttakin siltä, että moni perussuomalaisten kuntapoliitikko ja kansanedustaja on jo huolissaan tulevista vaaleista. Sillä vaikka Soini kuinka hehkuttaisi neljänkymmenen gallupin tulevaa voittoputkea on kenttäväki ihan varmasti tietoinen kuopasta, jossa PS tällä hetkellä kahlaa. Tämänpäiväisen Ylen gallupin myötä, jossa PS:n tiputus kääntyi 0,5% nousuun olisi persujen kannatus toki vaaleissa jo 29% jolla napattaisiin melko varmasti pääministeripaikka. Tähän voi uskoa Soinin lisäksi ehkä hänen harhaisin lähipiirinsä, mutta muut PS-poliitikot tuntevat jo poltteen ja demokratian kengänkuvan takalistollaan aiemmin mainittuja poikkeuksia lukuunottamatta.
Esimerkiksi Laura Huhtasaari lienee menettänyt melko tehokkaasti ulostuloineen esimerkiksi Satakuntalaisten opettajien ja pettyneiden porvarien äänet, mutta äänestysalue on ollut jo pitkään PS:n vahvinta aluetta ja Huhtasaari oli melko ylivoimainen edustajatoveriinsa Ari ”Päällystetään kadut siannahalla” Jaloseen nähden.
Kuinka paljon näissä Jalosen kaltaisissa siannahkakommenteissa tai Jani Mäkelän twitteruhkailuissa yliopiston professoreille on kyse edustajien sivistymättömyydestä ja tietämättömyydestä ja kuinka paljon ne ovat jo pelkoa tulevista vaaleista. Moni PS-poliitikko nousi eduskuntaan nopeasti ja on sieltä tippumassa yhtä nopeasti. Vaalilainat painaa päälle, tulevaisuus on mediassa möläytelleelle poliitikolle aina vähintäänkin epävarma ja näyttää siltä, että pitkäaikainen vaikuttaminen on muuttumassa yhden kauden visiitiksi Arkadianmäelle..
Mikä avuksi?
Kannatus on kahdeksan ja kymmenen prosentin välillä, josta suuri osa on edelleen maahanmuuttokriittisten, tai nuivien ääniä, vaikka moni heistäkin on siirtynyt parlamentaarisen demokratian ulkopuolisten tahojen kannattajaksi. Tämä ei perussuomalaisten julkisuudessa esiintyviä pitkän linjan edustajia tunnu haittaavan, vaikka se on suoraan heidän omista äänestäjäkannastaan pois. Mäkelän, Jalosen tai vaikkapa Uudellamaalla Simon Elon kaltaisten kokemattomampien ja politiikan kiemuroista vähemmän perillä olevien on kuitenkin tätä joukkoa jatkuvasti kosiskeltava, koska heistä riippuu nyt duunareiden lähdettyä mahdollinen jatkokausi.
Duunareihin, liikkuviin ja tyytymättömiin ei voi kaikkiin vaikuttaa samalla tavalla. Työmies ja liikkuva näyttävät jo suuntansa ottaneet ja siksi jäljelle jäävät nuivat ja tyytymättömät. Näihin ryhmiin taas ei twitterissä, US:n blogeissa tai eduskunnan istuntosalissa tehdyt julkaisut tai puheet vaikuta. On ylitettävä uutiskynnys. Se taas ei onnistu ilman todella kovaa asiaosaamista tai -sisältöä, muuten on vaarana lähinnä itsensä nolaaminen. Simon Elo osoitti tästä esimerkin ollessaan pressiklubin vieraana ja saaden historian- ja poliittisten määritelmien uudelleenasetteluillaan ja tietämättömyydellään oikeastaan kaikkien muiden suupielet vähän myötähäpeää mukaavaan puolihymyyn, mutta yksi ryhmä Elon kommentit nielaisi sellaisenaan; nuivat ja äärioikealla kukkoilevat nationalistit.
On oltava valmis möläyttämään ja ottamaan vastaan sitä seuraava kiusallinen leima tietämättömyydestä tai osaamattomuudesta, jos haluaa saada äänensä näille ryhmille kuuluviin. On oltava jäsen äärioikestolaisissa ryhmissä ja kiellettävä kaikki. Terhi Kiemunki, joka oli myös ehdokkaana parlamenttivaaleissa ei kadu mitään, koska tietää, että anteeksipyyntely on hänen mahdolliselle äänestäjäkannalleen vain ja ainoastaan heikkoutta. Jani Mäkelä sentään pyysi anteeksi twitterpölöilyjään häntä kritisoineelta professorilta, mutta on sen jälkeen kunnostautunut useamman kertaa muuten sosiaalisen median ulostuloissansa nuivien osalta.
Nuivat äänestävät. Se on nähty. He ovat äänestäjäkunta, jonka äänillä on mahdollista nousta kansanedustajaksi. Vaikeaa se on ilman muita äänestäjiä, mutta se on silti mahdollista. Montaa edustajaa per vaalipiiri sillä ei kuitenkaan mukaan saada. Tästä syystä PS:n toimijat näyttävätkin noudattavan vanhaa totuuttaa ”Kaikki julkisuus on lopulta hyvää julkisuutta”. Niin kauan kuin Huhtasaari heittelee kreationisminäkemyksiään tai on tasaisesti esillä puolueensa maahanmuuttoasiantuntijana, johon siis puolueessa pääsee sillä, että ei tykkää erilaisista ja muistaa sanoa, ettei kuitenkaan ole mikään rasisti, on Ari Jalosen pakko kompata aina vaan pahemmilla kommenteilla, jottei unohdu kokonaan. Voiko hän haastaa Huhtasaaren tulevissa vaaleissa todennäköisesti PS:n ainoasta Satakunnan paikasta? Tuskin pystyy, mutta pakkohan se on yrittää.
Perussuomalaisissa on kuitenkin paljon sekä kentällä, että eduskunnassa asti tekijöitä ja toimijoita, jotka osaavat politiikan teon ja ymmärtävät miten maailma, Suomi ja lainsäädäntö toimivat. Arja Juvonen on mielestäni erinomainen kansanedustaja. Valitettavasti jokaista Juvosta tai Vähämäkeä kohden puolueella riittää näitä edustajia, joiden on taisteltava rasistien, nuivien ja parlamentaarista demokratiaa inhoavien äänistä joko tahallaan tai pakosta.
On puolueessa toki suosittuja poliitikkoja, joiden aatemaailma vaan on minulle itselleni täysin vieras ja jota en kykene ymmärtämään. Mika Niikon kristillisfundamentalismi, Pentti Oinosen öyhötys tai Sampo Terhon Halla-aholainen mukasivistys eivät vaan uppoa meikäläiseen. On mahdollista, että Jalonen, Mäkelä, Elo jne. ovat vain osa tätä samaa sivistymätöntä ja välinpitämätöntä, vihaista ja katkeraa maailmankuvaa. Ehkä eivät ole. Ehkä he vain taistelevat paikastaan äänestää Suomen asioista.
Olisi mukava ajatella, että kyseessä on jälkimmäinen.
Sianlihalla päällystetyt tiet on minun lempparini. Se ei taida olla ulkomaantuliaisia kuten kaikki muut persumöläytykset. Ehkä saamme siitä vientituotteen.
Ilmoita asiaton viesti
”Ovatko Perussuomalaisten möläyttelyt jäsentenvälistä kamppailua?”
Persut osaavat loistavasti pitää itsensä esillä. Mitähän mainostoimistoa he käyttävät? Timo Kilpeläinen toimii myös viestinviejänä ilman palkkaa.
Ps. Entisenä oppilaana haluan huomauttaa, että perussuomalaiset kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, vaikka kuinka tunteet käyvät ylikierroksilla.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin kun on yleiskäsite joka on myös nimi voi isoa alkukirjainta käyttää osoittaakseen mitä tarkoittaa. Taivaalla loistaa kuu. Mars, Merkurius ja Kuu.
Ilmoita asiaton viesti
Siitähän juuri tässäkin tekstissä oli kyse. Heidän on pakko pitää itseään esillä millä tahansa keinolla, koska asiaosaamista ja sisältöä ei politiikasta tai sen tekemisestä löydy. Olen täysin samaa mieltä ja otan suurena kohteliaisuutena minun blogini pitämisen jonkinlaisena vaikuttamisen välineenä. Kiitoksia tästä.
Kirjoitusvirheet korjaan aina mielelläni. Olen aiemminkin todennut tämän espoolainen, perussuomalainen jne. kontekstin olevan jostain syystä minulle sokea piste. Samanlaisia sokeita pisteitä on itselläni usein pilkkusääntöjen kanssa.
Korjaan virheet. On aina myös mukavaa, kun ainoa arvosteltava asia on kielioppi. Tietää olevansa asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä kumpi on aina surullisempaa, se möläytys vai että sitten pitää selitellä jälkikäteen. Jalosen selitys taisi liittyä joulunodotukseen tai jotain muuta yhtä pöljää. Sitten kehutaan kavereille saunassa tai iltamyöhällä, kuinka hohhoh sain sanoa toimittajille, että joulukinkku höhhöhö.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen taas tullut siihen johtopäätökseen, että ”mukasivistyneistö” itse elää erilaisissa foobisissa mielikuvitus maailmassa, koska itse siitä puhuvat ja kirjoittavat että näin haluavat kontrolloida itseään ja muita. Kyse on pitkälle ”teeskentelyn” kulttuurista.
Toinen erikoinen piirre on viedä keskustelu ulottumattomiin ja arvostelun yläpuolelle, sieltä on mukava jakaa halventavia heittoja mm. rasismista ja sen jälkeen ei tarvitse muita kuunnella. Ei edes silloinkaan kun argumentoidaan asiaperustein.
Ilmoita asiaton viesti
Osittain olet oikeassa. Jos ei halua puhua maahanmuutosta ääriliikkeiden kielellä niin käy helposti ettei puhu ollenkaan maahanmuutosta. Ääriliikkeet ovat vallanneet areenan.
Ilmoita asiaton viesti
Sini!
Hyvänä esimerkkinä voin kertoa jonka koin ihan livenä muutama viikko sitten eräässä kreikkalaisessa ravintolassa koti kaupungissani, jossa teemana oli eräänlainen monikulttuurisuus ja makujen maailma.
Viereisessä pöydässä oli punavihreitä nuoria pissisneitejä, jotka keskustelivat paikallispolitiikasta ja politiikoista. Heidän kanta oli selkeä, että ketään 40 vuotiasta politiikkoa ei pidä kuunnella ja eikä mitenkään noteerata heidän mielipiteitään. Eräs vanhempi herras mies kuuli myös heidän keskustelun ja totesi heille: ”Muistakaa sitten 40 vuotiaana, että pidätte suunne kiinni ja pidätte mielipiteenne visusti pois julkisesta keskustelusta, eikä teillä ole siihen edes oikeutta tuon logiikan mukaan” :D.
Sitä en tiedä ymmärsikö nuo pissikset sanomaa, veikkaan että ei 😀
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se kuitenkin hyvä että olivat kiinnostuneita politiikasta.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä kuulutko itse viiteryhmään yli 40-vuotiaat, mutta jos pidät nuoria, jotka ovat kiinnostuneet politiikasta ja esittävät nuorina ihmisinä vahvoja mustavalkoisia mielipiteitä, pissiksinä niin se kertoo sinusta enemmän kuin näistä mollaamistasi tyypeistä.
Se ja tämän kertomuksesi miehen suhtautuminen asiaan kertoo myös aika hyvin sen, miksi nuorten kannattaa myös ajatella mustavalkoisesti tässä kohtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pissis on yhtä halventava kuin teidän käyttämät fobiat, eikä tälläinen diagnoosien antaminen kuulu Politiikoille, vaan alan ammattilaisille. Se kertoo teistä hyvinkin paljon.
Logiikan mukaan 40 vuotiaat ihmiset eivät kelpaa yhteiskuntaan, eikä esittämään julkisesti mielipiteitään, niin mikäpä se siinä. Heillä on edessään tuo, ei he ikuisesti nuoria ole. Ja kuka se tässä lapsellinen on?.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä keitä tarkoitat meillä, mutta en ole viitannut käsittääkseni yhteenkään fobiaan. Mielelläni korjaan, jos näin on tapahtunut.
Nuorten mustavalkoinen ja nuorisokeskeinen ajttelu on täysin tervettä ja siinä on oma, senhetkiseen elämäntilanteeseen ja maailmankuvaan liittyvä logiikkansa. Ajatukset ja maailmankuva muuttuvat iän ja elämän myötä. Itsekkyys ja oman viiteryhmän kautta asioiden katsominen eivät ole pelkästään negatiivisia asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Tykkään termistä mukasivistyneistö. En tykkää ”liiallisesta” lainausmerkkien ”käytöstä”.
Arvostella saa. Kiistellä saa. Saa olla eri mieltä ja kritisoida.
Jos kritiikki on kuitenkin tasolla mukasivistyneistö, teeskentely ja mielikuvitusmaailma höystettynä hippusella uhriutumista, en jaksa hirvittävän vakavasti pyrkiä argumentointiin vastaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Timo!
Itse käytät termiä mukasivistyneistöä halla-ahon kohdalla, mutta itse koet olevasi sivistynyt, joten miksi sitten keskustella, kun lähtökohtaisesti torppaat keskustelun kenellä on oikeus siihen. Tämä on vähän sama asia kuin keskusteltaisiin siitä kenellä on korkein koulutus osallistua keskusteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Risto!
Miksi pitää käyttää huutomerkkiä?!
Onko joku hätä?!
Kirjoitin, että tykkään mukasivistyneistö-termistä. Jos kuitenkin ollaan tarkkoja niin tekstissä käytän mukasivistystä, joka on eri asia. Toinen viittaa ihmisryhmään ja toinen tietynlaiseen sivistyksen, poliittisen retoriikan ja tieteellisen termistön vääristelyyn omiin tarkoitusperiin. Minä näen ison eron tässä, mutta ymmärrän toki, jos se ei välity. Toivottavasti tämä selvensi asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Risto!
Miksi pitää käyttää huutomerkkiä?!
Onko joku hätä?!
Sori 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Risto, minusta tuntuu, että näet turhaa vaivaa.
Jos äänessä on persu, se on surullista möläyttelyä. Jos äänessä on vihreä nuori, on positiivista että he ovat politiikasta kiinnostuneilla ja heidän kannattaakin ajatella mustavalkoisesti.
Ja kritisoinnin kohteena ovat nuo nuoret, se kertoo kritisoijasta enemmän kuin mollattavista tyypeistä, eikä sellaiseen jaksa hirveän vakavasti argumentoinnilla vastata. Jos mollaamisen kohteena ovat persut, se on sitä oikeaa arvostelua ja kritisointia.
Olennaista on se, kenen joukoissa seisot, ei se mitä sanot tai miten sen perustelet.
Ilmoita asiaton viesti
Miten ne nuoret siellä kahvilassa nyt vihreiksi muuttui?
Ilmoita asiaton viesti
En rinnastaisi nuorten keskenään käymää kahvilakeskustelua kansanedustajan kirjoituksiin. En vaikka puoluekanta olisi mikä.
Jos kuitenkin kuvittelee nuorten aatemaailman olevan jotenkin muuttumaton, ikuinen ja ehdoton hamaan tulevaan niin on yksiselitteisen väärässä.
Ymmärrän nuoren rasistista möläytystä paljon paremmin kuin lainsäätäjän. Ymmärrän lapsen pahaa oloa paljon paremmin kuin keski-ikäisen kansanedustajan.
Ymmärrän kasvuiässä olevan uskonnollisuutta, ituhippiyttä, maailmanparannusta, klikkiytymistä ja muita ehdottomuuksia, koska ne ovat osa ihmiseksi kasvamista.
Jos näitä eroja ei pysty käsittämään, ymmärrän myös kommenttisi.
Ilmoita asiaton viesti
Et näköjään ymmärtänyt kommenttiani. Siispä keksit omat olkiukkosi.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä muuta kuin avaamaan kommentti ja olkiukko. Anna mennä vaan.
Ilmoita asiaton viesti
No joo. Osa kommentistasi pysyi oikeastaan itse asiassa. Kun minä kommentoin kaksoisstandardien käyttöä niin sinä totesit, että se on ok. Mutta tuo ”jos kuitenkin kuvittelee nuorten aatemaailman olevan jotenkin muuttumaton, ikuinen ja ehdoton hamaan tulevaan” on puhtaasti omaa arvailuasi ja keksintöäsi. Siis selvä olkiukko.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole millään tavalla omaa arvailuani.
Ihmisen psyyken ja tietoisuuden muutos iän myötä on ihan yksi tieteenhaara psykologiassa ja osa esimerkiksi opettajankoulusta. Se on kehityspsykologiaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Ihmisen psyyken ja tietoisuuden muutos iän myötä on ihan yksi tieteenhaara psykologiassa ja osa esimerkiksi opettajankoulusta. Se on kehityspsykologiaa”.
Epäilemättä. Mutta eihän kukaan ole muuta väittänytkään.
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi sinä :-).
Ilmoita asiaton viesti
Missä muka?
Ilmoita asiaton viesti
#24 loppuosa.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän oli juuri se Kilpiäisen keksimä olkiukko. Suoraa Kilpiäisen tekstiä.
Ilmoita asiaton viesti
Teitkö siitä siis olkiukon jättämällä kohdan ”on yksiselitteisen väärässä” vaan pois?
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärtänyt minäkään. Jos haluat piikitellä meitä jotka julkisesti käsittelemme persuulostuloja niin miksi ripustaudut Reijon vapaisiin ja vähän umpimähkäisiin heittoihin? Minusta blogistin vastaus sinulle oli oikeaan osuva. Ihailen myös että hän vaivaantui ottamaan huolta keskustelun ohjaamista heitoista takaisin argumatatiiviseen kieleen. (oma sanaväännökseni. Heitot ovat usein tapa käyttää valtaa ampumalla ohi jolloin on vaikeampi jatkaa keskustelua. Se voi olla tiedostamatontakin mutta tällaisen palstan hengen mukaista se ei ole.)
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin Jaakko.
Ilmoita asiaton viesti
Stubbin möläytyksetketkö, 10%/90% kuinka vain päin, ovat kokoomuslaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä varmaan.
Ilmoita asiaton viesti
En mielestäni verrannut möläyttelyä perussuomalaisuuteen, joten en ymmärrä myöskään tätä vertausta.
Ilmoita asiaton viesti
Nooh, sulla oli teoria että perussuomalaiset vaalikampanjoivat möläyttelemällä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, mutta Stubb tuskin näin teki, koska hänelle se ei ole toimiva taktiikka.
Ilmoita asiaton viesti
Johonkin hänkin pyrkii tai joutuu. Vaikeampi veikata mihin.
Ilmoita asiaton viesti