Taukovihko

Suvakin määritelmä

Koska tämä oli mun mielestä ihan hillittömän hyvin tiivistetty viimeisen vuoden aikana käyty keskustelu, niin en mitään muuta jaksa tänään kirjoittaa. En tiedä mistä kuvan alunperin on lähtenyt, mutta omaan twitterivirtaan se on tullut useamman kerran. Mielelläni alkuperäisen kunnian annan sille kenelle se kuuluu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (124 kommenttia)

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Ei huono. Iso kukkahattukarhusuvakkihali keksijälle.

Käyttäjän Otto-VilleEdvardSormunen kuva
Otto-Ville Sormunen

Huono "sanakirjamääritelmä". Ensinnäkin sanan alkuperä ei ole pelkkä "suvaitsevainen" vaan "suvaitsevainen" + "vajakki" = "suvakki".

Englanniksi melkein samaa vastaa sana "libtard" (liberal + retard), joten sitä sanaa voisi käyttää käännöksenä. Kirjaimellisesti se tosin olisi "toletard", mutta epäilen että ~80-90 % tapauksista suvakki ~= libtard.

Toisaalta sanan määritelmä ei myöskään ole "joku joka kannattaa demokratiaa ja ihmisoikeuksia". Sana(t) enemmänkin viittaa(vat) joko

a) ihmiseen, joka viljelee poliittisesti korrekteja trendisanoja (kuten "suvaitsevaisuus", "liberalismi", "ihmioikeudet", jne.) mutta yhdistettynä niin päättömiin väitteisiin, että hän näyttää henkisesti vajaavaiselta oman kuplansa ulkopuolisille.

tai

b) yleishaukkumasana kenelle tahansa itseään "suvaitsevaisena" (liberaalina) pitävälle, olivat henkilön omat väitteet mitä tasoa tahansa.

Täältä voi katsoa lisää:
http://urbaanisanakirja.com/word/suvakki/

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Tosikko. Ei kiinnosta. Kärpäsen surinaa.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Timo Kilpiäinen ja Markku Toivonen ovat tyypillisiä "vasensilmätapauksia". Vaiva on yleensä parantumaton.

Otto-Ville Sormusen määritelmä sanalle on oikea ja ainoa oikea "leiri" määrittelemään tämä sana on se, joka on sen lanseerannutkin eli maahanmuuttorealistit tai -rationalistit, miten vaan haluatte meitä kutsua. Voitte itse vapaasti keksiä tälle enemmistölle oman nimityksen. Demokratiassa se on vain toivottavaakin, mutta älkää yrittäkö omia "suvakki" -sanan IP oikeuksia ja tulkintaa.

Ja vielä esimerkki "suvaitsevaisuudesta" erään suvakkien oppi-isän "Uuninpankkopoika" Sakari Timosen tapaan. Onkohan tämäkin linkki väärennetty? Timonen itse ei suostu jostain syystä tätä enää kommentoimaan.

https://www.facebook.com/1660660207523837/photos/a...

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #110

Tapani Tuominen on auttamattoman myöhässä. Sana määritelmineen on jo omittu. Se on ajan myötä hyvä tapa edesauttaa halventaviksi tarkoitettujen nimitysten inflaatiota. Sitä tuntuvat harrastavan monet tahot, mukaan lukien rasistireppanat.

Sur, sur.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #111

Rasistikortti kaivettu esiin. Kuinka luovaa.

Sana "omittu" kuvaa hyvin tasoanne. Se osoittaa, kuinka olennainen osa sana "vajakki" on termiä "suvakki".

Mitä mieltä olet muuten Sakari Timosen lausumasta? Yhtä luovaa? Upeaa tekstiä luottojuristiltanne.

JK. Laita seuraavaan kommenttiisi mukaan sana "fasisti". Se on aina yhtä särmikästä argumentointia. Se kirjoitetaan muuten "F"llä... tai no copypeistaa tuosta yltä, että menee oikein.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #120

Tapani Tuominen, tuo on yksinomaan säälittävää.

Kognitiivinen dissonanssi on tavallinen väärinkäsitysten mekanismi keskustelun tuoksinassa. Itsehillintä ja viestin kertaaminen lievittää Kd:n haitallisia vaikutuksia.

En seuraa Sakari Timosen kirjoittelua enkä näe siihen aihetta jatkossakaan.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #121

Hienoja sanoja, oikein psykoogian termi. Olen arvostuksesta lähes mykistynyt. Kirjoititko sen siihen ihan siksi, että epäilin, että et osaa tavata sanaa "fasisti" - joka jäi muuten edelleen puuttumaan? Piiloviestit, että Tapani, olen koulutettu, en mikään alemman luokan suunsoittaja? Myötähäpeäni on puolellasi.

Uskon, uskon Markku. Nyt kun vielä suostut ymmärtämään, että vaiva on ennen kaikkea sinulla ja kaltaisillasi. Näette karun totuuden ympärillänne, mutta ette sitä halua hyväksyä ja lievitätte tätä tuskaanne: Ei tullut hädänalaisia lapsia, ei tullut naisia - tuli partaisia sotilaskarkureita ja muuta epämäräistä miesporukkaa, mutta "autamme silti, koska meillä on/oli unelma".

Kuinka monta sinulla Markku on kotimajoituksessa? Veikkaan ettei yhtään. Mutta on kiva sieltä lämpimästä kutsua vieraita muiden koteihin syömään ja juomaan. Kunhan vaan joku muu maksaa. Vanhukset, lapset, työttömät, köyhät, naiset ja kaikki veronmaksajat hiljaa, suvakilla on unelma.

Säälittävää, jos joku on, että elät maailmassa, jossa näet tai haluat nähdä rasisteja ja fasisteja ja kokea omaa pikku ylemmyyttäsi, sitä ihanaa lämmintä tunnetta, kun saat olla suvaitsevainen, vaikka olet itse asiassa suvakki tämän portmanteu-sanan oikeassa ja varsinaisessa merkityksessä.

Ja se väite, ettet seuraisi Sakari Timosta on höpö höpöä. Hänhän on teidän suurlähettiläänne. Paikalla, jolle sinä ehkä mielisit, mutta ei sinua kukkapaidassasi huomioi oikein kuin minä. Enkä minäkään enää tämän jälkeen.

Sapienti sat.

(katso, minäkin osaan hienoja termejä, vaikka ei nuo ole varmaan niin hienoja kuin omasi - kongnitiivinen dissonanssi, vaikuttavaa).

Ilkka Huotari

En ole koskaan nähnyt suvakkien puolustavan täällä asuvien naisten ja tyttöjen ihmisoikeuksia, eli lähinnä oikeutta turvallisuuteen ja koskemattomuuteen.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen
Ilkka Huotari

Millä tavalla he ovat puolustaneet näitä?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #4

Täällä on monikin ihminen puolustanut vaikkapa naisten oikeuksia koskemattomuuteen ihan erillisissä blogiteksteissä.

Naiset ovat tuoneet myös esiin omia kokemuksiaan aika hyvin esimerkiksi twitterin #lääppijät -kampanjan myötä. Moni näistä naisista, jotka ovat kertoneet uhkailuista tai kokemuksistaan toki on leimattu erinäisin tavoin, mutta kyllä täällä on siitä puhuttu.

Itsekin kirjoitin etten voi ymmärtää miesten raiskausfantasioiden ja uhkailujen hyväksyntää ja olen ihan suvakki.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #10

Tuo #lääppijät-kampanja polkaistiin käyntiin silloin, kun poliisi kertoi uudesta ahdisteluilmiöstä. Minusta sille olisi voinut valita paremman ajankohdan, kun se sekoitti keskustelua siitä ajankohtaisesta asiasta, uudesta ahdisteluilmiöstä.

Tarkennetaan kysymystä väärinymmärrysten välttämiseksi:

Millä tavalla suvakit ovat puolustaneet naisten oikeuksia esim. juuri tällaista uudenlaista, ulkomailta tulevaa ahdistelu- ja raiskausilmiötä vastaan?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #16

Kommenttiosioissa ainakin on näkynyt varsin selvästi se, että yhtäkään raiskausta ei pidä suvaita.

En ole todistanut itse kenenkään hyväksyvän raiskauksia tai ahdistelua pitävän niitä jotenkin parempina, jos ne on tehnyt ulkomaalainen.

Sen sijaan naisvihaa ja uhkailua naisia kohtaan saa todistaa aika paljon jatkuvasti kaikenmoisilta miehiltä ikään ja kansallisuuteen katsomatta täällä netin puolella.

Ai niin ja tässä muuten siis oma kommenttini

Raiskaukset ja ahdistelu ja naisten uhkailu kaikessa muodossaan on väärin.

Se on väärin myös jos se tehdään miehille.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #17

"En ole todistanut itse kenenkään hyväksyvän raiskauksia"

Minä olen nähnyt: http://static.mvlehti.net/uploads/2016/02/12647817...

"Kommenttiosioissa ainakin on näkynyt varsin selvästi se, että yhtäkään raiskausta ei pidä suvaita."

Mitä tämä tarkoittaa käytännössä? Ei se riitä, että kommenttiosiossa sanotaan, ettei pidä suvaita, jos asialle ei pystytä tekemään mitään.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #19

Nyt on pakko olla sen verran lähdekriittinen, että kuvan rasmusryhmä on trollaukseen ja rasististen tarkoitusten levittämiseen tehty sivusto ja kyseinen henkilö mitä todennäköisimmin fiktiivinen tili.

Kyllä mäkin trolleja olen nähnyt.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #30

Ei kai Rasmus-ryhmää ole siihen tarkoitukseen tehty? Sinne ei käsittääkseni edes pääse jäseneksi kuka tahansa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #34

Tuon kuvankaappauksen rasmus-faceryhmä ei olekaan se alkuperäinen. Kannattaa käydä hakemassa nimillä ja vertailla näiden kahden eri ryhmän julkaisuja.

Toinen on se alkuperäinen, toinen tehty jotta paskamediat saa linkin kuvan kaltaisia feikkijuttuja.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #35

OK, taitaa olla trolli.

Mutta et vastannut kysymykseen, että mitä muuta teette kuin tuomitsette raiskaukset keskustelupalstoilla?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #40

Ei kai meidän muuta tarvitsekaan tehdä. Viranomaiset hoitavat rikoksiin syyllistyneet, emme me suvakit.

Suomeen saapui viime vuonna yli 32 000 turvapaikanhakijaa. Näistä 28 epäillään syyllistyneen raiskauksiin. Jäljelle jää edelleen yli 32 000 turvapaikanhakijaa, joita ei epäillä mistään rikoksista.

Miksi sinä, Ilkka, haluat rankaista heitä?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #4

Antisuvakkien raiskausfantasioista on paljonkin esimerkkejä.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #14

Tämä bloggaus käsitteli suvakkeja.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #29

Ja kommenttini käsitteli antisuvakkeja.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #37

Miten se liittyi tähän bloggaukseen?

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #45

No siten, että jokaiselle voimalle on olemassa vastakkainen voima. Fysiikan peruslakeja.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #46

Hyvä pointti.

Antisuvakeista olisi syytä kirjoittaa oma bloggaus jossa tätä käsitellään.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #48

Niin. Tasapainon tavoittelu on luonnollista. Muuten ihmiskunta olisi nenällään kaiken aikaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #48

"Antisuvakeista olisi syytä kirjoittaa oma bloggaus jossa tätä käsitellään."

Siitä saisikin asiallisemman keskustelun, "suvakeista" puhuminen kun on pelkkää olkiukon hakkaamista.

Käyttäjän RistoNikander kuva
Risto Nikander

Minäkin olen nähnyt. Kerran.

Kölnin ja Helsingin tapahtumien jälkeen Ville Niinistö keksi, että Suomessa keskustelu naisten ahdistelusta on ollut jo vuosia ala-arvoista.

Emma Kari taas puolusti maahan tulleita nuoria miehiä, "ei sinne voi palauttaa ketään" samaan aikaan kun Suomessa otettiin kiinni ISIS massamurhaajia ja pian sen jälkeen kurkunleikkaaja. Emma Karin mielestä myös rajavalvonta olisi liian kallista.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Mutta juuri ihmisoikeuksia suvakit puolustavat. Varsin usein juuri sinun kaltaistesi ihmisten takia sitä joudutaan nykyisin niin aktiivisesti tekemään. Esimerkiksi nämä natsitaustaisten naistenhakkaajien katupartiot olivat hyvä osoitus naisten turvallisuudentunteen vakavasta heikkenemisestä.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Lukutaitosi tai ymmärryskykysi,ei siinä tapauksessa ole ihan kondiksessa.

Ilkka Huotari

No mitä suvakit aikovat tehdä, että täällä asuvien ihmisoikeudet eivät heikenny maahanmuuton seurauksena? Kerro vastaus, niin olen tyytyväinen.

Miten esim. tällaiset estetään: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022221157615_u...

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #47

Valitettavasti rikoksia tapahtuu ilman maahanmuuttoakin eikä uhria varmaankaan lohduta, jos tekijä puhuisi parempaa suomea. Uutinen ei myöskään kerro, oliko tekijä huonosti suomea ja englantia puhuva kantasuomalainen. Ei olisi tuntematon yhdistelmä. Toivottavasti jää kiinni, sehän on oleellista. Vakavia rikoksia.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #49

"Valitettavasti rikoksia tapahtuu ilman maahanmuuttoakin"

Tämäkin olisi varmaan vältetty tiukemmalla maahanmuuttopolitiikalla.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #57

Jos tarkoitat referoimaasi tapausta, emme tiedä onko tekijä maahanmuuttaja, turisti vaiko kantasuomalainen. Tai jotain muuta. Toivottavasti jää kiinni.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #57

"Tämäkin olisi varmaan vältetty tiukemmalla maahanmuuttopolitiikalla."

Ja rikostilaston saa täysin puhtaaksi karkoittamalla mamujen lisäksi kaikki suomalaiset, sekä "suvakit" että "antisuvakit".

jOS vain mamut karkoitetaan, saadaan vain noin 1 sadasta rikoksesta estettyä.
Loput 99 rikosta estetään karkoittamalla loput suomalaiset.

Tosin, eiväthän ne rikokset sillä oikeasti vähene, ne vain tehdään toisessa maassa.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #63

"jOS vain mamut karkoitetaan, saadaan vain noin 1 sadasta rikoksesta estettyä.
Loput 99 rikosta estetään karkoittamalla loput suomalaiset."

No ei ole totta esim. raiskauksissa. Ulkomaalaistaustaiset tekevät niistä huomattavasti enemmän kuin 1 %.

"Raiskaustilastoista lauantaina uutisoineen Iltalehden mukaan törkeissä tekomuodoissa osuus on jopa 41 prosenttia."
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/272679-il...

Mitä suvakit aikovat tehdä tälle, muuta kuin "tuomita" raiskaukset keskustelupalstoilla?

Mitä aiotte tehdä, ettei täällä asuvien ihmisoikeudet heikenny maahanmuuton seurauksena?

Miksi en saa tähän vastausta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #72

"Mitä aiotte tehdä, ettei täällä asuvien ihmisoikeudet heikenny maahanmuuton seurauksena?

Miksi en saa tähän vastausta?"

Minä en ole mikään "suvakki-olkiukko", iskunne ei siis osu minuun, mutta vastaan silti.

Minä en nyt lähde tlastoja tutkimaan, mutta jos tuo mitä sanoit pitää paikkansa, se 4,7% (olen kyllä nähnyt erilaisia lukuja), niin sadasta raiskatusta naisesta 95 on raiskannut suomalainen ja mamu vain vajaat viisi naista.

Jotta suomalaisten naisten ihmisoikeudet ei heikenny, pitää kaikki raiskaajat ottaa kiinni ja rangaista, eikä vain mamu-raiskaajia.

Suomalasten raiskaamien naisten ihmisoikeudet ovat samanlaiset kuin mamujenkin raiskaamien naisten ihmisarvo.

Mutta mitä pitää tehdä niille naisille jotka syyttä, siis pelkkää ilkeyttään ja pahuuttaan, syyttää sellaista miestä raiskauksesta joka ei ole raiskaukseen syypää? Se on nimittäin hyvin törkeä rikos sekin, siis laiton ilmianto.

Jostain sellaisestakin tilastosta olen lukenut jonka mukaan vain noin 5% mamuista syyllistyy rikoksiin. Rikolliset mamut on tuomittava, mutta niiden muiden mamujen ihmisarvosta pitää huolehtia, eikä heitä pidä syyttää ja tuomita muiden mamujen rikoksista, kuten ei syyttömiä suomalaisiakaan.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #73

En tiedä mistä tuo 5 % tuli, tuossa linkissä oli:

"Peräti joka kolmas raiskausrikoksesta tuomittu on oikeusministeriön vuodelta 2012 olevan selvityksen mukaan ulkomaalaistaustainen."

Ja tuomion antaminen oikeuslaitoksessa ei tee tekoa tekemättömäksi eikä korjaa tilannetta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #74

Sorry, luin väärin.

En tiedä mistä nuo kaikki luvut tulevat, mutta olivatpa prosentit mitä tahansa, ei ole oikein tuomitä syyttömiä mamuja.

Otan tähän vertailun vuoksi US:n artikkelin jonka läysin pika-etsinnällä.

Siinä sanotaan että ulkomaalaisten rikokset ovat 11,4 % kaikista rikoksista, kuten muistelin ja niistä 60% on turistien tekemiä, mitä en muistanut. Mamujen osuudeksi kokonaisrikollisuudeta jää siis vain vajaa 4,9 % mikä on varsin vähän, loput 95% rikoksista ovat siis suomalaisten tai turistien tekemiä rikoksia.

Voidaan ehkä ajatella että siitä 5%:sta puolet olisi lähinaapureista, Ruotsista, Virosta ja Venäjältä tulleiden rikollisuutta, loput 2,5% rikoksista on sitten ehkä eksoottisempien mamujen aikaansaannosta, sellaisten joihin varsinainen xenofobia kohdistuu.

Jos siis vain eksoottiset mamut karkoitettaisiin, saataisiin rikollisuutta vähennettyä 2,5%, jos lyödään rajat kiinni naapureiltakin, saadaan rikollisuutta vähennettyä 5%. Jos turistejakaan ei enää maahan päästettäisi, saataisiin kaikki se 5% rikollisuudesta, jonka ulkomaalaiset aiheuttavat torjuttua.

Jäljelle jäisi vielä 86,5% kaikesta rikollisuudesta.

Mikä olisi siis oikea ratkaisu? Voiko suvaitsematon vastata ilman paatosta? :)

Tässä se US:n artikkeli
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67609-kimmo-kiljun...

ja tässä ote siitä

"Tilastojen mukaan kaikista Suomen rikoksista ulkomaalaisten tekemiä on 11,4 prosenttia. Kiljusen mielestä pitäisi huomioida, että peräti 60 prosenttia ulkomaalaisrikoksista on turistien tekemiä.

Kiljusen laskujen mukaan Suomessa asuvat maahanmuuttajat syyllistyvät vain 4,9 prosenttiin rikoksista.

–Eli ihan turha syyllistää maahanmuuttajia, Kiljunen kirjoittaa.

Uusi Suomi tarkisti Kiljusen blogissa esitetyt luvut. Kiljusen esittämä mittaluokka on aivan oikea. Oikeuspoliittinen tutkimuslaitoksen Optulan mukaan vuonna 2012 ulkomaalaisrikoksista 56 prosenttia oli turistien tekemiä."

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #76

"Mikä olisi siis oikea ratkaisu? Voiko suvaitsematon vastata ilman paatosta? :)"

No oikea ratkaisuhan olisi sulkea tietyt maat Schengenin ulkopuolelle: http://www.sss.fi/2015/07/ulkomaalaiset-rikollisjo...

Ja toisaalta tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Näillä päästäisiin jo pitkälle.

Eihän Suomi ole Venäjänkään suhteen kovin suvaitsevainen ollut koskaan, eikä kukaan ole asiasta tietääkseni pöyristynyt.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #78

"Näillä päästäisiin jo pitkälle."

No, ei nyt kovin pitkälle,
mutta ei ollut nyt paatosta, kiitos? :)

Kyllä minustakin jotain pitäisi tehdä, viime syksynä tuli aivan liikaa.
Minusta asia pitää ratkaista EU:n tasolla, se on nyt yhteinen ongelma.

Pahoista raiskaustilastoista näillä tuskin päästään eroon, mikä on valitettavaa.
Ne tilastot ovat nimittäin aivan liian pahoja ilman ulkomaalaisia ja turistejakin.

"Eihän Suomi ole Venäjänkään suhteen kovin suvaitsevainen ollut koskaan, eikä kukaan ole asiasta tietääkseni pöyristynyt."

Muistaakseni Kekkosen aikana oltiin kovin suvaitsevaisia, kaikki eivät siitä pitäneet. Nyt moneet eivät pidä siitä että ei olla tarpeeksi suvaitsevaisia Venäjää kohtaan.

Minunkaan mielestäni Suomella ei olisi varaa kovasti uhitella Venäjälle, ihan itsekkäistä syistä ei kannata. Onneksi Niiniostö tuntuu tajuavan asian, vaikka Stub ei tajua, eivätkä kaikki muutkaan politikot.

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen Vastaus kommenttiin #57

Ilkka Huotari, olen rohkeasti suvakki.
Puolustan henkeen ja vereen naisten oikeuksia.
Saan usein maahanmuuttokriittistä/maahanmuuttajavastaista kuraa niskaani.

Tässä esimerkki siitä kuinka tuomitsen kaiken naisiin ja lapsiin kohdistuvan
väkivallan ja seksuaalisen väkivallan.

http://anttiolavisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #57

Suomessa tapahtuu joka vuosi yli 1000 raiskausta. Viime vuonna tapahtui 25 raiskausta, joiden tekijäksi/tekijöiksi epäillään turvapaikanhakijaa/-hakijoita.

Jää silti yli tuhat raiskausta, joiden tekijöiksi ei epäillä turvapaikanhakijoita.

Suurin osa Suomessa tapahtuvista raiskauksista on suomalaisten tekemiä. Edes tiukalla maahanmuuttopolitiikalla ei raiskauksia saa loppumaan.

Suomeen on saapunut vuosien saatossa yli 40 000 turvapaikanhakijaa, viime vuonna yksistään 32 000. Raiskauksiin viime vuonna epäillään syyllistyneen 28 turvapaikanhakijaa. Maassamme on reilusti yli 32 000 turvapaikanhakijaa, joita ei ole syytä epäillä raiskauksesta.

Yleistämällä et saa raiskauksia loppumaan, leimaudut yrittäessäsi suotta itse rasistiksi-

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

"Toivottavasti jää kiinni, sehän on oleellista. Vakavia rikoksia."

Näissä ulkomaalaisten tekemissä rikoksissa on se ero suomalaisten tekemiin rikoksiin verrattuna että kun ulkomaalainen tekee rikoksen, syytteen ja leiman saa koko ulkomaalaisten porukka. Kun suomalainen tekee rikoksen, syytteen saa vain rikoksen tehnyt.

Aika paljon tätä myös hyödynnetään siten että rikoksia tehdään ulkomaalaisten nimiin, voidaan teeskennellä ulkomaalaista, tai suorastaan keksitään ulkomaalaisten tekemiä rikoksia, esim. raiskausrikoksia. Tämä valhe uskotaan ja oikeaa syyllistä ei sitten saada kiinni, kun se ei olekaan mamu.

Kotonaan asuva tyttö voi joskus selittää yöllisen kotoa poissaolon ja yön viettämisen rakastajan luona sanomalla että ryhmä mamuja kidnappasi ja raiskasi. Tällainen tapaus paljastui hiljattain Saksassa.

Suomessakin on ollut näitä vääriä raiskausilmoituksia ihan lehdissä asti. Niitä on kyllä sitten peruuteltukin, mutta harva huomaa perutuksen.

Xenofobiasta johtuen myös ihan vain vartavasten keksitään pahoja uutisia mamuista. Tällaiseen viimeksimainittuun on Suomessa syyllistynyt jopa eräs kansanedustaja.

Lisäksi medialle ulkomaalaisen tekemällä rikoksella on paljon enemmän uutisarvoa, sellainen uutinen nimittäin myy paremmin. Ulkomaalaisen tekemällä rikoksella media voi tienata, suomalaisen tekemä rikos ei herätä mielenkiintoa lukijoissa.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev Vastaus kommenttiin #60

Ei pidä paikkaansa. Ensmierkiksi ulkomaalaisten kesken tiedän, että jos suomalainen jää kiini rattijuoppumuksesta kaikkia suomalaisia leimataan jupoiksi ulkomaalaisten piireissä. Leimaaminen ei ole rodullinen ominaisuus vaan kultuurillinen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #47

"Miten esim. tällaiset estetään: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016022221157615_u..."

Tällaiset pahuudet pitäisi varmasti estää, mutta maailmassa on paljon pahaa, on Syyrian sota, on ISIS, on amerikkalaisten aseintoilut, on Putin, Pohjois-Korea, on ydinaseet, on ilmastonmuutos.

Kaikista niistä pitäisi päästä eroon, kaikki ovat pahoja asioita, mutta niin vain on ettei kaikkia asioita koskaan saada parannettua, ei miesten seksinhimoakaan.

Jos mutakuonot ajetaan Suomesta ne raiskaukset siirtyvät vain pois Suomesta muualle, Suomeen jäljelle jää vielä 98% raiskaustapauksista. Miten ne 98% raiskauksista sitten estetään?

Vai tarvitseeko niitä estää, kun ne on suomalaisten, ruotsalaisten, venäläisten, virolaisten ja turistien tekemiä raiskauksia?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kuka mielestäsi näitä ihmisoikeuksia on puolustanut viimeisen 20 vuoden aikana?

Tahtoisin tähän vastauksen,koska nyt on myönnettävä etten yhtään tiedä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Juu onkohan muualla keksitty tällaisia halventavia merkityksiä sanoille joilla kaiken järjen mukaan pitäisi olla positiivinen merkitys.

Se kertoo jotain ihmisistä. Joillekin siis "suvaitsevainen" sanan positiivinen merkitys näyttäytyykin negatiivisena, siitä on tehty haukkumasana. Tämä tarkoittaa tietenkin sitä että "suvaitsematon" on heille positiivinen termi.

Suvaitsemattomuus on niiden ihmisten maailmankatsomus jotka halveksivat suvaitsevaisuutta.

Jos nyt ajatellaan että missä muualla tätä "suvaitsemattomuus" maailmankatsomusta voisi esiintyä, niin ehkä Putinin Venäjällä, tai Pohjois-Koreassa ja yleensä siellä missä varsinaiset arvot, ne "oikeat" arvot, ovat päinvastaisia "läntisille" arvoille.

Isil:n piirissä ehkä myöskin "suvaitsemattomuus" on kunniassa ja "suvaitsenmattomuus" kohdistuu ihan näitä samoja "läntisiä" arvoja kohtaan kuin niillä jotka "lännessä" halveksivat suvaitsevaisuutta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Voi voi miten paha ihminen onkaan "suvakki", päinvastoin kuin suvaitsematon, joka onkin hyvä ihminen ja pääsee varmaan taivaaseen minkä tahansa iskonnon mukaan.

Pitää aina muistaa että tämä "suvakki" on oikeastaan pelkkä suvaitsemattomien keksimä olkiukko, syntipukki, jonka niskaan voidaan vapaasti panna kaikki maailman synnit.

Oikeasti tällaisia synneillä lastattuja "syntipukki- suvakkeja" ei ole olamassakaan, mutta se on hyvä haukkumanimi niille jotka eivät allekirjoita suvaitsemattomuuden evalkejumia, eivät usko suvaitsemattomuuteen, eivätkä toista yhdessä "suvaitsemattomuus- uskovaisten" kanssa "suvaitsamattomuus- uskonnon" opinkappaleita.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Yritin ihan oikeasti etsiä olisiko löytynyt facesta sellainen suvakkiryhmä, jossa olisi toivottu ihmisten raiskauksia tai hyväksytty raiskaukset tai toivottu koko maailmaa tänne meille asumaan...

Ei löytynyt, mutta nämähän ne argumentit usein on.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ei löytynyt, mutta nämähän ne argumentit usein on."

Niin, aika sokeaan uskoonhan tämä argumentointi perustuu.

Jos joku ei usko samaan rasistiseen maailmankäsitykseen niin se on näille uskoville kauhistus.

Se on niin suuri kauhistus että jos joku ei usko että mamu raiskaa, niin toivotaan että mamu raiskaisi juuri tämän epäuskoisen, jotta tämä epäuskoinen kääntyisi oikeaan uskoon, uskoon jonka mukaan mamu raiskaa aina.

Tällä tavalla suvakki voisi siis pelastua, ryhtymällä uksomaan samaan mihin suvaitsematonkin uskoo. :)

Se on niin ihmeellistä miten tällainen uskovainen voi sulkea silmänsä tosiasioilta, jos ne tosiasiat ovat hänen uskonsa vastaisia ja asettaa hänen uskonsa perusteet kyseenalaiseksi.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #18

Mutta valitettavasti on myös niin, että jos ei jaa vaaleanpunaista kuvaa maahanmuuton vain yksinomaan positiivisista vaikutuksista, niin on rasisti.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #26

Tämäkin väite on suurimmaksi osaksi ihan silkkaa roskaa. Rasisteja on ja rasistiset lausunnot ja aatesuunnat ovat lyhykäisyydessään perseestä, mutta tämä "heti haukutaan rasistiksi" -mantra on suurimmaksi osaksi ihan itse keksittyä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #26

Rasisti on silloin jos kannattaa ihmisten jakamista ja eriarvoistamista jonkin syntyperäisen ominaisuuden perusteella jota ei voi itse valita.

Rasistisia ajatuksia ja puheita ovat sellaiset ettäliittä jonkin negatiivisden tai positiivisen ominaisuuden jonkin yksilön ominaisuudelsi sen perusteella mihin ihmisryhmään hän kuuluu, ilman sen kummempia argumentteja tai toditetia.

Esimerkki rasistisesta ajatuksesta tai syytöksestä on että kaikki mamut raiskaavat, tai tekevät muuta pahaa, tai ovat muuten vain laiskoja ja tyhmiä sosialipummeja ja elättejä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #26

Minulla ei ele vaaleanpunaista kuvaa mahanmuuton vain yksinomaan positiivisista vaikutuksista, mutta an mielestäni ole rasisti, olenko sinun mielestäsi?

Tai... kuka mielestäsi pitää minua rasistina?

Rasismilla on aivan eri kriteerit.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Suvaitsevaisuus palvelee kätevästi myös täysikäisiä.
Li Anderssonin mielestä ikätestejä maahantulijoille ei pidä tehdä.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ika%20andersso...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ei se mennyt niin.. vieläkään.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ihminen on suvakki kun hyväksyy lapsipakolaiseksi ilmiselvästi aikuisen raavaan miehen.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Näköhjän yksi englanninkielinen lause saa aikhaan melekosen kiihottumisen kunnon ihimisten kimpphuun.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Uudissanat herättävät hekuman. Kukin haluaa osansa määrittelystä. Kukkahatut on niin last season. Nyyh.

Risto Laine

Suvaitsevaisuus terminä on hiukan loukkaava, koska sehän tarkoittaa että pitäisi pitkin hampain nyt sietää jotain, eikö rehellisempää olisi sanoa, mitä tuntee. Ja ihmisoikeuksia voi käyttää vaikka mihin, koska yksilö.

Jaa, mitä se Demokratia on?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Kävin keskustelua erään tutun kanssa facebookissa ja näin kommentoin suvaitsevaisuutta:

""Suvaitsevaisten" jatkuvasti toistuvaa (ja puhkikulunutta) retoriikkaa on korostaa suvaisevaisuutta erilaisia ihmisiä ja kulttuureja kohtaan. Puhutaan mm. moniarvoisuudesta. Lukija saa helposti kuvan, että puhuja suvaitsee asioita laajasti kun taas oikeasti puhujan suvaitsevaisuus on hyvin kapea-alaista sekä täynnä poikkeuksia ja epäjohdonmukaisuuksia. Se on tehnyt suvaitsevaisuus termistä itse itsestään parodian. Suvaitsevaisuus termin käyttäjät (kuten minä) tietävät tämän. He eivät kuvittele suvaitsevaisuuden olevan kaiken suvaitsemista vaan tietävät sen olevan irvikuva, tekopyhyyden tyyssija. Suvaitsevainen voi olla (ja monesti onkin) pahempi mielipidenatsi kuin natsi itse, muttei tajua sitä vaan pitää itseään erittäin avarakatseisena ja sallivana."

Tässä eräs esimerkki: https://media2.riemurasia.net/albumit/mmedia/6d/ex...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"He eivät kuvittele suvaitsevaisuuden olevan kaiken suvaitsemista vaan tietävät sen olevan irvikuva, tekopyhyyden tyyssija. Suvaitsevainen voi olla (ja monesti onkin) pahempi mielipidenatsi kuin natsi itse, muttei tajua sitä vaan pitää itseään erittäin avarakatseisena ja sallivana.""

Tällaista tämä keskustelu on, turhaa ajan hukkaa.

Haukutaan toinen toistansa natsiksi ja sitten loukkaannutaan. Itseasiassa keskustelu on ihan väärillä raiteilla.

Jos tämä olisi kokous, tästä ei tulisi mitään, puheenjohtajan pitäisi lyödä nuijaa pöytään ja pitää puhuttelu.

Haluan nyt leikkiä puheenjohtajaa, vaikka minua ei ole sellaiseksi valittu.

Ensin rajataan aihe.

Meillä on pöydällä sata erillistä asiaa joista pitäisi päättää suvaitaanko vai ei. Niistä ei suinkaan pidä päättää yhtenä joukkona, niin että lyödään koko nippu pöytään ja äänestetään suvaitaanko nämä asiat vai eikö.

Sen sijaan otetaan asiat esiin yksi kerrallaan ja jokaisesta keskustellaan erikseen, sitten äänestetään. Jokaisen asian kohdalla äänestystulos ratkaisee. Ne jotka saavat alle viisikymmentä prosettia äänistä siirretään sellaisten asioiden kasaan jota ei suvaita, ne asiat joitka saavat yli 50% äänistä siirretään suvaittujen asioiden kasaan.

Otan nyt esiin viisi asiaa.

1. raiskaukset ...... en suvaitse
2. turvapaikanhakijat .... suvaitsen
3. suvaitsenko suvaitsevaa näkökulmaa .... kyllä suvaitsen
4. suvaitsenko suvaitsematonta näkökulmaa ..... kyllä suvaitsen
5. suvaitsenkp sitä että demokraattinen ratkaisu on toinen mitä itse kannatan ... kyllä suvaitsen

Edelisen perusteella voisi päätellä että olen suvaitsevainen enkä suvaitsematon, mutta en suvsaitse nimittelyäni suvaitsevaiseksi, koska en suvaitse kaikkea, en esimerkiksi raiskauksia, mutta suvaitsen enemmistön päätöksen siinäkin asiassa, koska minun on pakko.

Suvaitsemattomaksi leimaaminen olisi yhtä väärin, sillä kyllähän suvaitsemattomatkin jotakin suvaitsevat.

Pitää siis ratkaista asiat yksi kerrallaan demokraattisesti, asiat asioina, ihmisten leimaaminen ja haukkuminen ja räksyttäminen on täysin turhaa ajanhukkaa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Tällaista tämä keskustelu on, turhaa ajan hukkaa."

Onneksi sinua ei kukaan pakota sitä käymään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

"Onneksi sinua ei kukaan pakota sitä käymään."

Tässä keskustelussa on yksi hyvä puoli.
Tämä on kevyttä, ei tarvitse käyttää harmaita aivosoluja. :)

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Hetkinen...

Jos siis suvaitsee erilaisia ihmisiä ja kulttuureja tai ajatusmaailmoja niin onkin itse asiassa suvaitsemattomampi kuin sellainen joka ei?

Tämähän selvitti koko homman ihan täydellisesti. Siis miksei tätä ole kirjoittanut kukaan auki aiemmin näin tyhjentävästi.

Ja vielä esimerkin kera.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

On varsin tekopyhää toitottaa itseään suvaitsevaisena, jos oikeasti suvaitsee asioita vain sieltä täältä ja ilman logiikkaa. Tuollainen reikäjuusto-suvaitsevaisuus voikin siis tarkoittaa sitä, että ei oikeasti olekaan kovin suvaitsevainen kun taas henkilö, joka myöntää olevansa suvaitsematon, voikin olla paljon suvaitsevaisempi.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #39

Eiköhän ne ole ihan muut jotka nimittelevät suvakeiksi kuin suvaitsevaiset itse itseään.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #42

#42

Gospodi Tossavainen on kätevästi määritellyt suvakeiksi kaikki jotka eivät jaa kaltaistensa ajatus- ja arvomaailmaa.
Äkkiseltään laskettuna väntään 90% suomalaista ja muista täällä asuvista siis.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

"On varsin tekopyhää toitottaa itseään suvaitsevaisena, jos oikeasti suvaitsee asioita vain sieltä täältä ja ilman logiikkaa. Tuollainen reikäjuusto-suvaitsevaisuus voikin siis tarkoittaa sitä, että ei oikeasti olekaan kovin suvaitsevainen kun taas henkilö, joka myöntää olevansa suvaitsematon, voikin olla paljon suvaitsevaisempi."

Tämä mainitsemasi tekopyhä itseään suvaitsevana toitottava "suvakki" ei valitettavasti ole mikään oikea ihminen vaan suvaitsemattomien ei suvaitsemattomista tekemä olkiukko, eli irvikuva, johon vapasti voi liittää inhottavia ja naurettavia ominaisuuksia.

Se "suvakki" jota tuossa haukut ja patjaat, on pma luomuksesi, olikiukko.

Minä en ole itse itseäni koskaan suvakiksi nimittänyt, saati että olisi iteäni tuolla tavalla määritellyt. Suvaitsen turvapaikanhakijoita, mutta en heidän tekemiään raiskauksia, suvaitsen myös suomalaisia ja perussuomalaisia, mutta en heidänkään suorittamiaan raiskauksia.

"henkilö, joka myöntää olevansa suvaitsematon, voikin olla paljon suvaitsevaisempi."

No, ei tuollainen sitten kovin suvaitsematon voi oikeasti olla, vaikka myöntääkin olevansa suvaitsematon jossain asiassa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #44

"Eiköhän ne ole ihan muut jotka nimittelevät suvakeiksi kuin suvaitsevaiset itse itseään."

"Se "suvakki" jota tuossa haukut ja patjaat, on pma luomuksesi, olikiukko."

Tänä päivänä yhä harvempi ihminen tituleeraa itsensä suvaitsevaiseksi, koska sen merkitys on muuttunut parodiaksi. Vielä muutamia vuosia sitten monikin niin teki. Suvakki -termi kettuilutarkoituksessa on säilynyt paremmin hengissä. Samanlaista inflaatiota on kokenut myös vaikkapa termi "monikulttuurinen rikkaus" - aika harva kehtaa sitä enää vakavalla naamalla käyttää ja enimmäkseen sitä käytetään sarkastiseen piruiluun.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #56

"termi "monikulttuurinen rikkaus" - aika harva kehtaa sitä enää vakavalla naamalla käyttää ja enimmäkseen sitä käytetään sarkastiseen piruiluun."

Se on niin ihmeellistä että se on voinut kääntyä näin. Sillä mehän elämme monikulttuurisessa rikkaudessa täällä Suomessa, ihan ilman mamujakin.

Itseasiassa tämä haukkumanimi "monikulttuurinen rikkaus" on syntynyt täysin väärästä ja absurdista ajatuksesta, jonka mukaan me suomalaiset olisimme kehittäneet tämän kulttuurin jossa elämme ihan itse ja että tämä olisi joku "monokulttuuri". Täysin väärä käsitys. :)

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #66

Itseasiassa "monikulttuurisuus" on myös vähän vinksahtanut ja usein se liitetään vain islamiin ja tummaihoisiin vaikka sen pitäisi sisältää myös ruotsalaisuuskin.

EDIT. Näyttää siltä että nuo termit "pilaantuvat kun niitä käytetään väärin". Suvaitsevainen ei todellisuudessa ole suvaitsevainen, monikulttuurisuus onkin käytännössä vain muslimikulttuuria, rikkaus on rikoksia ja taloudellista taakkaa sekä rasisti voi olla kuka hyvänsä, joka on sitä mieltä että maahantuloa tulisi rajoittaa.

Risto Laine

Levyn laki:

1) Iso määrä asioita on determinoituja, jonka vuoksi niitä on mahdotonta muuttaa.
2) Ennakoidut tapahtumat eivät milloinkaan tapahdu odotusten mukaisesti
3) Se yhteiskunnan osa-alue, jota kohtaan yhteiskunnalla on suurin sympatia sen oletetun vapaamielisyyden vuoksi, väistämättä osoittautuu yhteiskunnan kaikkein ahdasmielisimmäksi ja suvaitsemattomimmaksi segmentiksi.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kun toinen toteaa "kustannukset", toinen vastaa "ihmisoikeudet". Kun toinen toteaa "kotoutuminen ei ole ennenkään onnistunut kovin hyvin, miksi nyt voisi kun tulijoita kertaluokkaa enemmän", niin toinen vähättelee, kääntää puhenaiheen. Kun toinen taas toteaa "kustannukset", toinen siihen "yhteiskunta hoitaa". Kun toinen jatkaa "yhteiskunta olemme me", toinen siihen että "otetaan uutta velkaa". Josta ollaan taas lähtöruudussa eli ihmisoikeuksissa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Suvakki on kuka tahansa joka ei ole mennyt mukaan äärikansallismielisen ja/tai ääriarvokonservatiiviseen öyhötykseen.
Suvakki on kuka tahansa joka ei ymmärrä että jotain Trumpia voisi edes kuvitella äänestävänsä.
Suvakki on uskollinen arvoilleen.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Minä näen että polarisoiminen tapahtuu puolin ja toisin sen takia, koska hallituksella ja medialla on joko epäammattimaisuutta tai sitten sidosryhmäahneus on aiheuttanut kyvyttömyyttä tarttua varsinaisiin ongelmiin eli lainsäädäntöön. Mitä turvallisuus- ja maahnmuttoasiantuntemusta Orpolla ja Nergilla mukamas on. Hyvä jakaa ministerisalkut kahteen juuri kun tarvitaan erikseen maahanmuutto- ja kotouttamisministeriä. Ihmikös, että Norja ja Tanska tekevät, jos ei parempia niin ainakin yhdensuuntaisia päätöksiä.

Suomella on aivan eri maahanmuutto-ongelma kuin muilla mailla. Meillä on luvattoman maahanmuutton perustuva sisäpoliittinen ongelma , joka perustuu turvapaikanjärjestelmän kautta maahantulolle ja sitten piiloskelulta. Palautuskielto on syy miksi Afganistanista, Irakista ja Somaliasta haetaan turvapaikkaa. Muissa maissa ongelma on määrässä, meillä lainsäädännössä.

Mikään muulla ei ole loppujen lopuksi väliä kuin oikeudenmukainen lainsäädäntö. Jos ihminen kuluttaa varoja valtion piikkiin turvapaikanhaulla, jos anta ilmaisen harhaanjohtavaa tietoa niin tämä huonontaa toisen turvapaikanhakijan kotouttumista resurssimenetyksen osalta.

Jos minua laitettaisin päättämään niin lähtisin nimenomaan lainsäädännön näkökulmasta muuttamaan asioita eikä populistisesti laittaisi vastakkain eri "leirejä". Ei suvakkeja ole yhtä "heimoa" ja osa niistä ovat töissä maahanmuuttobisneksessä. Vastaavasti ei kaikki maahanmuuttokriitikot haluavat rajat kiini. Itse asiassa väittäisin, että suurin osa ihmisistä ovat siltä väliiltä. Mutta media ei salli rehellistä avointa keskustelua juuri niiden kesken, jotka ovat siltä väliltä ja ihmiset saavat sen käsityksen, että kansa on täysin polarisoinnut.

Kerron teille mitä luulen, että kansa haluaa:

"oikeudenmukaisuus sekä turvanpaikanhakijoille (aidoille) että kansalaisille" . Nykyinen hallitus ei pysty takamaan kumpaakaan vai olenko väärässä?

https://sibilpolitical.wordpress.com/

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Oikeudenmukainen kohtelu aidoille turvapaikanhakijoille ja kansalaisille toteutuu helposti kun noudattaa kansainvälisiä sopimuksiamme, jotka valtaosa kansalaisista ymmärtää oikeudenmukaisiksi. Sitten on tämä omasta navastaan ylenpalttisesti kiinnostuneiden porukka, jotka pitävät kovaa meteliä. Suomalainen maahanmuuttopolitiikka on ollut suhteellisen järkevä ja oikeudenmukainen. Tai oli kunnes persut pääsivät hallitukseen perseilemään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suomalainen maahanmuuttopolitiikka on ollut suhteellisen järkevä ja oikeudenmukainen. Tai oli kunnes persut pääsivät hallitukseen perseilemään."

Suomalainen maahanmuuttopolitiikka on tehty sellaiselle maahanmuuttajamäärälle joka oli todellisuutta ennen viime syksyä.

Tähän maahanmuuttopolitiikkaan on nyt syytä tehdä muutoksia, joita ei tarvitse rasismilla perustella.

Ne muutokset olisivat olleet välttämättömiä vaikka persut eivät olisi olleet hallituksessa. Sitäpaitsi en ole huomannut että rasistiset persut olisivat miehittäneet ministerin paikkoja. Siksi uskon että tehtävät muutokset lainsäädäntöön ovat normaaleja tilanteen vaatimia muutoksia, eikä persujen rasistisiivellä ole niihin vaikutusta.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #67

"Ne muutokset olisivat olleet välttämättömiä vaikka persut eivät olisi olleet hallituksessa."

Eivät ne muutokset olisi olleet välttämättömiä vielä vähään aikaan. Ruotsikin pystyi ottamaan satoja tuhansia maahanmuuttajia - hirvittävin seurauksien tosin - ennen kuin oli aivan pakko alkaa painaa jarrua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #94

"Eivät ne muutokset olisi olleet välttämättömiä vielä vähään aikaan."

Tästä voi toki olla montaa mieltä, mutta minun mielestäni muutokset ovat välttämättömiä.

Ruotsi on monin tavoin valmiimpi ottamaan enemmän pakolaisia kuin nykyinen Suomi.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #95

Itse ymmärrän, että välttämättömyys on tilanne, jossa ei ole muita vaihtoehtoja. Suomi voisi veronkiristyksillä ja velanotolla rahoittaa vielä satojen tuhansien tulijoiden maahanmuuttoa. Mukana tuleva kasvava rikollisuus ja levottomuus ei yhteiskuntaa kaataisi vaikkakin kurjistaisi sitä tavattomasti.

Ruotsissa sen sijaan resurssit on käytetty totaalisen loppuun kun jopa kesämökkien pakkolunastuksista hakijoiden asumuksiksi puhutaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #97

Ruotsissa on asuntopula joka tapauksessa. Pakolaiset ovat siinä yksi osatekijä. Ruotsissa ei syntyvyys ole ollut niin huono kuin mitä se on Suomessa. Ruotsi vetää myös maahanmuuttajia eu'n sisältä koska talous on nousupainotteinen ja mentaliteetti kohdallaan.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #98

Miksi ruotsi sitten aloitti rajavalvonnan ja tiukennukset jos kaikki oli hyvin?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #97

"Itse ymmärrän, että välttämättömyys on tilanne, jossa ei ole muita vaihtoehtoja."

Toki aina on vaihtoehtoja, mutta minusta nyt pitäisi valita se vaihtoehto että muutetaan lainsäädäntöä sellaiseksi ettäviime syksyn kaltaisiin tapahtumiin voidaan sopivalla tavalla vaikuttaa.

Langat pitää ainakin olla hallituksen käsissä joka tapauksessa, se on sitten politiikasta kiinni miten niistä langoista vedellään.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #102

"minusta nyt pitäisi valita se vaihtoehto että muutetaan lainsäädäntöä sellaiseksi ettäviime syksyn kaltaisiin tapahtumiin voidaan sopivalla tavalla vaikuttaa"

Kysehän oli siitä, että sinusta mikä tahansa hallituskokoonpano olisi ryhtynyt muutoksiin koska se olisi välttämätöntä. Minusta niin ei olisi välttämättä käynyt kun tilanteeseen ei vielä tarvitse reagoida. Vasemmistohallitus olisi todennäköisesti vältellyt maahanmuuton kiristyksiä kunnes valtion kirstu on tyhjä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #104

"Vasemmistohallitus olisi todennäköisesti vältellyt maahanmuuton kiristyksiä kunnes valtion kirstu on tyhjä."

Spekulaatiota.
Useimmat hallitukset käyttäytyvät kriisissä järkevästi, koska taustalla on kokenut ja auktoriteettia omaava sekä politikkoministereille tuiki tärkeä selkänoja ja tuki ja turva, virkamieskunta, jota ei valita vaaleilla.

Mutta jos vasemmistohallitus ei ryhtyisi toimiin, kuten spekuloit, pitäisin sitä vastuuttomuutena. Muissa asioissa uskoisin vasemmistohallituksen toimivan nykyporvarihallitusta järkevämmin. Esimerkiksi rikkaita voisi verottaa enemmän, se ei vaikuttaisi kulutuseen, eikä ne lähde maasta niin herkästi kuin uskotellaan.

Eläkeläiset, sellaiset vähän pienituloisemmat, lähtee maasta koska ovat vapaita lähtemään, sekin on huono juttu, mutta johtuu sekin osittain Suomen huonosta kilpailukyvystä, muualla on halvempi elää.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen Vastaus kommenttiin #105

"Mutta jos vasemmistohallitus ei ryhtyisi toimiin, kuten spekuloit, pitäisin sitä vastuuttomuutena. Muissa asioissa uskoisin vasemmistohallituksen toimivan nykyporvarihallitusta järkevämmin."

Pidätkö ruotsalaisten hallitusten harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa vastuuttomana?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

""oikeudenmukaisuus sekä turvanpaikanhakijoille (aidoille) että kansalaisille" . Nykyinen hallitus ei pysty takamaan kumpaakaan vai olenko väärässä?"

Olet oikeassa.

Mutta tekstistäsi saa sen kuvan että ajattelet täydellisen oikeudenmukaisuuden olevan mahdollista. Siinä asiassa olet väärässä.

Suomi on valtioksi aika kehittynyt, mitä oikeusjärjestelmään ja oikeudenmukaisuuteen tulee, ainakin jos vertaa muihin maihin, mutta oikeasti oikeudenmukaisuus on varsin puutteellista. Parempi kuitenkin että edes yritetään olla oikeudenmukaisia ja minä uskon että Suomessa kyllä yritetään.

Mitä maahanmuutton ja mamuihin tulee, niin siinä suhteessa Suomella ei ole paljon kokemuksia ja todennäköisesti oikeusjärjestelmä ei suju yhtä sulavasti heidän kuin suomalaisten kohdalla.

Uskon kuitenkin että Suomessa oikeasti yritetään olla oikeudenmukaisia myös tässä mamu- asiassa, mutta sitä varten pitää vielä kehittää ja keksiä uusia lakeja. Lainsäädäntö on varmasti puutteellinen.

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Lainsäädäntö on aina ihmisten luoma ja aikasidonnainen. Jos ajat muuttuvat , kuuluisi myöskin lainsäädäntökin. Maahanmuuttolainsäädäntö ei ole suuniteltu massamigraatiolle eikä oikeusturvan mukainen määräaikaisuus hakemukselle voidaan soveltaa suuren hakijamäärän takia.

Vastaus siis molememille.

Suomen lainsäädäntö mahdollistaa laitonta maahanmuuttoa ja laitonta maasaoloa turvapaikanhaun yhteydessä, kun hakijat katoavat viranomaisilta keskuen muutoshakua. Tästä sisäministeriö oli tiedossa jo 2012. Kyseiset ongelmat liittyivät nimenomaan karkoituspäätöksen täytäntöönpanoon ja näiden maiden tapauksessa : Irak, Afganistan ja Somalia. On turha väittää , että lainsäädäntö on oikeudenmukainen, kun itse valtiokin on todennut, että näiden maiden hakijoita ovat erityisasemassa ja vaikeuttavat laittoman maahanmuuton kitkemistä. Edelleenkin Suomessa on sisäpoliittinen ja lainsäädäntöön liittyvä ongelma eikä ulkopoliittinen ja maahanmuuttoon, kuten muilla mailla. Tämän lisäksi suomen turvapaikanjärjestelmä on löysempi kuin muiden maiden ja mitä direktiivit ja sopimukset vaativat.

Jokainen väärin käytetty turvapaikka ja laiton oleskelu ja piiloskelu viranomaisilta on toiselelta hakijalta kotouttamisesta poissa.

On tyhjäpäiväistä puhua ideologisesti oikeudenmukaisuudesta, jos lainsäädäntö on puuttellinen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #70

"On tyhjäpäiväistä puhua ideologisesti oikeudenmukaisuudesta, jos lainsäädäntö on puuttellinen."

Olet kyllä pääasiassa oikeassa.

On myös hyvä että on oikeita ideologisia tavoitteita ja päämääriä ja että lainsäädäntö pohjaa niihin.

Mutta jos nähdään että ideologiaa ei haluta syystä tai toisesta toteuttaa, näin on usein asianlaita, ideologian romuttamista ei pidä ainakaan perustella sellaisella ideologialla jota ei voi hyväksyä, kuten rasismi.

Voi ihan hyvin sanoa että tätä ideologiaa ei nyt toteuteta taloudellisista syistä tai itsekkäistä syistä. Sellaiset syyt hyväksyn. En kertakaikkiaan voi sietää sitä että esiin tuodaan rasistisia motiiveja, esimerkiksi tässä maahanmuutto- ja turvapaikanhakukysymyksessä.

Sellainen turvapaikanhakija-aalto joka viime syksynä nähtiin on kertakaikkiaan liikaa ja valtion pitää ryhtyä lainsäädännöllisiin ja muihin toimiin jotta vastaava pystyttäisiin tulevaisuudessa estämään. Sillä asialla ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa, se on vain tervettä (tai epätervettä) kansallista itsekkyyttä.

Seppo Hildén

Näköjään vain Espoossa asuva vihreä luokanopettaja voi olla niin naivi, että kirjoittaa blogin, jossa jakaa netistä löytämäänsä virheellistä ja älytöntä suvakki-määritelmää, jossa suvakin todetaan olevan henkilö joka kannattaa demokratiaa ja ihmisoikeuksia.

Ensinnäkin demokratiaan kuuluu sellainen seikka, että yhteisön asiat pyritään hoitamaan enemmistön mielipiteen mukaan.

Suvakit haluavat Suomen rajat auki. Enemmistö suomalaista, viimeisimmän kyselyn mukaan 85 % haluaa rajat kiinni. Eli eikö vihreä espoolainen luokanopettaja näe tässä ristiriitaa olemassaolevan demokratian kanssa.

Ihan rauhassa ja omin sanoin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

99% suomalaisista haluaisi verot valtion maksettaviksi ja kaikkea hyvää ja kaunista.

Kaikki mitä kansa haluaa ei kuitenkaan ole järkevää ja toteuttamiskelpoista, vaikka se olisi miten demokraattista tahansa.

Jotta meillä olisi demokraattinen toimiva järjestelmä, meillä on kansan valitsemat edusmiehet päättämässä asioista. Toivon mukaan nämä edusmiehet ottavat huomioon myös sen mikä on mahdollista ja mikä järkevää, siihen pitää ainakin luottaa, koska se on perustuslain mukaista toimintaa.

Perustuslaissa ei nimittäin lue että päätökset pitäisi tehdä galluppien tulosten mukaan, ei vaikka se olisi kuinka demokraattista tahansa.

Valitettavaa on että liian paljon kuitenkin mennään galluppien mukaan, valitettavasti ja liian vähän rationaalisen ajattelun pohjalta, politikot kun ovat popularisoituneita, se on vain toinen termi korruptoituneisuudelle,

Esa Ketola

Pitka ketju, valiettavasti kukaan ei kerro mista rahat tulevat, taasko vihervasemmiston taikatepselista?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Pitka ketju, valiettavasti kukaan ei kerro mista rahat tulevat, taasko vihervasemmiston taikatepselista?"

Pitää tehdä kannattavuusloikkia, leikata, säästää ja verottaa.

Me eläkeläiset olemme jo osamme antaneet taitetun indeksin muodossa, mutta meiltäkin pyydetään vielä lisää ... ja me suostumme ... kun ei ole painostuskeinoja ....kuten herroilla ja duunareilla.

Kyllä tässä vielä pärjäillään.

Ei ole pakko joka vuosi matkustaa niin kauas lomalle ja vähemmillä asuntoneliöilläkin pärjäilee, eikä auton tarvitse olla uusi kallis katumaasturi. Niin, ja noiden tuhansien järvien rannolilla makaa omaisuutta käyttämättömänä, joka niemen notkossa ja saarelmassa on satojen tuhansien arvoisia kesämökkejä ja kymppitönnien arvosta mäkkiveneitä. Kymmenien tuhansien arvoisia asunto-autoja ja -vaunuja pyörii aivan turhaan ympäri maata ja maailmaa. Kyllä sitä on .... millä mällätään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Määritelmän loppuun tulisi lisätä: ...without taking into consideration costs of the realisation of their suggestions." Eli suomeksi suunnilleen näin: ottamatta huomioon ehdotustensa toteuttamisesta aiheutuvia kustannuksia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Finlayson, Fazer ja Sinebrychoff. Niinpä niin, tämä oluttehtaan perustaja ei edes ollut maahanmuuttaja, koska muutti Venäjän sisällä...

Ovatko "Meillä on unelma" -ryhmää edustavat ihmiset suvakkeja? Ilmeisesti ovat, näin olen käsittänyt. Heidän mottonsa on "Painajaisen sijaan uskomme, että monikulttuurisuus on rikkaus. Meillä on unelma kaikille avoimesta Suomesta. Suomesta, joka ei sulje ketään pois".

Näille ihmisille maahanmuutto on edelleen jostain käsittämättömästä syystä rikkaus. Suomi on myös kaikille, siis ihan kaikille maailman ihmisille avoin. Suomi ei saa sulkea ketään pois.

Jos näillä sanoilla ei tarkoiteta sitä, että maahanmuutolle ja suvaitsemiselle ei aseteta mitään rajoja, se pitäisi sitten jotenkin ilmaista. Nythän nämä suvaitsevaiset koko ajan sanovat, että eivät he mitään rajatonta maahanmuuttoa kannata. Minä en muuten yhtään välitä, vaikka minua kutsuttaisiin rasistiksi. Se on sanana niin väljähtynyt, että se on menettänyt kaiken merkityksensä.

Kannatan demokratiaa ja ihmisoikeuksia olematta suvakki.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Minä en muuten yhtään välitä, vaikka minua kutsuttaisiin rasistiksi. Se on sanana niin väljähtynyt, että se on menettänyt kaiken merkityksensä."

Onko se siis sinusta merkityksetöntä jos ihmisiä jaotellaan ja luokitellaan rodun tai alkuperän tai jonkun muun synnynnäisen ominaisuuden perusteella vaikkapa raiskaajiksi tai yhteiskuntakelvottomiksi, luontaisiksi epäonnistujiksi, kelvottomiksi sosialipummeiksi.

Tällainen on rasismia ja se riistää rasismin kohteena olevalta ihmiseltä mahdollisuuden, olivatpa hänen lahjansa, kykynsä ja tahtonsa voima miten hyviä tahansa.

Rasismi on samanlaista yhteiskunnan voimavarojen tuhlausta kuin mitä oli aikanaan naisten alistaminen tai vain tietyn rikkaan yhteiskuntaluokan kouluttaminen.

Oletko siis tosiaan rasisti ja onko se ihan samantekevää jos sinua kutsutaan sellaiseksi?
------------

"Kannatan demokratiaa ja ihmisoikeuksia olematta suvakki."

En minäkään ole sellainen "suvakki-olkiukko", millaisen olkiukon some-media on "suvakista" rakentanut, mutta kannatan silti demokratiaa ja kaikkien ihmisten ihmisoikeuksia, enkä vain suomalaisten, erityisesti perussuomalaisten ihmisoikeuksia, millaisena ihmisoikeuksien puolustaminen yleisesti nykyään ymmärretään.

En ole myöskään some-median rakentaman kuvan kaltainen "monikultturisti-olkiukko", vaikka olenkin sitä mieltä että elämme täällä Suomessa monikulttuurisessa lähes- ihanneyhteiskunnassa, vaikka täällä ei olisi yhtään mamua, virolaismamua, somailimamua tai mitään muutakaan mamua.

Tosin kyllä eräät mamut ovat kaikkina aikoina suuresti edistäneet eräitä monikulttuurin piirteitä Suomessa, kuten paperiteollisuutta ja konepajateollisuutta, panimoteollisuutta, suklaateollisuutta ja muuta teollisuutta, sen syntymistä ja pärjäämistä Suomessa,

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Jos luet sen, mitä kirjoitin, saatat ymmärtää mitä tarkoitin. Rasisti-sana liitetään nykyään kaikkeen muuhun kuin siihen mitä sinä kutsut rasismiksi, eli rodun ja/tai etnisen alkuperän vuoksi syrjiminen. Sana on totaalisen väljähtynyt käytössä koska sillä ei enää tarkoiteta sillä alunperin määriteltyä asiaa.

Jos arvostelen islamia väkivaltaiseksi uskonnoksi, olen rasisti.

Jos epäilen maahantulijoiden motiivia (=kaikki eivät ole turvapaikanhakijoita, vaikka sitä anovat), olen rasisti.

Jos sanon jotain maahantulijoiden myötä kasvaneesta ja tulevaisuudessa muiden maiden esimerkin mukaisesti kasvavasta rikollisuudesta, olen rasisti.

Jos minut leimataan noiden esimerkkien perusteella rasistiksi, niin antaa mennä. Tuossa viimeisessä kappaleessa vastauksessasi puhutaan kansainvälisyydestä, ei monikulttuurista. Eikä Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta mikään maa ole monokulttuurinen, siitä on viimeistään populäärikulttuuri pitänyt huolen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #90

"Jos luet sen, mitä kirjoitin, saatat ymmärtää mitä tarkoitin. Rasisti-sana liitetään nykyään kaikkeen muuhun kuin siihen mitä sinä kutsut rasismiksi, eli rodun ja/tai etnisen alkuperän vuoksi syrjiminen. Sana on totaalisen väljähtynyt käytössä koska sillä ei enää tarkoiteta sillä alunperin määriteltyä asiaa."

Et siis hyväksy itseäsi rasisti-olkiukoksi, kuten minä en hyväksy itseäni suvakki-olkiukkona. OK. mutta entäs jos nuo olkiukot jätettäisiin pois?

"Jos arvostelen islamia väkivaltaiseksi uskonnoksi, olen rasisti."

Ei minusta. Samalla perusteella voisi pitää myös kristinuskoa väkivaltaisena, paljon väkivaltaa on tehty kaikkien uskontojen nimissä.

Enpä tiedä uskontoa jonka nimissä ei oltaisi tapettu.

Kysymys on kinkkinen, mutta toki mielipiteitä voi esittää ja vastamielipiteitä, olematta rasisti.

"Jos epäilen maahantulijoiden motiivia (=kaikki eivät ole turvapaikanhakijoita, vaikka sitä anovat), olen rasisti."

Kaikki eivät selvästikään tarvitse turvaa ja ovat onnenonkijoita, toiset ovat rehellisemmin, toiset epärehellisemmin onnenonkijoita. Tämähän on fakta, eikä mikää rasismin kriteeri.

"Jos sanon jotain maahantulijoiden myötä kasvaneesta ja tulevaisuudessa muiden maiden esimerkin mukaisesti kasvavasta rikollisuudesta, olen rasisti."

Joka paikassa maahanmuutto lisää rikollisuutta, ainakin hetkeksi, se lienee luonnonlaki. Tämän asian liiallinen, epäsuhtainen painottaminen ja muiden asianhaarojen syrjään jättäminen, lienee kuitenkin rasistien yleisesti käyttämä keino rasisminsa julistamiseen ja oikeaksi todistamiseen.

Maahanmuuttoon liittyy rikollisuuden kasvaminen, se on hyvin ymmärrettävää ja järkeenkäypää, koska rikolliset ainekset lähtevät usein herkemmin liikkeelle kuin ei- rikolliset ainekset, tästä ei kuitenkaan pidä vetää johtopäätöksiä kaikkien mamujen rikollisuudesta.

"Jos minut leimataan noiden esimerkkien perusteella rasistiksi, niin antaa mennä."

Jotkut ehkä leimaa, kaikki eivät, en minä.

Ei noista tuollaisista leimoista tosiaan pidäkään välittää,
mutta se ei muuta rasismia hyväksyttäväksi.

"Tuossa viimeisessä kappaleessa vastauksessasi puhutaan kansainvälisyydestä, ei monikulttuurista. Eikä Pohjois-Koreaa lukuun ottamatta mikään maa ole monokulttuurinen, siitä on viimeistään populäärikulttuuri pitänyt huolen."

Ei ole Pohjois-Koreakaan monokulttuurinen. :)
Nimityksistä viis, niistä voidaan keskustella ja saivarrella, mutta näyttää siltä että olet suurinpiirtein ymmärtänyt mitä tarkoitan ja se on hyvä.

Monikulttuuri .... kansainvälisyys .... äh.
Mitä väliä mitä ne sanat "oikeasti" tarkoittavat. Jokainen kuitenkin ymmärtää ne sanat miten itse haluaa. Pääasia että asia tulee selväksi ja luulen että tässä keskustelussa asiat ovat nyt selvenneet. :)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #92

Ovat selvinneet, ei siinä mitään. Tuo leimasinten käyttö saisi kaikin puolin olla hiukan paremmin harkittua, jotta käsitteiden merkitykset eivät liudentuisi sellaisiksi, että niistä ei enää välitetä.

Käyttäjän Otto-VilleEdvardSormunen kuva
Otto-Ville Sormunen

Ei. Englannin kielessä on melkein samaa asiaa tarkoittava "libtard"-sana.

Kumpikin viittaa tiettyjen poliittisten trendisanojen viljelemiseen (liberaali, suvaitsevainen) niin huonoilla argumenteilla höystettynä, että niiden esittäjä näyttäytyy oman kuplansa ulkopuolisille henkisesti vajaavaisena.

Antti Jokela

Sanojen etymologia vaikuttaa tosiaan samalta:
- suvakki = suvaitsevainen + vajakki
- libtard = liberal + retard

Wikisanakirjan mukaan suvakki-sana esiintyi ensimmäisen kerran Fundamentti-blogissa vuonna 2012:

https://web.archive.org/web/20160110224139/http://...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei siinä ole kysymys argumenteista jos kammoaa mitä huttua- tyyppisiä julkaisuja tai tyyppejä jotka taputtavat käsiään kun vokki palaa.
En minä tarvitse argumentteja siihen että kymmenellä salanimellä sisäänkirjoittautuneet ammattimaiset vihankylväjät pelottaa minua.
En tarvitset argumentteja siihen että Trumpkloonit eivät ole signaali mistään toivoa antavasta.

Käyttäjän Otto-VilleEdvardSormunen kuva
Otto-Ville Sormunen

Jos ei kykyne itse tunnistamaan, milloin omat/oman leirin argumentit ovat huonolla pohjalla on syytä katsoa peiliin. Pitkään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #99

Tuotako kutsut argumentiksi?! Hah hah.
Minä puutun ilmiöihin joita kammoksun. Ei se ollut argumentointia mutta vastauksesi oli sitä vielä vähemmän.
Minun alkuperäinen kommenttini vaan esitti että aina ei ole kysymys asioista joista edes voi argumentoida. Trumpklooni on trumpklooni eikä mikään selittely tee siitä minun silmissäni toivottavsksi ilmiöksi.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #101

Se on tahallista ymmärtämättömyyttä ja huumorintajuttomuutta. Ei maksa vaivaa.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Tehokas blogi. Yksinkertainen viesti, paljon huomiota ja kommentteja. Seuraavaan vastaavaan kannattaa laittaa sarkasmivaroitus: saattaa aiheuttaa antisuvakeille inkontinenssia.

Arto Jaaskelainen

Vihreiden harjoittama sanojen merkityksen väärentäminen omiin poliittisiin tarkoituksiin taas vauhdissa blogin kirjoittajalla, yritetään väärentää suvakin merkitys Vihreille hyödylliseksi. Mikä olikaan suvakki oikeasti:

SUVAKKI = Henkilö joka itse esittää olevansa suvaitsevainen ja äänekkäästi vaatii muilta suvaitsevaisuutta mutta jos olet eri mieltä jostain hänen kanssaan loppuu suvaitsevaisuus siihen, suvakki repeää alkaen herjata sinua tyyliin rasisti, vanhanaikainen, tunkkainen, takapajuinen,...

Poliittisesti suvakki ei ole vain yksi puolue mutta useimmiten hän näyttäisi kuuluvan vihervasemmiston ryhmään Vihreät, Vasemmistoliitto, SKP ja vihreä siipi SDP: stä. Joku sanoisi ei terve ryhmä kommunistien/sosialistien ryhmittymässä vaikka siellä on ex-taistolaista porukkaa kun taas KTP edustanee sitä alkuperäistä kommunistien linjaa.

Eli hyvä vitsihän tuo.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Suvakki on haukkumasana ja siksi sillä on kullekin haukkujalle oma sisältö. Löymäase jolla kuitenkin ainoastaan profiloidaan sen käyttäjä. Kaikki ne jotka jotka haukkuvat muita kuin lahkonsa jäseniä suvakeiksi muodostavat jonkinlaisen ryhmän johon lähinnä voi tutustua netissä.

Arto Jaaskelainen

Kiitos Antti Jokela kommentistasi. En tiennyt tuosta suvakin toisesta merkityksestä eli jos kauniisti sanoisi niin "alentuneesti arvostelukykyinen" tai "epärealistinen".
----------------------------------------------------------------------------

SUVAKKI = Henkilö joka itse esittää olevansa suvaitsevainen ja äänekkäästi vaatii muilta suvaitsevaisuutta mutta jos olet eri mieltä jostain hänen kanssaan loppuu suvaitsevaisuus siihen, suvakki repeää alkaen herjata sinua tyyliin rasisti, vanhanaikainen, tunkkainen, takapajuinen,... Ideana mielipiteesi vaientaminen.

Oheismerkitys: Alentuneesti arvostelukykyinen, epärealistinen, aivopesty

Suvakki kuvaa käytöstä aika hyvin vaikka sieltä esiin tulee usein samalla myös poliittinen ryhmä. Nettikeskusteluissa kieltämättä usein tulee tuo suvakkiasenne esiin häiritsevällä tavalla, käydään solvaavasti kiinni henkilöön sen sijaan että puhuttaisiin asiasta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Oheismerkitys: Alentuneesti arvostelukykyinen, epärealistinen, aivopesty"

Olkiukkoa sopii piiskata ja lyödä
se voi olla terapeuttista
mutta kehenkään ei oikeasti satu. :)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No kyllä se vähän kirvelee kun aikuiset ihmiset kivittää fantasiatuotosta sen sijaan että tekisivät jotain muuta välillä.

Arto Jaaskelainen

Fantasiatuotos ? Olen kohdannut suvakkeja vaikka kuinka usein, niin kadulla kuin nettikeskusteluissa. Samoin tuon sanan merkitys näyttää vakiintuneen niiden joukossa ketkä sitä ovat käyttäneet. Käytöstä kuvaavana se on minusta hyvin kuvaava ilmaus.

Se kuvaa hyvin suvakin ajatuksen kulkua:

"Sinun pitää olla suvaitsevainen. Siedän sinua vain jos olet samaa mieltä. Ole hiljaa ellet ole samaa mieltä. Olet "loukkaava" ellet ole samaa mieltä. Minulla on oikeus vaientaa sinut ellet ole samaa mieltä."

Miettikääpä miten kaukana tuo on Hitlerin ajatuksenkulusta.
Ja mihin sellainen kuviteltu (?) tilanne johtaa jos tuollainen ajatuksenkulku yleistyy ja sitä suositaan mediassa. Tai pakotetaan lainsäädännöllä.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Jaaskelainen. Tuolla määritelmällä ei ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden kanssa. Tuo on sitä rasistien harhaisuutta.

Arto Jaaskelainen

Lainaus: "Jaaskelainen. Tuolla määritelmällä ei ole mitään tekemistä suvaitsevaisuuden kanssa. Tuo on sitä rasistien harhaisuutta."
................................................

Ei sillä pitänytkään olla mitään tekemistä suvaitsevaisuuden kanssa.
Suvakkien kanssa sillä on erittäin paljon tekemistä.

Olen siis ilmeisesti "harhainen rasisti". :)

Ja tämän perusteella:
-----------------------------------------------------------------------
Olen kohdannut suvakkeja vaikka kuinka usein, niin kadulla kuin nettikeskusteluissa. Samoin tuon sanan merkitys näyttää vakiintuneen niiden joukossa ketkä sitä ovat käyttäneet. Käytöstä kuvaavana se on minusta hyvin kuvaava ilmaus.

Se kuvaa hyvin suvakin ajatuksen kulkua:

"Sinun pitää olla suvaitsevainen. Siedän sinua vain jos olet samaa mieltä. Ole hiljaa ellet ole samaa mieltä. Olet "loukkaava" ellet ole samaa mieltä. Minulla on oikeus vaientaa sinut ellet ole samaa mieltä."

Miettikääpä miten kaukana tuo on Hitlerin ajatuksenkulusta.
Ja mihin sellainen kuviteltu (?) tilanne johtaa jos tuollainen ajatuksenkulku yleistyy ja sitä suositaan mediassa. Tai pakotetaan lainsäädännöllä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Eräs näkemys suvaitsevaisuudesta, Isäni, joka menehtyi liikenneonnettomuudessa 86-vuotiaana kävi koko jatkosodan pikakivärimiehenä, mutta koskaan perheessämme ei käytetty sanaa "ryssä" Sodasta isääni harmitti kaksi asiaa, sodassa menetettyä nuoruuttaan ja taistelua Hitlerin Saksan rinnalla.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Joo, mutta kun määritelmän mukaan suvakki = suvaitsevainen, ihminen, joka kannattaa demokratiaa ja ihmisoikeuksia.
Käyttävät ihmiset, jotka eivät pidä demokratiasta, suvaitsevaisuudesta eivätkä ihmisokeuksista, koska heillä on tarve haukkua demokratian ja ihmisoikeuksien puolustajia.

Onko siis määritelmä väärä?
Jääskeläisen määritelmän mukaan suvakki = suvaitsematon, natsi?

Käyttäjän Otto-VilleEdvardSormunen kuva
Otto-Ville Sormunen

"Onko siis määritelmä väärä?"
On. Sanan "keksijän" mukaan se on yhdistelmä sanoista "suvaitsevainen" ja "vajakki".

https://web.archive.org/web/20160110224139/http://...

Voit katsoa, miten sitä juuri tässä alkuperäisessä merkityksessä käytetään menemällä lähes mille tahansa maahanmuuttokriittiselle foorumille.

Käyttäjän AliOvissi kuva
Ali Ovissi

Vastaava termi saksan kielessä on "Gutmensch" ("Hyvä ihminen)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Putinin liikkeellä on samat virneet joka maassa.

Toimituksen poiminnat