Taukovihko

Miksi julkisen alan työntekijät ja yrittäjät laitetaan vastakkain?

Julkisen alan työntekijöistä ja yrittäjyydestä, vähän hallituksestakin

Mua kiinnostaisi tosi paljon yrittäjyys. Valitettavasti vaan ideat, joilla mä haluaisin lähteä liikkeelle vaatii niin suuria pääomia, ettei niitä ole yksin mahdollista edes lainana saada. Niinpä taidan pysyä tällä omalla julkisen puolen alallani, joka on tosin suhteellisen hyvin arvostettua ja muutenkin vallan kelpo työtä.

Mutta mua risoo se kuinka paljon julkisen alan työntekijöitä saa nyt haukkua ja kuinka kaikki on yhtäkkiä nyt päiväkodin työntekijöiden, sairaanhoitajien, opettajien, palomiesten ja poliisien vika. Ai ei vai? No nämä yhdessä esimerkiksi vanhushoidossa työskentelevien ja sosiaalitoimen työntekijöiden kanssa muodostavat suurimman osan siitä julkisen puolen työväestöstä.

Mutta kun jostain syystä se käsitys siitä, että julkishallinnon työntekijä on toimistossa nakutteleva virkailija, joka työskentelee vähän, hyödyttömästi ja pitkillä lomilla on niin kovin syvänä tällä hetkellä.

Jos kysyy ihmisiltä ansaitseeko kätilö palkkansa ja lomansa niin vastaus on joo. Mutta jos kysytään ansaitseeko julkisen alan työntekijä samat asiat vastaus on ei. Sen sijaan käsketään tekemään enemmän töitä ja luopumaan kaikista eduista mitä nyt sattuu puhujan mieleen tulemaan. Muistutetaan perään, että aina voi ryhtyä yrittäjäksi.

Selvä. Oletetaanpa, että kaikki suomen kunnallisen puolen 46 000 sairaanhoitajaa pistäisi pillit pussiin ja alkaisi yrittäjiksi. Samoin tekisivät 8000 palomiestä, 7500 luokanopettajaa ja 36 000 yläkoulun ja lukion opettajaa. Tästä rohkaistuneena pistäisi mikroyrityksiä pystyyn vielä 15 000 lastentarhanopettajaa ja puolet lähihoitajista, eli 27000 kappaletta noin suurin piirtein. Saataisiin melkein 140 000 yrittäjää Suomeen.

Mitä sitten, jos kouluissa ei olisi opettajia. Tuskin ketään haittaa. Sairaanhoitajat ja palomiehet voisivat vaikka perustaa oman alansa yrityksiä. Jos maksat saat palveluja. Erityisesti tuo ennaltamaksettava palokuntamaksu olisi kiva. Kalskahtaa vähän Chigago 1920 -meiningille, mutta toimisi tässä maassa varmasti paremmin.

Olen esimerkiksi sunnuntailisästä hallituksen linjauksen kanssa itse asiassa samaa mieltä. Yhteiskunnan pitäisi voida toimia ympäriviikkoisesti. Mutta kun se matalapalkka-aloilla ihan oikeasti on todella suuri osa palkasta, puhutaan kymmenistä prosenteista. Nostetaanko peruspalkkaa vai myönnetäänkö, että se itse asiassa laskee ostovoimaa eikä luo työpaikkoja. Eikä sitäpaitsi kenenkään mielestä sinne julkiselle saa edes tulla lisää työpaikkoja. Kaikki entisetkin pitäisi potkia pois. Hemmetin poliisit ja nuorisotyöntekijät. Ihme loisia ovat. Kyllä yksityisillä turvapalveluilla pärjättäisiin vallan hyvin. Ja nuorethan nyt on muutenkin ihan menetetty tapaus. Paitsi ne yrittäjänuoret, jotka pääsee lehtiin. Ne on kelpo väkeä.

Voitaisko me ihan oikeasti luopua tästä asetelmasta, että julkisen alan työntekijät on pahoja ja ilkeitä loisia ja myöntää, että niillä on oikeastaan aika tärkeä arvo tän maan perusrakenteiden pyörittämisessä. Tottakai asioita voidaan tehostaa ja pitääkin tehostaa. Kuntaliitosten irtisanomissuoja oli ihan silkkaa idiotismia. Mutta kun se lastenhoitajan, lähihoitajan, terveydenhoitajan tai perhetyöntekijän työ on ihan yhtä tärkeää kuin sen yrittäjän, jonka lapsia tai perhettä nämä tukee. Halutaanko me kaikki ne laittaa jokaisen itsensä maksettaviksi, jos sattuu tarvitsemaan. Vai voidaanko myöntää, että valtiolla ja kunnilla on tosi tärkeitä tehtäviä, joiden altistaminen vaikkapa suoraan markkinataloudelle sattuu vain niihin kaikkein heikoimpiin.

Joten jokainen, joka sanoo että alkaisit yrittäjäksi niin tietäisit tosimaailmasta tai jotain muuta yhtä tyhmää... otapa oma lapsesi pois koulusta viikoksi sinne sun yritykseesi ja koita järjestää sille koulutus, päivähoito tai vaikkapa terveydenhuolto ilman, että se häiritsee sun työtäsi. Tai vaihtoehtoisesti voit myös mennä kokeilemaan leikkaussalihoitajan, kriisipalvelutyöntekijän tai vanhainkodin laitoshoitajan töitä. Ne kun on niin hemmetin helppoja ja niistä saa vielä pitkät lomatkin.

Yrittäjät on ihan äärimmäisen tärkeitä. Jokainen joka siihen uskaltaa lähteä ansaitsee ihan surutta kiitosta. Se on myös tässä maassa hemmetin riskialtista. Et pane peliin vain ajatuksiasi, aikaasi ja osaamistasi vaan monesti myös persoonasi ja henkilökohtaisen omaisuutesi. Monessa muussa paikassa maailmalla näin ei tarvitse olla. Eikä tarvitsisi olla täälläkään. Tuetaan erityisesti kasvuyrittäjyyttä, pienyrittäjyyttä ja mikroyrittäjyyttä sen sijaan, että asetetaan heitä vastakkain julkisen alan ja omien työntekijöidensä kanssa. Yrittäjät ovat ihan superporukkaa. Annetaan heille se arvo.

Mutta nämä nurkkakonttoreistaan twiittaavat Aki Kangasharjut ja Jyri Häkämiehet eivät ole yrittäjiä. Ne ovat lobbareita. Ne ajaa tasan tarkkaan oman pienen porukkansa etua. Se on heidän duuninsa. Se, että kyseisillä tyypeillä on isompi auto ei muuta yhtään sitä tosiasiaa, että ne tekee duuninsa jollekulle muulle. Ne huoraa ajatuksiansa ihan niin kuin kaikki ihmiset periaatteitaan tai vapaa-aikaansa. Ei niitä kiinnosta kaksi ihmistä työllistävän kioskinomistajan etu. Niitä kiinnostaa just sen etu, joka laittaa muistiot eteen ja lähettää sähköpostia. Ja ne ei ole SuperCellin pojat tai muut nuoret yrittäjät. Ne on ihan samaa vanhaa ukkoraiskaa, kuin oletetulla vastapuolellansa ay-liikeessä.

Voitaisko siis lopettaa se, että EK edustaa kaikkia yrittäjiä. Että kaikki yrittäjät ovat samanlaisia ja että jokainen julkisen alan työntekijä on pilalle hemmoteltu nilkki.

Voitaisiinko antaa hallitukselle, ay-liikkeelle ja EK:lle kaikille sellainen viesti, että te ette helvetti soikoon edusta meitä. Te edustatte viime vuosituhatta ja sen mukaista on teidän toimintannekin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Kiihkeetä...

Siis ovatko hallitus, ay-liike ja EK mielestäsi samanvertaisia päättäjiä?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Eivät tietenkään ole.

ay-liikkeen ja työnantajien (joista vain EK:ta kuunnellaan jostain syystä tällä hetkellä. Esimerkiksi Suomen yrittäjiä ei oltu yhteiskuntasopimusneuvotteluihin kutsuttu) tulee neuvotella työsopimusasioista. Se on niiden tehtävä niin kauan kuin meillä on olemassa siihen tarkoitukseen säädetyt lait. Tällä hetkellä vaan kummatkin ilmeisesti kuvittelee, että Suomenlahden rannoille saatiin juuri ensimmäiset tehtaat tänä keväänä, seitsenpäiväinen työviikko loppui vasta helmikuussa ja McCartney on kuuma nimi.

Hallituksen tehtävä on huolehtia järkevästä lainsäädännöstä, jotta työn tekeminen ja tuottaminen ylipäänsä on mahdollista. Sen ei tule ratsastaa kummallakaan sopimusosapuolella. Sen ei pidä kumartaa mihinkään suuntaan tai myötäillä toisia toisten kustannuksella. Se tekee ne päätökset kuin tekee. Neljän vuoden päästä voi olla, että asiat tehdään toisin.

Nyt mun mielestäni hallitus menee näiden sopimustyönantajien käsikassarana. Se ratsastaa Etelärannan Audilla syyllistäen toista osapuolta. Samaan aikaan se kuitenkaan ei kykene tekemään tähän vuosituhanteen liittyviä päätöksiä vaan päinvastoin pyllistää tulevaisuudelle ja kumartaa itään noin kuvaannollisesti ja käytännössäkin. Ei ole Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ollut niin rähmällään Venäjälle päin olevia poliitikkoja kuin tällä hetkellä.

Hallitus kuvittelee olevansa nyt joku hemmetin erotuomari, joka päättää kumpi on oikeassa. Se ei ole sen homma. Sen homma on luovia niitä keinoja ja mahdollisuuksia, joilla ihan jokainen voi elää järkevää elämää täällä. Valitettavasti tästä on niin isoja näkemyseroja talousoppineidenkin välillä, että paha sitä on yhden blogistin kiukustumisessa muuta tehdä kuin kirjoittaa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Selvä. Oletetaanpa, että kaikki suomen kunnallisen puolen 46 000 sairaanhoitajaa pistäisi pillit pussiin ja alkaisi yrittäjiksi. Samoin tekisivät 8000 palomiestä, 7500 luokanopettajaa ja 36 000 yläkoulun ja lukion opettajaa. Tästä rohkaistuneena pistäisi mikroyrityksiä pystyyn vielä 15 000 lastentarhanopettajaa ja puolet lähihoitajista, eli 27000 kappaletta noin suurin piirtein. Saataisiin melkein 140 000 yrittäjää Suomeen."

Sinä kun otat nuo kuntasektorin palkolliset esimerkiksi, ja esität miten he ovat palkkansa ansainneet, niin suhteutetaan vähän lukuja.

Suomi Oy otti vuonna 2014 uutta velkaa edellisten päälle 6,4 Mrd.€. Kuntatyöntekijän keskimääräinen työvoimakustannus työntekijää kohti oli 49700€ (kunta-alan henkilöstökulut 21,2 Mrd./Työntekijämäärä 432000).
Tarkoittaa siis sitä, että alijäämän suuruus on lähes yhtä suuri kuin tuon luettelemasi 140 000 kuntatyöntekijän henkilöstökulut yhteensä.

Kun nuo ovat kerran nykyiset etunsa ansainneet, niin tarkoitat varmaan, että heidän etuihinsa kajoamisen sijaan kengitään 140 000 muuta julkisen sektorin työntekijää kokonaan pihalle?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Otetaan alkuun mun suosikki-ärsyyntymisen kohde.

SUOMI EI OLE OY (Anteeksi capsit, mutta tämä on vaan niin helvetin huono vertaus).

No tossahan sun virheen toisaalta näkee heti. Valtio kun ei toimi yrityksen ehdoilla.

Sen lisäksi, että mähän esimerkiksi kannatan lisävelkaa, kun sitä kerran saadaan nolla- tai miinuskorolla, en kirjoittanut missään kohtaa, etteikö meillä olisi varaa tehostaa.

Vielä lisäksi kunta-alaa ei voi suoraan verrata valtiontalouteen tai sen velanottoon, koska kunnat kantavat omia verojansa.

Tietysti jos haluaa niin samalla tyhmällä "hei kärjistän paskasti" logiikalla sanoa, että tukkimalla verosuunnittelun kokonaan saataisiin meidän velkaraha kokonaan katettua tosta vaan. Siihen vaan ei taida olla kiinnostusta.

Nonih, vastattu.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"SUOMI EI OLE OY"

On se hyvä että tartuit heti siihen kaikkein olennaisimpaan asiaan. Juuri tuohan oli edellisessä viestissäni se keskeisin pointti...

"No tossahan sun virheen toisaalta näkee heti. Valtio kun ei toimi yrityksen ehdoilla."

Ömm, ja missäs niin väitin? Kunhan käytin ihan vain tekstin elävöittämiseksi ilmaisua "Suomi OY".

"Sen lisäksi, että mähän esimerkiksi kannatan lisävelkaa, kun sitä kerran saadaan nolla- tai miinuskorolla"

Jep. Ongelma vain on siinä, että ne korot eivät ole nollissa tai miinuksella ikuisesti. Ja siinä vaiheessa myös kansantalouden kaltaisella toimijalla alkaa olla merkitystä, mikä menojen ja tulojen tasapaino. Kas kun intertemporaalisessa kehikossa ne tulojen ja menojen kulmakertoimet ovat olennaisia.

Tahtoo sanoa että jos meillä on pääosin kulutusmenoista (lue: yksinkertaistettuna palkkakustannuksista) koostuva budjetti pakkasella nollakorkotilanteessa, niin suunta ei ole kuin huonompaan päin siinä vaiheessa kun korot nousevat. Siksi niiden menojen kasvuvauhtiin pitää vaikuttaa, esimerkiksi nyt esitetyillä toimenpiteillä. Ja siksi esimerkiksi kertaluontoinen investoinnein tehty elvytys on ihan eri asia, kuin saman rahan pumppaaminen palkkoihin. Vai oliko ajatuksena, että sitten vasta kengitäänkin porukkaa pihalle, kun lainarahaa ei enää saa nollakorolla?

"en kirjoittanut missään kohtaa, etteikö meillä olisi varaa tehostaa."

Jep, kunhan ne tehostamistoimet eivät vain ole mitään nyt tai aiemmin ehdotettuja, tai vaikuta mitenkään sinun tai kenenkään muun eturyhmän saavutettuihin etuihin.

"Tietysti jos haluaa niin samalla tyhmällä "hei kärjistän paskasti"..."

Ei se mikään kärjistys ollut, vaan rautalankaesimerkki siitä, kuinka paljon julkinen sektori tekee miinusta. Mittakaava kun on sitä luokkaa, että noin 130 000 työntekijän palkkakustannukset katetaan tällä hetkellä velkarahalla.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #14

Paljonko lainanhoito kulut ovat?

2.4 miljardia muistan joskus lukeneeni.
Velkaa valtio ottaa tänä vuonna lähes 16 miljardia. Suurin osa käytetään vanhoihin lyhennyksiin.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #14

"On se hyvä että tartuit heti siihen kaikkein olennaisimpaan asiaan. Juuri tuohan oli edellisessä viestissäni se keskeisin pointti..."

Vetoat valtionvelkaan ja vedät siitä tuollaisia lukuja suoraan henkilöstöön ja kuntien toimiin. Selität asioita niin kuin ne toimisivat jotenkin yhtiömuotoisesti, jossa asiat menee puhtaasti rahan kautta. Valtiolla ja kunnilla nyt vaan sattuu olemaan velvotteita asukkaitaan kohtaan, jotka pitää hoitaa. Sen määrää aika monet lait.

"Jep. Ongelma vain on siinä, että ne korot eivät ole nollissa tai miinuksella ikuisesti. Ja siinä vaiheessa myös kansantalouden kaltaisella toimijalla alkaa olla merkitystä, mikä menojen ja tulojen tasapaino. Kas kun intertemporaalisessa kehikossa ne tulojen ja menojen kulmakertoimet ovat olennaisia. "

Totta... Kannattaa siis ehdottomasti nyt olla ottamatta ja investoimatta kun se on halpaa. Odotetaan, että kotimainenkin kysyntä sakkaa leikkausten myötä ja haetaan sitten hätälainaa helvetin paljon kovemmilla koroilla. Tämä on fiksua politiikkaa varmastikin.

Miksei investoida? Miksi leikataan sieltäkin niin perkeleesti? Rahaa kyllä riittää maatalouden... oho siis biotalouden kärkihankkeisiin tai EK:n lempparijuttuihin. Yhteisöveron alennuksellakin tuli niin helvatan paljon niitä luvattuja investointeja. Vaan mites kävikään.

"Ei se mikään kärjistys ollut, vaan rautalankaesimerkki siitä, kuinka paljon julkinen sektori tekee miinusta. Mittakaava kun on sitä luokkaa, että noin 130 000 työntekijän palkkakustannukset katetaan tällä hetkellä velkarahalla."

Paskat katetaan. Missään ei lue, että se 6 miljardia on otettu niihin palkkoihin, vaikka kuinka nimenomaan haluaisit asian kärjistää näin. Se on kärjistämistä ja yksinkertaistamista, joka ei toimi. Ihan samalla metodilla voidaan sanoa, että korotetaan kaikkien veroja niin, että saadaan 6 miljardia enemmän ja tähänhän kaikkien pitäisi olla sitten tyytyväisiä. Noin voidaan sanoa, kun ei ajatella millään olevan mitään muita vaikutuksia vaan otetaan luku tuosta ja toinen tästä ja vedetään kuvitteellinen korrelaatio.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #18

"Selität asioita niin kuin ne toimisivat jotenkin yhtiömuotoisesti, jossa asiat menee puhtaasti rahan kautta."

Niin, taitaa olla aika yleinen luulo, että rahalla olisi jotain tekemistä sen kanssa, mitä voi tehdä ja mitä ei. Onhan meillä taikaseinä, jolla kaiken voi rahoittaa.

"Valtiolla ja kunnilla nyt vaan sattuu olemaan velvotteita asukkaitaan kohtaan, jotka pitää hoitaa. Sen määrää aika monet lait."

Kreikkalaisilta voit kysellä mitä virkaa tuolla argumentilla on, kun rahat loppuvat.

"Missään ei lue, että se 6 miljardia on otettu niihin palkkoihin, vaikka kuinka nimenomaan haluaisit asian kärjistää näin. Se on kärjistämistä ja yksinkertaistamista, joka ei toimi."

Ja sitten ei kun kertomaan, mistä muusta se 6 miljardia otetaan, ottaen huomioon sen, kuinka suuri osa julkisista menoista on palkkakustannuksia.

Ja edelleen, ensimmäisen viestini tarkoitus oli havainnollistaa mittakaavaa, joka on aika monelta kateissa. On helppoa heitellä ympäripyöreyksiä tehostamisesta, jos ei tarvitse yhtään miettiä sitä, millaisen mittakaavan tehostamisesta on kysymys. Erityisesti jos tuo tehostaminen pitäisi tehdä ilman minkäänlaisia vaikutuksia työntekijöiden status quo:on.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #21

"Niin, taitaa olla aika yleinen luulo, että rahalla olisi jotain tekemistä sen kanssa, mitä voi tehdä ja mitä ei. Onhan meillä taikaseinä, jolla kaiken voi rahoittaa."

Verotulot, laina. Kaks esimerkkiä, jotka eivät ole taikaseinä. Argumentointi tuollaisin väännöksin on vähän turhaa.

"Kreikkalaisilta voit kysellä mitä virkaa tuolla argumentilla on, kun rahat loppuvat."

Hassua. Siellä muuten tehtiin ihan samantyyppisiä toimenpiteitä kuin täälläkin yritetään ajaa sen sijaan, että oltaisiin elvytetty. Mutta hei, tokihan Kreikkakortilla voittaa automaattisesti talouskeskustelun. Vaikka kuinka asiantuntijat suosittelisi erilaisia vaihtoehtoja. KREIKKA! Huusin ekana ni voitin.

"Ja sitten ei kun kertomaan, mistä muusta se 6 miljardia otetaan, ottaen huomioon sen, kuinka suuri osa julkisista menoista on palkkakustannuksia."

Talouskasvusta, lainalla siihen asti, harmaan talouden ja veronkierron torjunnasta, haitallisista ja kilpailua vääristävistä energiatuista (kyllä, myös tuulivoimatariffeja pitää voida tarkastella).

Mutta nämähän oli taikaseinä? Eikun sori menin vähän sekaisin jo.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #23

"Verotulot, laina. Kaks esimerkkiä, jotka eivät ole taikaseinä. Argumentointi tuollaisin väännöksin on vähän turhaa."

On varmaan tarpeellista muistuttaa, että laina ei ole muuta kuin siirrettyä verotusta. Niin, ja tällä maailman korkeimmalla veroasteella meillä on se runsaan kuuden miljardin alijäämä. Muthei, kyllähän tilanne korjaantuu kiristämällä verotusta lisää.

"Hassua. Siellä muuten tehtiin ihan samantyyppisiä toimenpiteitä kuin täälläkin yritetään ajaa sen sijaan, että oltaisiin elvytetty."

Niin siis puhutko nyt ylityökorvausten leikkaamisesta, arkipyhien siirrosta vai julkisen sektorin lomien pituudesta? Vai meneekö sinulla iloisesti sekaisin hallitusohjelman säästölinjaukset ja tämä viimeisin paketti, josta ainakin aloitit keskustelun?

"Talouskasvusta, lainalla siihen asti..."

Ja kauankos sitä talouskasvua vielä odotellaan, ennen kuin kovapäisemmillekin alkaa mennä kaaliin että meillä pitää tehdä rakenteellisia uudistuksia mm. työmarkkinoille, siis sellaisia joita hallitus on juuri esittänyt (ja joita eri muodoissaan mm. ne OECD ja IMF Suomelle suosittelevat)? Mikään elvytys ei saa talouskasvua aikaan, ellei rakenteisiin puututa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #25

"On varmaan tarpeellista muistuttaa, että laina ei ole muuta kuin siirrettyä verotusta. Niin, ja tällä maailman korkeimmalla veroasteella meillä on se runsaan kuuden miljardin alijäämä. Muthei, kyllähän tilanne korjaantuu kiristämällä verotusta lisää."

Maailman korkein veroaste? Faktaa? Mielelläni näen taulukon ja korjaan käsitykseni. Kaikissa tuloluokissa vai vain siinä, jotka pitää aiemmin mainitun EK:n kanssa koviten meteliä?

"Niin siis puhutko nyt ylityökorvausten leikkaamisesta, arkipyhien siirrosta vai julkisen sektorin lomien pituudesta? Vai meneekö sinulla iloisesti sekaisin hallitusohjelman säästölinjaukset ja tämä viimeisin paketti, josta ainakin aloitit keskustelun?"

Hallitus taitaa noudattaa omia linjauksiaan vai eikö näin ole? Ja jos ei ole niin miksei? Nytkö siis kyse onkin siitä, että mikä menee perseelleen meidän päätöksissä ei se, että ne olisikin automaattisesti hyviä?

"Talouskasvusta, lainalla siihen asti..."

Ja kauankos sitä talouskasvua vielä odotellaan, ennen kuin kovapäisemmillekin alkaa mennä kaaliin että meillä pitää tehdä rakenteellisia uudistuksia mm. työmarkkinoille, siis sellaisia joita hallitus on juuri esittänyt (ja joita eri muodoissaan mm. ne OECD ja IMF Suomelle suosittelevat)? Mikään elvytys ei saa talouskasvua aikaan, ellei rakenteisiin puututa.

Kovapäisillä ilmeisesti taas tarkoitat niitä, jotka eivät ajattele kanssasi samoin? Eikö?

Kiva, että jätit huomiotta isot osat siitä ehdotuksesta ja tartuit noihin kahteen, koska ne taitaa olla se punainen vaate.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Sen lisäksi, että mähän esimerkiksi kannatan lisävelkaa, kun sitä kerran saadaan nolla- tai miinuskorolla, en kirjoittanut missään kohtaa, etteikö meillä olisi varaa tehostaa".

Kannattaisikohan katsoa vähän nokkaansa pidemmälle, ennen kuin kirjoittelee tuollaisa tolkuttomuuksia. Tämän päivän korkotaso riippuu eilispäivän talouden tilasta. Tämän päivän taloudenhoito taas näkyy huomispäivän korkotasossa. Koska Suomen talouden tila on aikoinaan arvioitu sellaiseksi, että meille on turvallista lainata, olemme saaneet lainaa halvalla. Jos ja kun nyt arvioidaan, että taloutemme tulevaisuus näyttää huonolta, niin luottoluokituksemme laskee ja se tulee heijastumaan korkotason nousuna. Meillä on silloin hoidettavana paisuneen velkataakan nousseet korot. Jos tässä tilanteessa otettaisiin surutta lainaa, Suomen taloudenhoito arvioitaisiin vastuuttomaksi, luokitukset putoaisivat edelleen, korkojen nousu jykkenisi ja lainanhoitokulut kasvaisivat entistä jyrkemmin.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #19

Samoja tolkuttomuuksia ehdottaa mm. IMF ja OECD. Sekä tietysti monet suomalaiset taloustieteilijät. Mutta kun ne ei edusta tällä hetkellä yliedustetun EK:n näkemystä niin ovat tietysti vääriä.

Jotta noin. Mutta ei tietysti kannata luottaa muihin kuin niihin, jotka kannattavat just mun näkemystä. Eihän?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #20

Niin mitäs ne IMF ja OECD Suomelle ehdottavatkaan? Ja kerro nyt sitten kaikki, ei pelkästään omaan agendaan sopivia ehdotuksia.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #24

Ja mitä IMF raportti sanookaan yhteenveto-osassaan:
"First, inherited public debt, though accumulated for good reasons, represents a deadweight burden on the economy, dimming both its investment and growth prospects; a corollary is that an economy that has inherited a lot of public debt will rationally choose to invest less in public capital than one with a lower level of debt"

OECD:n maaraportti ei puhu paljoa velkaantumisesta mutta sitäkin enemmän viennin kilpailukyvyn parantamisesta kusrannuskurin avulla.

Kotimaisisten talousasiantuntijoiden kannanotoissa on hajontaa. Osa painottaa varsin voimakkaasti velkaantumisen kuriin saamista, osa neuvoo samaan maltillisemmassa tahdissa. Velkaantumisen vauhdittamista taitaa kannattaa vai Patomäki ja hänen asiantuntemuksensa taloustieteilijät lyttäävät kutakuinkin yksimielisesti.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #27

Sama IMF:n raportti myöskin laittaa Suomen siihen porukkaan, jolla ei ole liikaa julkista velkaa. Tuo lausahdus siis ei oikein päde tässä.

Väitätkö myös ihan oikeasti että esimerkiksi Kiander ja Korkman eivät esimerkiksi kannata elvyttävää vaan leikkaavaa politiikkaa?

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #28

Meitsipä muuten itse asiassa ei jaksa vääntää tästä.

Se on just sitä typerää jankkaamista missä ei ole mitään järkeä. Ja ainoat voittajat, jotka on hei muuten esimerkiksi asiantuntijatehtävissä toimivat meikäläisen kaltaiset ihmiset ja pääomatulolliset naureskelee partaansa kun ihmiset jaksaa kiukutella julkiselta puolelta.

Eipä muuta hei kun tervetuloa julkiselle töihin. Se saa riittää mun puolesta. Jos pärjäätte näillä palkoilla ja näissä töissä ni ei muuta ku tervetuloa. Tää oli nyt yhtä järkevää argumentointia kun tässä on ollut muutenkin.

Mun tekstin ei ollut tarkoitus herätellä ihmisiä nillittämään lisää vaan näkemään, että aina kaikkea ei tarvi laittaa suoraan vs. moodiin. Näköjään on ihmisiä, joiden mielestä pitää.

Mä en sitä just nyt jaksa tehdä. Ja ainoa tapa siihen on stoppi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #28

IMF:n näkemys poikkeaa jossain määrin esimerkiksi OECD:n ja EU:n näkemyksistä. IMF näkee, että Suomella on vielä pelivaraa, mutta ei se suinkaan kehota velkaantumisen nopeuttamiseen.

Korkman on puheissaan suhteellisen varovainen, mutta hänen mielestään väärässä ovat ne, jotka pitävät vaatimuksia julkisen talouden menoleikkauksista perusteettomina. Hänen mielestään hyvinvointivaltion rahoitus on vakavasti uhattuna. Valtion liikkumatilan turvaaminen myös jatkossa puoltaa sekin velkaantumisen pitämistä kohtuuden rajoissa.

Kiander suosii investointeja esimerkiksi rakentamiseen, mutta muistuttaa Suomea rajoittavista EU-sitoumuksista. Tämä rajoittaa julkisen rahan käyttöä, joten hankkeita pitäisi käynnistää vaikkapa yksityistä ja julkista rahaa yhdistämällä. Kianderin näkemykseen saattaa vaikuttaa hänen asemansa työeläkeyhtiön johtajana.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Pitääkö minun maksaa julkisen pitkät lomat ja lyhyet työpäivät veroistani.
Meillä on teoriassa 30 lomapäivää tosiasiassa 25. Julkisella mennään 38 kohdalla. Osa voi vielä siirtää lomia ja saa lisääkin. Käytännössä tänä kesänä onnistuin viikon pitämään. On kiirettä. Toisaalta hutikuussa työt olivat taas loppua kokonaan.

Kyllä kannatan samat loma edut ja työajat. Julkisella tuli 1510 työtuntia. Meillä 1700. Toisinaan yli itsellä vielä huomattavasti enemmän.

Suuri osa maksamistani veroista meneekin näihin löysempiin työehtoihin. Lisäksi työaika sisältää julkisella vuosittaista torvisoittoa, syömistä, tykytystä, koulutusta jne....ero työajoissa eli eduissa on melkoinen.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Kyllä sun pitää ihan niin kuin vaikka mäkin open hommia tehdessäni maksan muiden ihmisten käyttämien autoteiden ylläpidosta tai maatalouden tuista. Me kaikki maksetaan kaikesta mitä kunnat ja valtio tekee.

Tietysti on olemassa se täysin absurdi vaihtoehto, että valtio ei tee. Kunnat ei tee. Siitä vaan suunnittelemaan oma vesihuolto-, jätehuolto-, sähkön- ja lämmöntuotanto ja terveydenhoito, sairaanhoito, pelastus- ja poliisitoimi. Ei kukaan estä.

Samaan syssyyn vain kaavoittamaan ja rakennuttamaan niitä halpoja asuntoja, joiden puute sekin on kuntien ja valtion syytä. Anna mennä lainarahalla vaikka. Olen kuullut, että yksityisellä tienaa ihan helvetin hyvin julkisiin verrattuna. http://www.valtiotyonantaja.fi/lehti/fi/arkisto/4_...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ilmankos täällä on laajin julkinen sektori. Jatkuva jo 90 luvulta suurtyöttömyys. Velkaantumiselle ei loppua näy.

Samat edut kuten sanoit. Ei julkisen loppua merkitse. Mahdollisuus se on. Eikä kukaan 1700 työtuntiin kuole. Sekin on melko vähän.

Verot voisi helpommin hyväksyä.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #7

Tossa on vain yksi virhe. Täällä ei ole laajin julkinen sektori.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #9

No kärjessä keikutaan. Eikä tuhon nykyisellään ole varaa.

Samat leikkaukset tietenkin minuunkin kohdistuvat. Lomien osalta se merkitsee tasa-arvoa. Kyllä opettajienkin naurettavan pitkät lomat tietenkin pitää saattaa normi mittoihin.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #10

Siitä vaan ajamaan asiaa. Pidennetäänkö samalla myös oppilaiden kouluvuotta?

Reino Jalas

"Oletetaanpa, että kaikki suomen kunnallisen puolen 46 000
sairaanhoitajaa pistäisi pillit pussiin ja alkaisi yrittäjiksi."

Tällaisesta ei ole kovin pikaista pelkoa. Vähän kuin että hyppääpä myrskyävään mereen, moniko hyppää?

"Voitaisko siis lopettaa se, että
EK edustaa kaikkia yrittäjiä."

Menepäs puhumaan Suomen Yrittäjien toimistolle Jussi Järventauksen kanssa. Sieltä saat itsellesi mieluisen juttukaverin. Järventaus porukoineen on juoskennellut pullakahvia ja haikaillut tuon sinun idesi perään jo parikymmentä vuotta.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

"Tällaisesta ei ole kovin pikaista pelkoa. Vähän kuin että hyppääpä myrskyävään mereen, moniko hyppää?"

Näinhän se on. Siksi pitäisikin edistää sitä pienyrittäjyyttä, jotta me saataisiin järkevä määrä ihmisiä kokeilemaan sitä. Perustulon puolesta voisi puhua tässä...

"Menepäs puhumaan Suomen Yrittäjien toimistolle Jussi Järventauksen kanssa. Sieltä saat itsellesi mieluisen juttukaverin. Järventaus porukoineen on juoskennellut pullakahvia ja haikaillut tuon sinun idesi perään jo parikymmentä vuotta."

Ai että yrittäjiä ja julkisen työntekijöitä ei asetettaisi vastakkain? Vai sen, että EK:n rinnalle voitaisiin keskustelussa nostaa muitakin tekijöitä? Kumpikin hyviä juttuja, fiksu kaveri ilmeisesti :D

Matias Härkönen

Julkisella puolella on paremmat palkat ja paremman lomat kuin yksityisillä. Helppoahan se on ollut neuvotella, kun kaikki on maksettu verorahoista ja neljännes kansalaisista julkisella puolella töissä. Etuja etujen perään on voitu jakaa täysin huoletta.

Kun sitten pikkaisen joudutaan kriisissä leikkaamaan, niin meteli on valtava. Jokainen ymmärtää tilanteen vakavuuden (toivottavasti), mutta kukaan ei halua että leikkaukset kohdistuisi itseensä.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Julkisella puolella ei ole paremmat palkat. Se ei vaan pidä paikkaansa.

Helppoahan se on tehdä töitä, jotka ihmiset vaatii verorahoin hoidettavan. Kuten sanottu siitä vaan tekemään noita juttuja yksityisesti. En usko, että kukaan on estämässä.

Tietenkään kukaan ei halua, että leikkaukset kohdistuu itseensä. Niitä kun voitaisiin tehdä fiksumminkin.

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen

Julkista vastaan on vaikeaa kilpailla, kun siellä myymättömät päivät voidaan kattaa verovaroista. Hyvin harvalla alalla onnistuu. Sitten on aloja, jotka julkkari on kaapannut päätöksillään kokonaan, kuten monen sairaanhoitopiirin sairaankuljetus.

Vastakkainasettelu tulee siitä, kun täällä etenkin mikro- ja pienyrittäjäpuolella jokainen euro on itse myytävä ja tehtävä ja jos ei hommia, niin tulot 0. Pitkiä lomia ja saikkuja on täysin mahdotonta siirtää laskutukseen hyvin suurella osalla yrittäjiä, eikä se johdu tyhmyydestä, vaan olosuhteista. Jotkut alat vetävät hyvin ja voi laskuttaa, mutta niitä muitakin yrittäjähommia tehdään ja hyvä niin, muuten yhteiskunta pysähtyisi ja työttömiä olisi vielä enemmän. Julkisella on aina varma palkan- ja loman- ja saikunmaksaja, me kaikki plus lainanantajat.

Koettakaa joskus laskea kokokaiskustannuksenne työnantajalle ja miten kävisi, kun sen joutuisi myymään itse ulos.... ja entäs sitten jos olisi vielä työntekijöitä, jotka lomailevat, sairastavat, synnyttävät ja hoitavat lapsiaan. Ekaan voi varautua laskutuksella ja aikataulutuksella, loput kaatuvat tavalla tai toisella yrittäjän niskaan, jos kovin tiheää toimintaa.

Matias Härkönen

Korjaan. Kyseessä siis Valtion palkat vs. yksityiset. Kunnallisella puolella ei ihan yhtä kovat.

http://www.talouselama.fi/uutiset/nain+se+menee+va...

Toimituksen poiminnat