Taukovihko

Mikä lähdekritiikissä on niin vaikeaa?

Somekriitikistä päivää. Olisiko teillä hetki aikaa tutustua lähdemateriaaliin?

Hei.

Oletko nähnyt internetin maailmaa selatessasi, somea tutkaillessasi tai mobiililaitteella blogeja plärätessäsi seuraavia asioita tai läheisesti niiden kaltaisia kuluneen vuoden aikana?

"Tarjoamme tuhat Samsungin televisiota/kännykkää/tablettia kaikkien jakaneiden kesken".

"Tässä kuvassa on tämän ja tämän rikoksen tehnyt tyyppi".

"Varokaa Puistolassa/Mäkelässä/Hikiällä, koska koiria myrkytetään/lapsia varastetaan/on nähty romanipakettiautoja".

"Rokotteet aiheuttivat autismia/kehitysvamman/spontaania itsesyttymistä".

"Henkilö X tekemässä Y vieraalla kielellä".

"Ajankohtainen närkästyksen aihe Z, joka on vaan pakko jakaa, jotta kaikki tietää kuinka perseellään maailma on just nyt".
 
Jos olet näitä nähnyt ja vielä jakanut niin otapa hetkeksi silmä käteen, vedä syvään henkeä ja rauhoitu.

Suurin osa näistä viesteistä, jota me saamme faceseinille tai muuten sosiaaliseen mediaan on ihan täyttä fuulaa. En tarkoita, etteikö seassa olisi myös oikeita tapauksia, mutta suurin osa ei niitä ole. Lisäksi esimerkiksi ihmisten syyttäminen rikoksesta on aika raaka tapa purkaa omaa pelkoa tai turvattomuuden tunnetta.

Mitä se sitten haittaa, jos niitä jakaakin?

No ainakin seuraavia mahdollisia seuraamuksia.

a) Annat omia henkilökohtaisia selaamistietojasi täysin ulkopuolisen tahon käyttöön ilman minkäänlaisia käyttöehtojen kyselyjä. Et tietenkään tietoisesti, eikä niitä ole lupa käyttää tuosta vaan, mutta se nyt lienee sama huijareille kuitenkin.

b) Saatat aiheuttaa riski- tai vaaratilanteen täysin syyttömille ihmisille.

c) Levität helposti väärää tietoa tai saatat levittää jopa vaarallista tietoa.

d) Saatat aiheuttaa esimerkiksi tietoturvaongelman myös ystävillesi sosiaalisessa mediassa.

e) Saatat häiritä poliisin tai muun viranomaisen työtä. Saatat myös auttaa esimerkiksi lähestymiskiellossa olevaa ihmistä löytämään henkilön, jolle haluaa pahaa.

f)  Annat helposti itsestäsi tosi pöljän kuvan. Toki todennäköisesti vain minunkaltaisilleni ihmisille, jotka hermostuu siitä, että ihmiset ei tajua faktan ja luulotiedon eroa. Ihmisille joita ärsyttää, että yhä tänä päivänäkään suurella osalla meistä ei ole minkäänlaista mediakriittisyyttä. Ihmisille joita ärsyttää luovia nettimaailmassa, jossa aikuiset kuvittelevat olevansa kompetensseja, vaikka ovat kaukana siitä. Ihmisille joita ärsyttää ihan suunnattomasti netin ja sosiaalisen median demonisoiminen, vaikka suurimmalla osalla itsellään ei ole mitään käryä sen järkevästä käytöstä saati sitten siitä miten vaikkapa nuoret sitä tehokkaasti käyttävät.

 Ei silti mä tykkään kaikista ihmisistä lähipiirissäni, vaikka heidän sosiaalisen median käyttönsä olisikin pöljää. Toki mä olen myös blokannut kaikkein pahimpia ihmisiä pois omista uutisvirroistani. Myös sinä voit tehdä niin esimerkiksi facebookissa. Tai voit blokata vaikkapa vain ärsyttävimmät mainossivustot jne.
 

Jos antaisin lapselleni fosforia, magnesiumia tai kalsiumia mineraaleina lautaselta saisin myös todennäköisesti syytteen. Silti se juo melkein litran maitoa päivässä, joka sisältää kaikkia noita.  kuva www.vactruth.com

 

Ja kun sitten levität näitä vääriä asioita ja perustelet niitä esimerkiksi uutissivustoilla, tutkimuksilla jne. Huomioithan, että kristilliset nettiyliopistot eivät ole luotettavimpia lähteitä evoluutiotutkimuksessa. Homeopaattiset terveyssivustot eivät anna parasta mahdollista informaatiota rokotusten lääketieteellisistä vaikutuksista. MV- ja magneettimediasivustot taas eivät anna todenperäistä informaatiota oikeastaan mistään.

 

Kuvan tyyppi varasti sateenvarjon lapsilta risteilyllä. Saa jakaa.

Vai varastiko sittenkään?

 

Internetin yksi upeimmista ominaisuuksista on tiedon vapaus ja mahdollisuus tuottaa omaa sisältöänsä nettiin. Toki erinäisten lakien ja asetusten puitteissa. Silti se ei tarkoita sitä, että kaikki siellä oleva olisi totta. Aivan samoin kuin pizzapojat eivät aina päädy kolmen kimppaan kahden yksinäisen kotiäidin kanssa, ei välttämättä myöskään se "uutinen" kroonisen atooppisen ihottuman parantavista pähkinöistä ja joogasta ole totta. 

 

Tieteellistä tutkimusta tehdään jatkuvasti ja tieteen yksi tärkeimpiä teesejä on pyrkimys korjata itseään. Tiede ei ole valmis asia. Se ei ole siis myöskään uskonto... Tiede on valtava sarja ja massa erilaisia todennettuja tosiasioita, olettamuksia ja testattavissa olevia teorioita. Siellä ei ole dogmia tai pyhiä kirjoituksia. Tieteellinen konsensus tarkoittaa sitä, että suurin osa asiantuntijoista on tiettyä mieltä jostakin asiasta. Se tarkoittaa, että meillä on hyvin suuri todennäköisyys myöskin siihen, että asia on ihan tosi. Se jos on olemassa tiedemiehiä tai "tiedemiehiä", jotka saavat aikaan ristiriitaisia tuloksia ei muuta konsensusta. 

 

10 Reasons to oppose same sex marriage -youtubevideo

Videon on tehnyt moraalisia, kristillisiä arvoja ajava opiskelijayhdistys.

 Onko sillä oma agenda, vai ihan muuten vaan esittävät "faktoja"?

 

B ei aina ole seurausta A:sta, vaikka ne tapahtuisivatkin ajallisesti peräkkäin. B on seurausta A:sta vain jos A:n voidaan selkeästi osoittaa vaikuttavan jotenkin B:n syntyyn. Eli vaikka julkkiksen vakava tauti parani hänen vietettyää retriittiä paratiisisaarella suolihuuhtelujen ja homeopaattisten kasvisöljyhoitojen kera, ei se tarkoita, että tauti parani niiden ansiosta. Samoin ne hemmetin rokotteet eivät aiheuttaneet sitä lapsen allergiaa tai korvatulehduskierrettä, vaikka lapsi rokotteen olikin saanut.

 

Meidän pitäisi enemmän ja enemmän pyrkiä opetuksessa siihen, että lapsille opetetaan uusien mediataitojen hallintaa. Yksi näistä on lähdekritiikki. Onko Wikipedia hyvä ja luotettava lähde? Entä rokotusinfo.fi? Siinähän on kuitenkin sana info ja artikkeleissakin on lähdeviitteet ym? Aina pseudotiedettä ei ole helppo erottaa. Osa siitä osataan tehdä hyvinkin taitavasti ja varsinkin asiasta ennestään tietämätöntä ihmiselle uskottavasti. Silti onneksi lapset osaavat jo monesti asian paremmin kuin aikuiset. Toki heille erilaiset asiat ovat eri tavalla uskottavia. Ja lapsiin ja nuoriin myös sillä omien vanhempien huonolla nettikäyttäytymisellä tai mediakritiikittömyydellä on myös vaikutus. 

 

Pia Kauma kertoi maahanmuuttajien lastenrattaista "faktana".

Mitä se ei sitten ihan ollutkaan. Faktaa kun oli "vaikea saada".

alkuperäinen kuva naurunappula.com

 

Näistä asioista on kirjoitettu nettiin jo varmasti satoja tuhansia kertoja. Silti vaan yhä ihmiset seinillänsä jakaa ihan täyttä huuhaata. Sitten kun jollain tavalla ihmisiä, jotka yrittävät pitää yllä faktojen ilmapiiriä, heidän kimppuunsa hyökätään ihan joukolla. Kuten vaikkapa Vesa Linja-ahon blogista voidaan nähdä.

 

Meni taas hiukan ärsyyntyneeksi provokaatioksi. Mutta menkää nyt vaikka itse lukemaan jotain rokotekriittisten, homeopaattien, ilmastonmuutosta kritisoivien tai mielikuvitusolentoja palvovien ihmisten foorumeta ja ryhmiä ja katsokaa itse. Se on ihan järjetöntä se meno siellä. Järjetöntä tässä tapauksessa siis tarkoittaa vailla järkeä. Siinä ei ole mitään järkeä.

 

No ei se mitään. Itsekin kärähdin viime vuonna kun kirjoitin Viski- ja olutmessuista melko ärsyntyneeseen sävyyn. Näin sitä vaan tällainenkin kirjoittelija meni somen vipuun. Aika nolo tapaus. Onneksi ei oikeastaan ollut, koska ihmisiä me kaikki ollaan. Tunteisiin voi vedota meikäläisellekin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

Toimituksen poiminnat